Я уже говорил, мир исполнен глубокого смысла
10:05, 24.11.2004
Да. Угловые диаметры солнца и луны совпадают. Длительность лунного месяца совпадает с одним циклом в биологии человека, о к-ром в обществе говорить не совсем удобно (ну хотя сейчас обо всем говорят...). На Украине во второй тур обычно выходят тезки. А у популярных тем в форуме (см.статистику) авторы
в 5-6 случаях из 10 начинаются на А.
Почему все это так? Зачем все это так?
Почему все это так? Зачем все это так?
10:13, 24.11.2004
Хде я, кто я?(c) :-d
А еще личное наблюдение: самые хорошие и красивые девушки обычно носят имя Маша. Ни одной плохой Марии не встречал. Богоматерь сказывается наверное или что-то в этом роде.
А еще личное наблюдение: самые хорошие и красивые девушки обычно носят имя Маша. Ни одной плохой Марии не встречал. Богоматерь сказывается наверное или что-то в этом роде.
F
Frezerovchik 
10:20, 24.11.2004
Это все-равно что говорить: "мир с глубоким смыслом: когда на солнце высокая активность - больше инфарктов". Из последних двух первое не следует.
10:23, 24.11.2004
...
А еще у всех Оль глаза красивые. Тоже - наблюдение.
>>Да. Угловые диаметры солнца и луны сов
>это че?
Ну как? Проще говоря, размеры. Видимые. Причем из -за эллипсности орбиты Луны она то немного больше Солнца, то немного меньше. А вдруг это важно?
А еще у всех Оль глаза красивые. Тоже - наблюдение.
>>Да. Угловые диаметры солнца и луны сов
>это че?
Ну как? Проще говоря, размеры. Видимые. Причем из -за эллипсности орбиты Луны она то немного больше Солнца, то немного меньше. А вдруг это важно?
смысла.. смысла.. я вот вчера детя укладывала - так он говорит, нет никакого смысла, всю недолгую жизнь обманывают. Вечером говорят, что когда проснешься, будет завтра, а проснешься - опять говорят, что сегодня. Полчаса рассуждали. Что интересно, вчера его не смущает. Ну было и было...
По-моему, вырастет из него с такими мыслями че-то вроде Потапия
[Сообщение изменено пользователем 24.11.2004 10:33]
По-моему, вырастет из него с такими мыслями че-то вроде Потапия
[Сообщение изменено пользователем 24.11.2004 10:33]
F
Frezerovchik
10:37, 24.11.2004
То, что мир упорядочен, уже само по себе странно. Если бы физические заряды элементарных частиц отличались на одну миллиардную — был бы полный хаос. Ни элементов, ни звёзд, ни живого... только Вселенский хаос. Но все так, как есть и это подозрительно :-)
10:40, 24.11.2004
Мир - это Творение. Следовательно, есть и Творец.
Да, Нет, Затрудняюсь ответить.
В любом случае - подозрительно. Просто так они не стали бы нас существовать.
Да, Нет, Затрудняюсь ответить.
В любом случае - подозрительно. Просто так они не стали бы нас существовать.
А
Алейда После-Вас
10:48, 24.11.2004
И ещё - около всех детсадиков как правило есть помойки.
a
ambull 
10:53, 24.11.2004
В любом случае - подозрительно
Уж если что и подозрительно, так это то, что не так уж и много пока выявлено этих закономерностей, взаимозависимостей и взаимообусловленностей... ;-)
С
Смерч
10:53, 24.11.2004
АП, многие физиологи отмечали "удивительную вписанность" организма человека во внешнюю среду.
Если подходить эволюционно, то ничего странного в этом нет. Все, что "не вписывалось" просто отмирало.
Так что "логичность мира" естественное следствие этого процесса, если не ставить все с ног на голову.
Человек - часть природы, отражающая ее свойства и закономерности, только на ином уровне. Поэтому у некоторых и возникает иллюзия, что мир создал некто разумный.
Если подходить эволюционно, то ничего странного в этом нет. Все, что "не вписывалось" просто отмирало.
Так что "логичность мира" естественное следствие этого процесса, если не ставить все с ног на голову.
Человек - часть природы, отражающая ее свойства и закономерности, только на ином уровне. Поэтому у некоторых и возникает иллюзия, что мир создал некто разумный.
10:55, 24.11.2004
>АП, многие физиологи отмечали "удивительную вписанность" организма человека во внешнюю среду.
Хорошо! Вот я как раз об этом :-)
Хорошо! Вот я как раз об этом :-)
С
Смерч
10:58, 24.11.2004
А отличие аналогий, о которых так много говорил Капитан, от логиги могут привести и к тому, что и из сходства облака с барашком можно делать выводы, отличные от поэтических. :-)
11:01, 24.11.2004
Допускаю, что в законах формирования облака и барашка есть нечто общее. Надо только суметь увидеть..
F
Frezerovchik
11:08, 24.11.2004
Если подходить эволюционно, то ничего странного в этом нет.
Так что "логичность мира" естественное следствие этого процесса
Это практически приписывание "неживому" свойств живого. А это, в свою очередь, может привести к ещё более интересным выводам ;-)
С
Смерч
11:16, 24.11.2004
вписанность? какая-то разрушительная вписанность..
Это как посмотреть. Если статически, то возможно. А если диалектически, в движении, когда новые формы разрушают старые, то такое "разрушение" вполне естественно.
Если речь об "ошибках", так без них новое редко обходится.. таков процесс.. :-)
С
Смерч
11:20, 24.11.2004
Это практически приписывание "неживому" свойств живого. А это, в свою очередь, может привести к ещё более интересным выводам
В каком месте? :-)
Уточните. Чем по-вашему живое отличается от неживого?
F
Frezerovchik
11:31, 24.11.2004
Вы говорили об эволюционном развитии. Это свойство живого. Сказав что "логичность мира" следствие этого процесса, Вы спроецировали одно из основных св-в живого на неживую материю.
Если позволите, я не буду останавливаться на перечислении отличий живого и неживого, полагая это очевидными отличиями. Скажу лишь, что многие характеристики этих двух, на первый взгляд противоположных, субстанций схожи.
Если позволите, я не буду останавливаться на перечислении отличий живого и неживого, полагая это очевидными отличиями. Скажу лишь, что многие характеристики этих двух, на первый взгляд противоположных, субстанций схожи.
11:33, 24.11.2004
>Если позволите, я не буду останавливаться на перечислении отличий живого и неживого, полагая это очевидными отличиями
Жаль, было бы интересно.
Жаль, было бы интересно.
С
Смерч
11:35, 24.11.2004
или среду? в которой только и могут жить? и слишком методично для ошибок
Разве только разрушают? Лучше сказать - изменяют, создают новую.
И почему Вы решили, что могут жить только в той?
Пока, вроде, массовых вымираний не замечено.
Да и различные движения "в защиту" действуют.
Общество тоже своеобразный "организм".
Вот, скажем, решили Вы нечто предпринять под воздействием неких мотивов, а затем увидели отрицательные последствия Можно отказаться от этого в дальнейшем, а можно найти способ достичь (потому как хочется), но изменив метод на устраняющий негатив.
Опять же диалектика. :-)
С
Смерч
11:48, 24.11.2004
Вы говорили об эволюционном развитии. Это свойство живого.
Не факт, смотря как понимать термин. Говорят и об эволюции вселенной. Разница в "методах".
Поддержу АП, жаль. Многим отличия не кажутся очевидными.
Лично я предпочитаю простой критерий Анохина.
Живое от неживого отличается способностью к "опережающему отражению", или предвидению.
S
Sadriel
11:51, 24.11.2004
даосизма на Вас всех не хватает ^_^
а мне все расписывать лень
а мне все расписывать лень
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.