Гитлер или Сталин?

Читаю сейчас довольно интересную книжицу "Войны брендов". И вот наткнулся там на такой пассаж:
" Рассмотрим невероятно популярную в США войну в Персидском заливе (речь, вероятно, идёт о "Буре в пустыне", а не о нынешней кампании. - ambull). Конечно, у нас, американцев, были веские причины считать, что действия Саддама Хусейна представляют собой непосредственную угрозу нашим национальным интересам. Но мне кажется, существовал ещё один немаловажный фактор: у С. Хусейна был очень плохой "бренд". Проявлениями его можно считать усы а-ля А. Гитлер (выделено мною. - ambull) и невероятное тщеславие (портретами диктатора был оклеен весь Багдад). Но самое главное - это имя, на слух напоминающее нечто среднее между "содомией" и совсем уж неприличным словом. Стали бы мы бомбить Ирак, если бы его руководитель носил имя Уинстон (! - ambull)? Возможно, что и нет".
Отсюда два вопроса:
1. Они (на западе вообще и в Америке в частности) действительно не различают, на кого там на самом деле был похож Хусейн - на Гитлера или всё-таки на Сталина? Или для них всё "мировое зло" на одно лицо и не важно, как оно называется гитлером, сталиным, пол потом или хусейном?
2. Действительно ли благозвучность "бренда" чьёму-то уху или, напротив, неблагозвучность может быть решающим фактором в принятии серьёзных политических решений?
P. S. Что касается чисто экономических отношений, то, похоже, азиаты давно уже капитулировали со своими брендами перед американцами и даже не суются на их рынок со своими "неблагозвучными" для американского уха брендами типа "тойота", "хонда" и "ниссан", представ вместо них в облике "лексуса", "акуры" и "инфинити".

И кто-то (не автор темы) ещё удивляется, почему русским милее Буш, а не Керри? :-d

LSA,
смех смехом, но они, похоже, действительно не знают, чем Гитлер отличался от Сталина хотя бы внешне?!
А мы ещё удивляемся, что они искренне считают, что Пушкин это спортсмен, а Камчатка это остров в Карибском море!
Нет, мы, впрочем, тоже довольно дремучие в американской (британской, французской...) истории и культуре. Но... по масштабу влияния на мировую историю ХХ века вряд ли можно назвать какие-то фигуры более значимые, чем Гитлер и Сталин...

[Сообщение изменено пользователем 02.11.2004 20:36]

Что LSA? Удивляется LSA? LSA не удивляется. :-)

>1. Они (на западе вообще и в Америке в частности) действительно не различают, на кого там на самом деле был похож Хусейн - на Гитлера или всё-таки на Сталина? Или для них всё

Пока Алейды нет:
Какова принципиальная разница между Сталиным и Гитлером? В контекстет темы, хотя бы?

По пункту 2 - да запросто!
Достаочно глянуть на любой пропагандистский заход перед каким-либо действием.

Буш, ясно-понятно, сакс... но Кэрри-то вообще еврей.

Гитлер воевал в основном с внешним миром, Сталин - больше со своим народом. :-(
Это относительно деяний, но и то

:-)
Однако внешний мир сегодня не видит между ними никаких отличий и просто откровенно путает их. :-(

Автор: ambull
смех смехом, но они, похоже, действительно не знают, чем Гитлер отличался от Сталина хотя бы внешне?!
А мы ещё удивляемся, что они искренне считают, что Пушкин это спортсмен, а Камчатка это остров в Карибском море! Нет, мы, впрочем, тоже довольно дремучие в американской (британской, французской...) истории и культуре. Но... по масштабу влияния на мировую историю ХХ века вряд ли можно назвать какие-то фигуры более значимые, чем Гитлер и Сталин...
------------------------------------------
ambull, согласитесь, что наша дремучесть (объём знаний) на порядок выше их дремучести (объёма знаний). Хотя дремучесть... она и в Африке - дремучесть. :-(

Хм. И Гитлер, и Сталин, проводили... преобразования в своих странах. Достаточно болезненные. Оба бы не согласились, что воюют со своим народом. Напротив!!! Только с реакцией! На благо большинства. И были тут большинством поддержаны.
А внешняя политика, как известно, есть продолжение внутренней... С чьим народом Сталин воевал в Польше в сентябре 39-го?
В общем, неубедительно.

А еще "внешний мир" думает что он выйграл Первую Мировую войну с Наполеоном в 1945 году.
Вы европейское мнение узнайте.

Да не читайте Вы этих Траутов... :-)

Да что там внешний мир? Черти с ним...Наша мОлодежь и пОдростки считают, что отдых на Байкале - это где-то недалеко от Мальты... :-)

Нет!

Да! Да! Да!
Вчера была беседа с племяшом-семиклассником. Не дай Бог...

У них география еще не началась по сути, что Вы от ребенка требуете... Побойтесь Бога!

Ентот акселерат - ребенок не токмо по географии, но и по прочим дисциплинам. Зато по любовным вопросам он - Эйнштейн

Вот видите, положительные стороны у него все таки есть! Хоть какая-то польза для народного хозяйства страны!
А Байкал... Да и черт с ним, с Байкалом! :-)

Ага. Вот пусть народное хозяйство за него алименты и платит, ежели чавой произойдет... :-)

В каждой шутке есть доля шутки...А вообще-то, думаю, надо бы как-нибудь прочесть Мою Борьбу Гитлера - слишком многое в ближайшие годы у нас, как мне кажется, можно найти в зародыше именно в этой книге (партстроительство, сужение прав....)...

Кошмар какой, всего то семиклассник, а уже :-( Нет, пользы народному хозяйству не будет! Надо проводить разъяснительную работу!

Вы спросите Алейду, она вам расскажет. Нет, вы спросите, спросите...
Все это вписывается в простые схемы развития общества. Тоталитарные режимы второй четверти прошлого века были логическим продолжением ситуации, которая сложилась еще в конце XIX века, ничего удивительного тут нет. И Сталин, и Гитлер, и Муссолини, и Франко были просто людьми своего времени, если бы их не было - их надо было придумать.
Насчет современной ситуации не стал бы категорично заявлять что страна катится к диктатуре. Обычная реакция. Вот когда Путина изберут пожизненным Генсеком - тогда может быть. Но не думаю что страна дважды наступит на одни и те же грабли.
Во всяком случае, хлеба и зрелищ будет предостаточно, я в этом уверен.

Ох, боюсь, что страна наступит именно туда, куда ей укажут...

maybe...

???
Простите, с языками у меня швах...

Nothing else matters