К вопросу о грамотности
Г
Грешник
Технология много-в-одном, которая позволяет изготовлять многофункциональные устройства на основе таких процессоров. Т.е. один и тот же DSP процессор может использоваться в декодировании или обработке разного вида сигналов..
Понял, напрмер, Арнольд Шварценеггер в роли Терминатора. А ведь как живой, гад...
Corissa, двустороняя реституция - это типа возмещение ущерба с обеих сторон
не-а :-) еще попытка ...
Kyler, а всё-таки недопонял, как эти самые процессоры нас приближают к сияющим вершинам. Временная эволюция функционала - это ш типа непрерывная, плавная смена алкогоритмов обработки сигналов и соответственно самонастройки системы. В ДСП этот аспект не предусмотрен:-)
2 Тех, а я не говорил, что они нас куда-то приблизят. =)
Я лишь говорил о грубой аналогии.
2 Кобра.
Согласен. Постараюсь умерить свой пыл в отношении использования терминологии. Молод. Горяч. Постарею. Исправлюсь.
По поводу двух языков - да, но не полностью. Одной комиссии не хватит. Комиссия и сейчас есть, и она состоит, думаю, не из глупых людей, которые тычут случайным образом в клавиши правил...
Нужно нечто большее. Эх. Рискую снова скатиться в дебри рекурсивных определений. В общем, для создания формального языка нужна система другого порядка, отличающаяся от "трактующегося" набора правил. Грубый аналог - информационная прошивка мозгов на низком уровне =))
Я лишь говорил о грубой аналогии.
2 Кобра.
Согласен. Постараюсь умерить свой пыл в отношении использования терминологии. Молод. Горяч. Постарею. Исправлюсь.
По поводу двух языков - да, но не полностью. Одной комиссии не хватит. Комиссия и сейчас есть, и она состоит, думаю, не из глупых людей, которые тычут случайным образом в клавиши правил...
Нужно нечто большее. Эх. Рискую снова скатиться в дебри рекурсивных определений. В общем, для создания формального языка нужна система другого порядка, отличающаяся от "трактующегося" набора правил. Грубый аналог - информационная прошивка мозгов на низком уровне =))
По поводу двух языков - да, но не полностью. Одной комиссии не хватит. Комиссия и сейчас есть, и она состоит, думаю, не из глупых людей, которые тычут случайным образом в клавиши правил...
Нужно нечто большее. Эх. Рискую снова скатиться в дебри рекурсивных определений. В общем, для создания формального языка нужна система другого порядка, отличающаяся от "трактующегося" набора правил. Грубый аналог - информационная прошивка мозгов на низком уровне =))
Нужно нечто большее. Эх. Рискую снова скатиться в дебри рекурсивных определений. В общем, для создания формального языка нужна система другого порядка, отличающаяся от "трактующегося" набора правил. Грубый аналог - информационная прошивка мозгов на низком уровне =))
скорее нечто меньшее. не толпа филологов и горы научных работ, а что-то типа комитета по поддержке стандарта какого-нить языка программирования или протокола..
ну и язык соответственно.. максимум - на уровне эперанто
да, еще для этого мертвые языки пользуют. латынь там...
2 Кобра.
А ля консорциум w3c =)
Только как быть с деградацией языка вне активного формального словаря.
Проще дождаться нейроинтерфейсов и интеграции с "однозначными" вычислительными мощностями. =)
А ля консорциум w3c =)
Только как быть с деградацией языка вне активного формального словаря.
Проще дождаться нейроинтерфейсов и интеграции с "однозначными" вычислительными мощностями. =)
2 Тех. Необязательно непрерывная. Необязательно плавная. =)
Или ты придерживаешься того, что мы получились из обезъянок плавным изменением функционала? =)
Если придерживаться этой позиции, то без фазового перехода тут не обошлось. Должна была быть точка неопределенности, иначе возможен процесс деградации человека в обезъяну. Хотя, на уровне поколений еще никто специально не пробовал деградировать человека в обезъяну, поэтому это моё имхо.
Или ты придерживаешься того, что мы получились из обезъянок плавным изменением функционала? =)
Если придерживаться этой позиции, то без фазового перехода тут не обошлось. Должна была быть точка неопределенности, иначе возможен процесс деградации человека в обезъяну. Хотя, на уровне поколений еще никто специально не пробовал деградировать человека в обезъяну, поэтому это моё имхо.
Г
Грешник
плавным изменением функционала
Почему все-таки функционал?:-(
патамущта мы им давим на сигнал и получаем на выходе канфетку
[Сообщение изменено пользователем 19.08.2004 14:36]
[Сообщение изменено пользователем 19.08.2004 14:36]
2 Грешник.
Пока исхожу из простого утверждения, что человек - это "недетерменированный конечный автомат". Проще рассуждать.
Исхожу из него, т.к. можно: никто не доказал обратного. Того, что существует спонтанная мотивация.
Но это не означает, что это мое лично убеждение - оно, как раз, лежит в диаметрально противоположном конце сцены =)
Пока исхожу из простого утверждения, что человек - это "недетерменированный конечный автомат". Проще рассуждать.
Исхожу из него, т.к. можно: никто не доказал обратного. Того, что существует спонтанная мотивация.
Но это не означает, что это мое лично убеждение - оно, как раз, лежит в диаметрально противоположном конце сцены =)
Kyler, макаки - это пример другого порядка имхо. А язык по моему скромному мнению следует оптимизировать непрерывно, иначе возникнет куча проблем с поиском реперных точек (или там точек перехода, как угодно). К тому же непрерывное преобразование лучше отвечает требованиям реалий.
И еще: нейроинтерфейсы - это правильно. Но ведь рассматриваемые языки по идее имеют дело с объектами различной природы. Неизбежно возникнут принципиальные трудности перевода, связанные с несовпадением выполняемых задач:-)
И еще: нейроинтерфейсы - это правильно. Но ведь рассматриваемые языки по идее имеют дело с объектами различной природы. Неизбежно возникнут принципиальные трудности перевода, связанные с несовпадением выполняемых задач:-)
Но ведь рассматриваемые языки по идее имеют дело с объектами различной природы. Неизбежно возникнут принципиальные трудности перевода, связанные с несовпадением выполняемых задач
Ты имеешь в виду эти два языка?
Только как быть с деградацией языка вне активного формального словаря.
О, господи, вы щас нагородите...
Вернемся к идее о двух языках. На один завести стандарт и комиссию, кторая
его будет периодически обновлятьЮ а другой - не трогать?
Ребята, прекратите городить огород. Язык - живой поток. Ни в какие рамки его не вставишь. Есть же литературный стиль, есть разговорный, просторечный, публицистические, деловой, жаргоны и тэ дэ. Что вам еще надо? И они не монументальны, и они меняются, и слава богу. Не изменяются только мертвые. Если латынь вам трудна, лопочите на старославе, он ближе.:-)
2 кАш..
Я совершенно не против вашего целостного подхода =)
Почему же вы против аналитического? ;-)
Я совершенно не против вашего целостного подхода =)
Почему же вы против аналитического? ;-)
кАш, пра великий и могучий понятно: его не фармализуеш. Но типа можна нафантазировать, што изобрели новый, где типа слово "жбан" обозначяет поток данных и ничего более. Однозначный вроде как язык, рациональный:-)
Почему же вы против аналитического?
потомушто я сегодня ни капельки еще не выпимши
а искусственные? эсперанто?
А что я знаю про эсперанто? на нем кто-то говорит? я вот не смог его выучить лет 13 назад;-)
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.