Муравьи, термиты, пчёлы и прочие.

вариант: поменяю поменяю знания и умения на исполнение мечт по обогащению(как духовному, таки материальному), а так же на избавление от комплексов в общении и дефицита в оном)))

копья зачем ломать? понадобятся еще, чтобы "попасть острым концом кривой палки по проплывающей в разноскоростной реке искривленной рыбе":-) Один хрен, что НАВЕРНЯКА сказать, откуда есть пошла зверюга человек не может никто: инопланетяне пострались, Боженька подсуетился, бумкнуло что-то где-то -- всё это принципиально возможно. Вероятность рулит. Где-то больше, где-то меньше, в сумме всё равно единица. Дифференциальные уравнения мы решили-таки, стоя на плечах гигантов, таким же макаром научились слова вязать, читать-писать, трусы надевать правильно. Проявляем, одним словом, свою аналитическую сущность. Главный вопрос -- кто туда ее, сущность, запихнул? И вот тут вероятность рулит особенно сильно. Земля, судя по всему, вытянула счастливый билет и разродилась всякими тварями. А почему бы нет? Космос бесконечен, и интуиция подсказывает, что в этой связи в ём может появиться что угодно.

Что интересно: всю свою историю цивилизация занимается (:-) прогрессом. То есть ваяет нечто новое. И процесс этот, если в виду имеются материальные штуковины, в конце концов сводится к рассмотрению моделей для описания некоторого объекта. А полное его описание - это сам объект, а модель, ему не тождественная, всегда будет неполной. Вот и получается, что в стратегическом плане индивиду открыты два пути: либо крутиться, как белка в колесе, либо бесстрастно созерцать. Любопытно, по какой причине для многих предпочтительнее второе?:-)

Именно.



Нет. Ограничены "коллективным думанием многих мозгов".



Происхождение видов.



1. Общество, поставившее задачу, сделавшее заказ и давшее все необходимое для того, чтобы человек, научившийся решать, а) сумел решить и б) сумел осознать.

2. Чтобы ответитть на этот вопрос, нужно знать историю происхождения факсов (от первого телеграфа до наших дней).

> 1. Общество, поставившее задачу, сделавшее заказ и давшее все необходимое для того, чтобы человек, научившийся решать, а) сумел решить и б) сумел осознать.

Общество совершенно не ставило задачу решения ДУ, поскольку просто не знало, что это такое. Равно как и не озадачивало учёных теорией электромагнитного поля, мембранными технологиями или раскопкой Кушанского царства. Во всех случаях открывателями двигало нечто иное, нежели задача, поставленная обществом.

> 2. Чтобы ответитть на этот вопрос, нужно знать историю происхождения факсов (от первого телеграфа до наших дней).

Отнюдь. :-)

Не знало, но ставило. Понадобилось моделировать некоторые множества изменяющихся параметров (баллистика гидродинамика, аэродинамика) - извольте теоретическую базу под некоторый практический опыт для понимания и расширения опыта.





Вы считаете, что первый факс - плод независимого измышления какого-нибудь изобретателя-самоучки? Что накопленный до этого опыт конструирования и применения аппаратов, выполняющих сходные функции (телеграфа, телефона, телетайпа, телекса - что там еще?), никак не учитывался эти изобретателем? Пришло время, возникла потребность и появилась возможность (опыт, развитие конструкторской мысли, материальная и производственная база), - и получен патент на факсимильный аппарат (патент - лишь веха, отмечающая результат применения всего накопленного опыта). По заказу общества и для общества. Одному-единственному человеку факсимильный аппарат не нужен.

> Не знало, но ставило.

:-)

> Понадобилось моделировать некоторые множества изменяющихся параметров (баллистика гидродинамика, аэродинамика) - извольте теоретическую базу под некоторый практический опыт для понимания и расширения опыта.

Обществу потребовалось?

> Вы считаете, что первый факс - плод независимого измышления какого-нибудь изобретателя-самоучки?

Вовсе нет, я этого не считал и не говорил.

> Одному-единственному человеку факсимильный аппарат не нужен.

Но ведь кто-то был первым покупателем?

А кому? Кому нужно делать дальнобойные пушки и быстроходные корабли? Кому нужно учить инженеров и финансировать науку? Государству, выражающему интересы общества в конечном итоге (напр., капиталистическое общество ищет новые источники ресурсов и новые рынки сбыта, не находит их и решает отнять у такого же рядом - имеем Первую мировую).








Потребность была. Возможность появилась - купил, чтобы потребность удовлетворить. Я ответил? Не хотелось бы дальше развивать тему факсостроения и сбыта факсов. Не силен.


Теперь по существу, т.е. по заглавному посту и постам Своевременника.

1. Насекомые обладают ЦНС.
2. Насекомые обладают способностью к обучению.
3. Мозг современного человека ничем не отличается от мозга кроманьонца (ибо кроманьонец и есть современный человек) - ни строением, ни способностями решать дифференциальные уравнения.
4. Энцефалопитеки не нужны с точки зрения эволюции.
5. Человеческое общество эволюционирует гораздо быстрее, чем человек - биологический вид. При этом сколь-нибудь устойчивые жизнь и размножение индивида возможны лишь в обществе.
6. Эволюция человеческого общества направлена на сохранение человека - биологического вида (а не энцефалопитека).
7. Человеческое общество нуждается в привлечении новых ресурсов для обеспечения жизни растущего числа индивидов, ищет для этого новые способы (через деятельность индивидов) и открывает их. Это называется прогресс. Процесс открытия называется познанием, а способ - наукой.
8. Если выморозить зимой одну отдельно взятую кухню, то часть тараканов погибнет, часть уйдет - это означает, что тараканье общество в данной кухне трещит по швам. Но биологическому виду Blattella germanica ничто не угрожает. При этом обильный снегопад в Европе, от котрого человеческое общество трещит по швам (?), не угрожает существованию вида Homo sapiens.
9. Я думаю, отдельным пользователям не стоит впредь будоражить неокрепшие умы неосторожными заявлениями и непроверенными фактами для того, чтобы навязать нам выводы креационной теории.

И от себя. Креационизм - не наука. Ученый истину ищет, а креационист ее знает.

Для меня тема исчерпана. Во всяком случае, в споры "Эволюционизм против креационизма" я вступать не буду.

Тоже мне, бином Ньютона! :-) Самый первый покупатель факса купил не один факс, а два.

Логично. :-)

действительно насекомые обладают ЦНС, и способностью к обучению. Приведу лишь пример, который меня в одно время удивил.

Самым изощренным хищником на Земле является один вид паука(точно не скажу какой). Для успеха охоты(Он охотится на других пауков) у него имеется куча уловок, в том числе поддергивание паутины(иммитация запутавшейся жертвы), иммитация уловок сексуального партнера, того вида паука которого он собирается выманить(паук умеет иммитировать несколько других видов), паук может принять стратегическое решение залезть на дерево над своей жертвой и спустится к ней на паутине, а также может научиться плавать(изначально не умеет). :-)

Дарвин, не ответили, но ладно. Ваша декларация всё объясняет.

Небольшое замечание. Паук не насекомое.