Россия - и для геев тоже - 2.

есть в педагогике такой принцип "природосообразности".
вот он-то и не соблюдается при воспитании в однополых семьях

DimaKater

> Мой вариант перечня существенных признаков "полноценной семьи":

Вы пытаетесь повторить уже сказанное в первой теме? :-)

> Исчерпывающий перечень?

Тут я согласен с Эскамильо - исчерпывающего перечня Вам (да и мне) никогда не написать. Исчерпывающего - в смысле, содержащего все аспекты с невозможностью добавить. Поэтому возможно лишь вести речь о минимально необходимом. А для него достаточно одного пункта, который я привёл.

> Перейдем к сравнительному анализу?

Давайте.

=====

эскамильо,

> Плохо жить для своего удовольствия

Боюсь, это христианский подход. В части, касающейся оттенка "плохо жить хорошо". :-)

В части оттенка "не лелеять эго" - могу согласиться. :-)

Что сие означает?

Да Вы поэт! ("поэтесса" зачекнул)

[Сообщение изменено пользователем 17.05.2004 14:14]

Я не это имел в виду. Человек стремится к благу.

Кстати, пока Вы думаете над перечнем и анализом, Дима, замечу ещё вот какой момент.

Известно, что сексуальное воспитание осуществляется прежде всего в семье. Воспитание не в смысле лекции о предназначении органов, а просто ребёнок наблюдает модели поведения мужчины-отца и женщины-матери, в том числе и сексуального поведения, и перенимает их. Хотя и разговоры отца сыном, а матери с дочью, о том, что к чему, тут тоже не отнять.

Так вот, способна ли гомосексуальная семья адекватно воспитать гетеросексуальное поведение в ребёнке?

> Я не это имел в виду. Человек стремится к благу.

Соглашусь с формулировкой "чувствующие существа стремятся испытывать счастье и избегать страданий". :-)

Способна. http://sexology.narod.ru/info100.html

Кроме того, на каком основании гетеросексуальное поведение определяется как лучшее для человека, нежели гомосексуальное?

Я ни разу не сталкивался с гомосексуалистами, воспитанными в гомосексуальных семьях. У всех моих знакомых родители - гетеросексуальны.

> Способна. http://sexology.narod.ru/info100.html

А Кон, при всём к нему уважению, излагает истину в последней инстанции? Или это просто мнение учёного?

Кроме того, Вы любите ссылаться на предыдущие абзацы (что делали и в первой теме), но вот эти два почему-то опускаете:

"Более тонкие различия, особенно в том, что касается отношения к сексуальности и гендерных стереотипов (Stacey and Biblarz, 2001), по-видимому, существуют. Растущие в однополых семьях дети раньше и лучше других осознают многообразие типов сексуального поведения и терпимее относятся к ним. Они более гибко интерпретируют гендерные роли, критически относятся к стереотипным понятиям «мужского» и «женского» поведения и чаще выбирают профессии, нарушающие традиционную демаркацию мужских и женских занятий. При сравнении 16 мальчиков от 5 до 9 лет, выращенных с самого рождения лесбийскими парами, с такими же 16 мальчиками из разнополых семей единственная разница состоит в том, что мальчики из первой группы более склонны «поддерживать разговор о сексуальной ориентации» и более гибко определяют природу маскулинности. Эти мальчики бегают на улице и гоняют мяч, как прочие мальчишки, но они также не стесняются стряпать вместе с матерью (Goode, 2001).

В единственном сравнительном исследовании молодых взрослых, воспитанных матерями-лесбиянками и гетеросексуальными матерями (Tasker and Golombok, 1997), первая группа обнаружила большую степень «открытости» к гомосексуальным отношениям, при этом девочки сексуально экспериментировали чаще мальчиков. То есть материнский пример не проходит бесследно. Однако эти зависимости далеко не однозначны. Сексуальная ориентация родителей влияет на детей не всегда и преимущественно опосредованно".

Итак, разница всё-таки есть? По Кону?

> Кроме того, на каком основании гетеросексуальное поведение определяется как лучшее для человека, нежели гомосексуальное?

По естественности. Человек - двуполый вид.

> Я ни разу не сталкивался с гомосексуалистами, воспитанными в гомосексуальных семьях. У всех моих знакомых родители - гетеросексуальны.

Ваш опыт, понятно. Кроме того, гомосексуалисты в чистом виде и не размножаются. :-)

Я, кстати, не говорил, что воспитают именно гомосексуалиста. Я говорил лишь о том, что ребёнок в гомосексуальной семье адекватной модели гетеросексуального поведения (в отличие от полноценной семьи) взять не сможет - и именно в этом состоит неполноценность гомосексуальной семьи в сфере воспитания детей. Ему придётся брать это из какого-то другого источника.

И последнее. Дима, Вы не допускаете, что в этих американских соц. исследованиях имеет место некий соц. заказ в пользу политкорректности, толерантности и прочих завоеваний демократии? Я с подобным уже сталкивался впрямую, правда, там тема касалась не сексуальной сферы, а политики (что близко :-) ), но метода та же. Американская социология - наука точная, сколько заплатишь - столько и получишь. :-)

Наша, правда, тоже бывает. Впрочем, от заказчика зависит.

[Сообщение изменено пользователем 17.05.2004 14:54]

2Капитан

> Уже было несколько таких тем, в т.ч и моих. Честно говоря, боюсь не успеть, через 2 недели в отпуск. В июле - можно.

Без проблем. : )) Когда Вам будет удобно. Однако было бы любопытно, Вы явно что-то из собственных концептов под умом подразумеваете. Если позволите, я напомню Вам в июле.
***********************
2zerkalltzze

> И чувствует уже много лет груз всей этой своей «неправильности», в чем ее собственная сестра упрекает ее каждый день (вечно пьяная. курящая пачку сигарет в день, и все время с разными партнерами).

Как страшно жить! (с) : ))
Методом от противного-противного ( :-d ), имхо, лучше пренебречь. :-) Роза - не жираф. Ничем она не станет краше, коли у жирафа шея коротка. : ))
Это мне напомнило рассуждения в "антитаджикском митинге", когда аргументы в пользу таджиков были построены на том, что "русские вотка пить, земля валяться".
************************

ОБ, конечно. Тем паче, концептом заинтриговали. :-)

То есть Вы хотите сказать, что полноценной следует признать семью, обеспечивающую демонстрацию гетеросексуального поведения на примере родителей. Это - Необходимый и достаточный признак?

Дима, я признак уже сформулировал выше. Вас не устраивает формулировка и Вы пытаетесь её заменить? :-)

Форрмулировка меня устраивает. Мы рассматриваем только 1 принципиальный признак, а этот признак:считаем несущественным?

2эскамильо

> Да Вы поэт!

Ну... это звание требуется заслужить, а рифмую - оно да. : )) Впрочем, красную нить Вы уловили. Отлично. : ))
***********************
> плохо жить для собственного удовольствия

Гхм... действительно... пятачок... (с) :-/ Ну, если исходить из представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, то, и правда, плохо, да. Но для этого надо еще из такого представления исходить. Бывают и те, у кого категорические императивы иные, и им вполне - хорошо.

Вы предложили признак "полноценной семьи".
Теперь вопрос: государственная регистрация должна быть разрешена только для "полнеценных семей"?

Дима,

> Форрмулировка меня устраивает. Мы рассматриваем только 1 принципиальный признак, а этот признак ... считаем несущественным?

Дык как решите. Вы же задались целью составить список признаков полноценной семьи и подвергнуть его творческому сравнительному анализу. Что ж Вы меня спрашиваете?

Я свой признак сформулировал. Он один, и я считаю его минимально необходимым, поскольку из него, на мой взгляд, вытекают и все остальные - как и приведённые Вами четыре, так и этот мой про гетеросексуальное поведение.

Капитан, государственная регистрация должна быть разрешена только для "полнеценных семей"?

Дима, да.

Я из первой темы помню последовательность вопросов, которую Вы сейчас будете задавать, но мне любопытно: Вы снова воспроизведёте её один к одному или обнаружите-таки имеющийся в них прокол? :-)

Зеркаллдзе, скажите, а Вы курите? Если курите, то сколько сигарет в день и всё время ли с одним и тем же партнером?
И для чего Вам нужно казаться "типа прогрессивной", поддерживая гомосексуалистов?
Быть может, у Вас есть что-нить другое, более привлекательное? А быть может, уподобимся слегка Вашей падшей подруге и махнем вместе куда-нибудь южнее...
И недельки две всё будет по-взрослому: без трусов ;-)
(Только курить не будем. Нельзя ж совсем и сразу ТАК опускаться...)

1) Вы считаете, что в России 15% гетеросексуальных браков регистрируются ошибочно по причине их биологической неспособности рожать детей?
2) Какова должна быть процедура установления способности претендентов на брак "зачать и родить ребёнка как физический и духовный плод любви двух начал"?

Я вот одного не пойму, в России установлен запрет на проживание гомосексуальных пар? Нет. Усыновить (удочерить) одному из подобных "супругов" ребёнка запрещают? Тоже нет. Опеку запрещают? И здесь ничего не написано. Приёмная семья? Пожалуйста. Отдельные граждане могут стать приёмными родителями. Значит дело только в регистрации брака? Узаконить явление, существующее де-факто? А в чём полезность гомосексуализма, чтобы за него биться? Я, если честно, так и не понял. Может, кто поумнее объяснит?:-)

---------Зеркаллдзе, скажите, а Вы курите? Если курите, то сколько сигарет в день и всё время ли с одним и тем же партнером?
И для чего Вам нужно казаться "типа прогрессивной", поддерживая гомосексуалистов?
Быть может, у Вас есть что-нить другое, более привлекательное? А быть может, уподобимся слегка Вашей падшей подруге и махнем вместе куда-нибудь южнее...
И недельки две всё будет по-взрослому: без трусов
(Только курить не будем. Нельзя ж совсем и сразу ТАК опускаться...)
---------------------
Меня зовут Зеркальце))))))))) я не «типа прогрессивная», я принадлежу к миру, который защищаю сейчас в этом Форуме, и видимо меня скоро отсюда «попросят» (((((((( споры на тему «что такое хорошо, и что такое плохо» - это конечно очень здорво)если в этом ничего не понимаешь и считаешь. что гей – это такой раскрашенный женственный мальчик, не умеющий ничего кроме как смотреть на «мальчуковые попки» и вздыхать при Луне, а лесби – такие накаченные девочки уродки, обиженные жизнью (типа мужика у ней нет, оттого что страшная) это ОБЩЕСТВЕННОЕ мнение) на самом деле это не так) Людей (людей с большой буквы) и уродов и в гетеро и в гомо – мире предостаточно, все зависит от конкретного человека
я би, родилась в гетеросексуальной семье, никто меня такой не воспитывал) для меня нет особой разницы с мужчиной я общаюсь или женщиной, главное – что из себя представляет этот человек)

Я понял, Дима, Вы таки решили воспроизводить последовательность вопросов один к одному. Что ж, Ваш выбор. :-)

> Вы считаете, что в России 15% гетеросексуальных браков регистрируются ошибочно по причине их биологической неспособности рожать детей?

Биологическая неспособность (заметьте, Вы ввернули слово "биологическая") - это фактически, инвалидность. Болезнь. Вы говорили, кажется, что гомосексуализм - это не болезнь, верно? И не инвалидность?

> Какова должна быть процедура установления способности претендентов на брак "зачать и родить ребёнка как физический и духовный плод любви двух начал"?

Достаточно первичных и вторичных половых признаков и гетеросексуального поведения, одним из проявлений которого является желание мужчин создавать семью с женщинами и наоборот. :-)

Поскольку Вы, к сожалению, мои вопросы пропускаете, вынужден напомнить о них. Если хотите, повторю.

Кроме того, созрели новые. Я всё пытаюсь вернуть Вас, Дима, к сермяжной сути дискуссии. Как Вы сами считаете, гомосексуальное поведение для человека - это девиантное поведение?

-----А в чём полезность гомосексуализма, чтобы за него биться?
--------------------
а он не полезен и не бесполезен) он просто есть……. :-d