Книга для сортира

от Капитана: текст не мой, взят из ЖЖ и публикуется с разрешения автора. Мне он показался весьма интересным и толковым и пригодным для обсуждения желающими. По этой же причине прошу модератора не модерировать в нём слова, которые, может показаться, того просят.

===========

...почитывая, ессно в сортире :-) принадлежащую Chu книгу Сорокина "Пир", с неприятным удивлением почувствовал, что "вся эта каша" перестала радовать. Мне больше это не "прикольно". Конечно, можно сказать, что я взрослею (хы-хы, забавно, пора бы на четвертом-то десятке), но можно также сказать, что кончилась и эта эпоха - эпоха Великого И Ужасного Русского Постмодерна.

И у меня сильное ощущение, что мое поколение - поколение 70-х не получило адекватного литературного выражения в эту эпоху. "Нетленки" не налеплено. Ничего, подобного аксеновскому "Ожогу" - памятнику придушенным шестидесятникам - в литературе 90-х не создано. Мы выразили себя в журналистике, мы выразили себя в PR, но, в целом, такое ощущение, что все наши достижения как раз областью пиара и заканчиваются... Такой тотальный fake.

И Пелевин и Сорокин - жуткая наебка и считать это за литературу - как раз и есть уступить этой наебке, поддаться ей. Языковой фантик Сорокина пуст. Ужасающе плохой язык Пелевина восполняется лишь разухабистостью содержания. Там нет главного - нет людей, нет жызни, нет ничего естественного, только беспомощность перед лицом мрачной ново-русской социальной революции. Конечно, когда видишь по телеку потустороннюю когэру Ксюшу Собчак с лошадиной челюстью, то сорокинские concretные невольно всплывают в памяти, но ведь и сама г-жа Собчак - существо безжизненное, такой же fake, порождение PR-а.

Это мы встретили правду об Афганистане, это мы столкнулись с явной невозможностью пробиться наверх, в отличие от старших (у отцов был комсомол, смерть которых пришлась на нашу юность, а у старших братьев было уже достаточно мозгов, чтобы заняться каким-то бизнесом), мы встретили смерть ЛЮБЫХ идеалов, антиалкогольную борьбу, благодаря которой мы научились употреблять жутчайшие смеси, героиновую революцию, криминальную революцию...

Но весь этот калейдоскоп в литературе своего адекватного выражения не получил... Не было литературного ответа, допустим, тем же фильмам Охлобыстина или "Маме-не-горюй", от которых все тащились пару лет назад... Своего Дугласа Коупленда (не говоря уж о Гоголе :-) не народилось. Т.е. людей нашего поколения отечественная словесность не представила. . Какие-то смешные особенности интерьера - может быть, но людей - нет. Пока нет...

Хотелось бы верить, что они написаны, просто не напечатаны пока...

Ежели подобное читать в сортире, боюсь... не прослабит :-o

Поколение 70-х - это кто? В смысле, что у них происходило в 70-хх?
Если в литературе - то Маканина причисляют к т.н. семидесятникам. Не могу сказать, что ничего нетленного он не написал.

нечего обсуждать, все верно!

Родившихся в 70-е.

Размытая несколько категория. Кто-то родился в 70, кто-то в 79. А поколения разные:-)

А как же Чулаки, Орлов? Если Маканина причислять к семидесятникам?
Они примерно с одного года 37-41...

"Шестидесятниками", "семидесятниками" называют тех, кто творил уже в эти годы, а не тех, кто родился...

Мне очень понравилось... Спасибо, Капитан. Автора, автора! (с) То есть имя... Зачем ему в тени скрываться? Мысли очень хорошие, глубокие и написано хорошо. Если некоторые словечки заменить, то текст от этого не пострадает:-) Русский язык богат синонимами...

Вот и Кэп уже ответил...:-)



Творческие люди, как мне кажется, "укладываются" в десятилетия, вне зависимости, в начале этого десятилетия автор родился или в конце... И потом, там есть ещё один принцип отбора, который детерменирован не только временем, но и духом времени...

Ольга, всё-таки тут речь не о "семидесятниках", а о поколении 70-х - т.е. родившихся под конец канонической советской власти (коей в 80-е годы она уже не была).

Автор - это мой челябинский друг Макс Бодягин, тамошний ведущий областной политический обозреватель, член Союза Писателей РФ и знатный буддист. Из его песен я ни слова не могу выкинуть. :-)

Я поняла, что речь идёт о тех, кто родился в 70-е. И те, кто только родился в эти годы, "семидесятниками" быть никак не могут. Мои предыдущие посты именно об этом:-)...

Ага, но тут их "семидесятниками" и не называют.

Я уже давно призываю здесь к Открытию В. Пьецуха, "семидесятника"...

Что-то такое, безусловно, есть... слышал... Но уже не смог воспринять ("разрезать") умом; только "распахнул" душой...
В качестве направления поиска - главное, не надо ориентироваться на модные имена !!!

Хотел было обругать автора текста, но лениво... Погода наверно.

Да, во время чтения или после прочтения сорокинских турдов еще и не такое может в голову забраться! Хорошо еще, что он в сортире почитывает "Пир", а не "Сердца четырех" ;-)

Люпус, есть за что - давайте, не держите в себе. :-)

Больше всего не люблю, когда начинают РУГАТЬ Пелевина, обвинять во всех смертных грехах. "Нет людей" - сами же говорите: кроме пиара маловато чего. Я его, этого писателя, люблю и уважаю; (не говорите мне пжлст, что я многого не читал - много чего читал) потому и задевают меня эти слова. Тиньков(тот самый) сказал: "Он очень точно описывает наше время". Его "плохой" язык может вполне считаться лит приемом.

Думаю, его не то чтобы ругают в этом тексте. Как бы это сказать мягче...

Есть писатели. Есть о-писатели. Одна буква. Цена этой буквы. Но какая!

Я бы все же назвала "семидесятниками" тех, кто, как Ольга уже сказала, творил в 70-е... родился-вырос в 70х - не критерий, главное, когда начал себя осознавать и, если о литераторах, писАть.Двумя руками "за" - купила как-то давным-давно -в начале 80х- в подземном московском переходе его книжицу- небольшую, в мягком переплете - и влюбилась в его стиль, иронию, понимание, со-осознавание окружающего... "новая московская философия"... м-да...
Семидесятники - это мы, те, чья юность и гражданское "созревание" пришлись на 70-80е годы... на то время, которое чуть позже стало называться временем застоя, руководимым довольно долго густобровым благодушным дядькой, любившим страстно целоваться с генсками компартий всех стран.
"Мы-ы-ы - дети Га-лак-тики…"… блин, нет, мы всё же были детьми эпохи застоя.
:-)



[Сообщение изменено пользователем 23.03.2004 22:48]

Натуся, да не спорю я, пусть "семидесятники" - это то, что говорите Вы и Ольга, без проблем. Автор не употребляет слова "семидесятники", его в тему ввели кАш и Ольга, автор говорит о поколении родившихся в 70-е.

[Сообщение удалено пользователем 25.03.2004 17:38]

ОК, Натуся! А "Предсказание будущего" ?! А повести: "Освобождение", "От Гурьева до Маката" и т.д., а рассказы (ранние) ?!?!?! :cool:

"Тихий дон" - это отражение ЭПОХИ !!!
Пелевин, Сорокин - жалкие люди ( Паниковский).

А, кстати вот, любопытно. Кого можно назвать сегодня из российских литературных имён, чтобы это были не дюдики (Маринина-Донцова-Бушков-Акунин-ля-ля-тополя) и не Великий и Ужасный Постмодерн (Пелевин-Сорокин-Толстая-ля-ля-три рубля)? И чтоб можно было прочесть больше, чем один раз?

Сорокина не читал, а вот насчет Пелевина не согласен. Да это на@бка,но зато КАКАЯ на@бка! И если с такой т.з. смотреть чуть дальше , то и вся мировая литература не более чем на@бка! Посмотрите на это честно Капитан.Ведь это так!;-)

"...Из ниоткуда в никуда" считаю шедевром всей современной литературы, увы, еще не признанным.Но, пожалуй, лучше предоставить слово Автору(только прошу не бейте меня ногами ;-) )))

" Только ваше обычное презрение к словам дает надежду, что вы простите бедного литератора и на этот раз. Поистине, все обстоит именно так, как вы любите повторять, — три слова вызывают десять тысяч бед!<...>
Мы говорили о ничтожестве современных сочинений в сравнении с великими книгами древности, причину чего я полагал в том, что люди нашего времени слишком далеко отошли от истинного Пути. На это вы заметили, что в любую эпоху люди находятся на одинаковом расстоянии от Пути, и это расстояние бесконечно. Я возразил, что совершенномудрые учили видеть Путь во всем, что нас окружает, и, ледовательно, он всегда рядом. <...>
Мне вдруг открылся самый чудовищный заговор, который когда-либо существовал в Поднебесной, после чего со мной и начался тот приступ неостановимого хохота, который помог вам найти меня в темноте. Этот заговор, в котором состоим мы все, даже не догадываясь об этом, и есть мир вокруг. А суть заговора вот в чем: мир есть всего лишь отражение иероглифов.
Но иероглифы, которые его создают, не указывают ни на что реальное и отражают лишь друг друга, ибо один знак всегда определяется через другие. И ничего больше нет, никакой, так сказать, подлинной персоны перед зеркалом. Отражения, которые доказывают нам свою истинность, отсылая нас к другим отражениям. Глупость же человека, а также его гнуснейший грех, заключен вот в чем: человек верит, что есть не только отражения, но и нечто такое, что отразилось. А его нет. Нигде. Никакого. Никогда. Больше того, его нет до такой степени, что даже заявить о том, что его нет, означает тем самым создать его, пусть и в перевернутом виде.<...>
Мы не сосуды, заполненные сознанием, а просто исписанные страницы, качающиеся в нем, как стебли травы в летнем ветре. Мы думаем, что сознание — это наше свойство; точно так же для травинки ветер — это такая ее особенность, которая иногда пригибает ее к земле. По-своему травинка полностью права. Как ей понять, что ветер — не только это? Ей нечем посмотреть вверх, чтобы увидеть огромные облака, которые он несет над землей. Впрочем, будь у нее глаза, она скорее всего решила бы, что облака и есть ветер — ведь ветер увидеть вообще невозможно.
Но самое поразительное, что ощущение «вот я, травинка» возникает тоже не у травинки, а у ветра. Не травинка, сгибаясь к земле, думает «вот ветер»; это ветер думает «вот ветер», натыкаясь на травинку, — для того-то он и разносит семена над землей. Все, что кажется травинке, на самом деле кажется ветру, потому что казаться может только ему. Когда ветер обдувает травинку, он становится травинкой; когда он обдувает гору, он становится горой. Травинка всю жизнь борется с ветром, но ее жизнь проживает тот самый ветер, с которым она сражается. Потому-то ни с травинкой, ни с горой, ни с человеком ничего на самом деле не может случиться. Все происходит только с ветром, а про него поистине нельзя сказать, что есть место, откуда он приходит или куда он уходит. Так разве может с ним хоть что-нибудь произойти?<...>
В Книге о Потоке и Силе есть парная надпись:
«Отсутствие концепции неба и земли суть исток»
«Наличие концепции десяти тысяч вещей суть врата рождения»
Смиренно добавлю, что из этих слов следует: пока сохраняется концепция сокровенного истока, сокровенный исток недостижим. Когда же концепция исчезает, о каком сокровенном истоке говорить? Вот это и называю сокровенным истоком.<...>
Мы протискиваемся сквозь лес невозможностей неведомо как, и тогда истина, которой нет и которую, даже появись она, все равно нельзя было бы выразить, внезапно возникает перед нами и сияет ясно, как драгоценная яшма в свежем разломе земли. Когда происходит такое, появляются слова, тайна которых неведома. Возможно, таких слов может быть бесконечно много. <...>Мое сердце знает, что повествование, о котором я говорю, существует. Вот только прочесть его может лишь тот таинственный ветер, который листает страницы всех существующих книг. Но, говоря между нами, разве есть в этом мире хоть что-нибудь кроме него."(c)
В.Пелевин "Диалектика Переходного Периода ...."