Вот избрали мы его...

>Всякий раз по-разному. Есть Наполеон и есть ФДР, например. Есть Петр I и есть Александр III. Есть Сталин и есть Косыгин. Есть Мао Цзедун и есть Дэн Сяопин.

Люди драйва? Ну да. Все они были публичными и харизматичными. Косыгин несколько выпадает, ну так это не его вина. Условия...
ВВП в этом ряду представить не могу. Если уж усматривать достоинства в его фигуре, то - человек расчета, трезвости. И именно поэтому "удвоение ВВП" (без публичного обоснования) в его устах ну никак не рифмуется с комсомольским "Даешь", да даже и с явлинским "500 дней". А напоминает вовсе "Мочить в сортирах!" Как результат, кстати? Сухой остаток от того мочения?
Де Голль вот тоже мог.. Или не мог? Алжир большой, сортиров не напасешься.. Потому он и известен как де Голль?!

Это не в эмоциональный упрек ВВП. Это попытка оценки его пробойной силы на поле драйва.

Я действительно ушла от темы. Вопрос про цену - побочный. Главный - реально ли это удвоение или это некий пропагандистский прием? Жили же мы при непрерывном росте благосостояния и всего остального, а... сами помните.




Кстати, во что? И во что - успешно?

АП, мы хотим сказать, что удвоить не удастся? Или что? :-)

А насчёт Чечни - это тема, которую я практически не обсуждаю. Военного решения этой проблемы нет. Это я понимаю. Но и мирные до сих пор не удавались, и это тоже является фактом. Можно было бы порассуждать досужие рассуждения на эту тему и понадавать советов Путину, но там погибают люди. Я, хоть и офицер, не считаю себя вправе рассуждать об этом, не будучи компетентным экспертом.

Кроме того, думаю, Вы понимаете, насколько некорректно сравнивать ситуации "Франция-Алжир" и "Россия-Чечня".

Да нет конечно. :-) Просто мы с Вами предпочитаем по разному распределять значимость тех событий, которые "всплывают" из-под ковра на всеобщее обозрение. Разным людям и вправду свойственно делать это по-разному. Для меня разгром всех без исключения оппонирующих Путину ТВ компаний - значимое событие, а кто-нибудь, возможно видит в этом мелкий спор хозяйствующих субъектов. Для меня призыв обогнать Португалию -треп бессмысленный, для кого-нибудь возможно, программное заявление, определяющее будущее страны. :-)



Ну, вообще-то так и считаю. А вы считаете это внятным стратегическим ориентиром? Если я, как наемный менеджер, предложу своим нанимателям ориентир - "я увеличу в два раза оборот," после чего таинственно замолчу и откажусь от любых обсуждений (читай-"дебатов"), они вероятно меня уволят. :-). Точнее - не возобновят контракт. Впрочем, тут Путин в более выгодном положении чем я. Бедный наниматель никуда от него не сбежит, а будет делать, что велено. :-) А то накажут.



Ну, позвонил-то вряд ли. Для донесения таких вещей во всем мире существует публичная политика (может ее потому и называют публичной?). Мне кажется неверным, когда глава государства ничего не вербализируя, просто предлагает "а вы следите внимательно что я делаю - авось и поймете!". После этого сразу напрашивается продолжение "... вот наперсток тут, а вот он тут. Угадайте, где шарик?" :-)




Ой... я что-то пропустил? Они за этот период хоть раз существенно падали?



Очень приятно общаться с "оличенным" собеседником. :-) Так вот, если отвлечься от лексического фехтования - вы, как руководитель и собственник бизнеса, действительно считаете Путина управленцем, способным рулить гигантской корпорацией Россия? На мой взгляд - это в лучшем случае шеф внутренней СБ. Вот там нужна и скрытность, и неожиданные экзерсисы, и призывы "мочить в сортире" кого нибудь...

[Сообщение изменено пользователем 17.03.2004 15:47]

>АП, мы хотим сказать, что удвоить не удастся? Или что?

Честно отвечаю: не знаю, удастся ли. Многое может произойти за этот срок. Основных вариантов три.
1. Не удастся, и это будет признано.
2. Не удастся, но придворные аналитики придумают какой-нибудь способ расчета. Они умеют.
3. Удастся. Ура. И тут можно расписать подварианты: благодаря, независимо от..

Меня больше смущает, что я не понимаю, к кому обращен этот призыв (а это призыв? прогноз? заклинание?), и кто что должен делать для его реализации. О да, чиновник должен принимать позу покорности и цитировать высшего начальника. У него работа такая. Но чиновник ВВП не производит. А экономика - та действительно получит какой-то импульс от того, что ей предписали вырасти? Может, тогда надо сразу удесятерение завазывать?

Или же я зря иронизирую, и расчет есть? Хорошо. Опять же: что надо делать (нам, производственникам), чтобы он оправдался? А если не ВВП, то никто бы этого расчета не провел?

Чечню с Алжиром я не сравниваю. Я Путина с де Голлем попытался сравнить.

Немного подумав - готов признать вашу правоту. Просто вспомнил предпринимателя который попытался сделать свой бизнес более прозрачным (а значит и менее зависимым от госкрыши). Фамилия - Ходорковский. И вправду, не идет бизнесу на пользу никакая прозрачность.

ОлегЛ,

> Просто мы с Вами предпочитаем по разному распределять значимость тех событий, которые "всплывают" из-под ковра на всеобщее обозрение. Разным людям и вправду свойственно делать это по-разному.

Совершенно верно. Этого утверждения, собственно, и достаточно.

> Ну, вообще-то так и считаю. А вы считаете это внятным стратегическим ориентиром? Если я, как наемный менеджер, предложу своим нанимателям ориентир - "я увеличу в два раза оборот," после чего таинственно замолчу и откажусь от любых обсуждений

Если бы Путин молчал - конечно, это было бы невнятно. Но вообще-то не молчит. Вы президентское послание парламенту изучали? Я - да. И не потому что путинец - далеко нет, я меня, как у политконсалтера, политических симпатий вообще нет. :-)

Просто это значимо для моего бизнеса.

Так что Путин "таинственно молчит" для тех, кто не особо следит, что он говорит. Или Вы думаете, что я получаю информацию исключительно из закрытых источников?

> Мне кажется неверным, когда глава государства ничего не вербализируя

См. выше. Путин говорит немало. По крайней мере, куда больше ЕБНа на втором сроке. :-)

> Ой... я что-то пропустил? Они за этот период хоть раз существенно падали?

Хороший вопрос. Уточните термин "существенно".

> вы, как руководитель и собственник бизнеса, действительно считаете Путина управленцем, способным рулить гигантской корпорацией Россия?

Я считаю его способным это делать БОЛЬШЕ, чем иные известные мне на сегодня фамилии из возможного списка. Это не означает, что я считаю, будто ВВП - ИДЕАЛЬНЫЙ президент. Разницу чувствуете?

> Просто вспомнил предпринимателя который попытался сделать свой бизнес более прозрачным (а значит и менее зависимым от госкрыши). Фамилия - Ходорковский. И вправду, не идет бизнесу на пользу никакая прозрачность.

Ну как сказать. Только на ADR он сколько заработал. И в целом на имидже "самой прозрачной российской компании" :-)

Но только в "ЮКОСе" никому не рассказывайте, что у них всё прозрачно, и что всем докладывают публично и подробно стратегию компании. :-)

======

АП,

> Честно отвечаю: не знаю, удастся ли. Многое может произойти за этот срок. Основных вариантов три.

Согласен.

> Меня больше смущает, что я не понимаю, к кому обращен этот призыв (а это призыв? прогноз? заклинание?), и кто что должен делать для его реализации.
> А экономика - та действительно получит какой-то импульс от того, что ей предписали вырасти? Может, тогда надо сразу удесятерение завазывать?

Это просто стратегическая цель. Разбитая на детальные краткосрочные этапы, она позволяет формулировать критерии оценки работы как федерального правительства, так и региональной власти.

> Я Путина с де Голлем попытался сравнить.

По харизме, что ль? :-)

Или всё-таки по действиям одного в Алжире, другого в Чечне?

И где оно все теперь? Ах, прозрачность прозрачность...



Я считаю ЮКОС несколько БОЛЬШЕ прозрачной компанией, чем иные известные мне на сегодня компании из возможного списка. Это не означает, что я считаю, будто ЮКОС - ИДЕАЛЬНАЯ компания. Разницу чувствуете?



Если я правильно помню, ведром холодной воды отрезвившей Политбюро ЦК КПСС стала цена ниже 11 баксов за баррель. ОК - давайте считать существенным для правления Путина падение цены ниже 25 баксов за баррель Brent.

Интересные вопросы Вы, господа, обсуждаете, а тем временем украинская рада одобрила меморандум с НАТО, по которому оно или он получили право входа на территорию Украины.

<<Меморандум устанавливает правовые основы поддержки Украиной проведения военных или миротворческих операций НАТО в рамках соглашения "Партнерство во имя мира". Документ предусматривает предоставление Украиной технической, информационной, медицинской и другой помощи военным подразделениям НАТО во время выполнения военных операций и учений. Виды и средства поддержки Украиной операций НАТО будут определяться отдельными соглашениями.

Меморандум определяет, что такая помощь должна предоставляться на платной основе. При этом устанавливается режим освобождения хозяйственных операций от налогообложения и других обязательных сборов.

Документом предоставляется вооруженным силам НАТО право быстрого доступа на территорию Украины, если это необходимо для реализации общей политики альянса.

В документе отмечается, что военная техника вооруженных сил НАТО (самолеты, вертолеты, танки, корабли) в случае необходимости может передвигаться по территории Украины на основе общего разрешения.>>

ОлегЛ,

> И где оно все теперь? Ах, прозрачность прозрачность...

А что, Ходор сильно обнищал? :-)

> Я считаю ЮКОС несколько БОЛЬШЕ прозрачной компанией, чем иные известные мне на сегодня компании из возможного списка. Это не означает, что я считаю, будто ЮКОС - ИДЕАЛЬНАЯ компания. Разницу чувствуете?

Совершенно верно. Видите - этот аргумент применим и здесь. :-)

> ОК - давайте считать существенным для правления Путина падение цены ниже 25 баксов за баррель Brent.

Хорошо. Вот и цены:
http://www.dcenter.ru/acr_view.cgi?id=569 (3 страница pdf-документа).

Возможно, тогда Вам также окажутся интересны эти документы:
http://minecon.bashkortostan.ru/analit/dok2_4/a24....
http://www.economy.gov.ru/merit/fed_cel_prog/npd/1...
http://www.konkurs.ru/konkurs50/040/var2next.html

Хотя, конечно, Urals подешевле, чем Brent.

ОК, спасибо - вечером посмотрю. Там действительно падала? Urals естественно подешевле, но динамику-то сравнивать можно.

А вообще, конечно, прошу прощения, что вернулся к пинг-понгу аргументами, когда сам же призывал прекратить.

Раз уж мы пришли к такому всеобъемлющему тезису о том, что все люди разные, и думают по разному :-), давайте попробуем уточнить в чем эта разница. Я имею в виду те тенденции развития страны при первом сроке Путина, которые считаете значимыми Вы, и какие - я.
Для меня например в первую очередь оказались заметны (я не говорю плохо это или хорошо, просто то, что я заметил):

1) Уничтожение оппозиционных СМИ и восторженное подобострастие во всех прочих. Последний местный пример - Подробности, хотя конечно, не сам Путин этим занимался. Но тот, кто устроил разборки имел хороший пример, как следует действовать.
2) Последовательные действия по устранению любого потенциально значимого в политике лица (под потенциально значимым я имею в виду: обладающего опытом управления большой организацией, финансовым ресурсом и политическими амбициями). Та же посадка Ходорковского. (Я не идеализирую последнего.) Причем, если при Ельцине старались просто опустить и дискредитировать конкурентов, то теперь все значительно проще - на цугундер. :-(
3) Привлечение на большинство руководящих постов людей из спецслужб или армии. Это означает, что с его точки зрения сейчас востребован именно этот, довольно специфический опыт управления.
4) Курс на ослабление местной власти.

Масштабных действий Путина в экономике я, честно говоря, не заметил. Разве что какие-то действия с земельным кодексом. Может, Вы мне напомните. Естественно, эффект от них должен быть более отдален во времени. Что же до цифр Госкомстата (о разнообразныхх ростах), то они так часто их тасуют после окрика из администрации, что верить им, трудновато.

А Ходор - ну, думаю, богаче-то точно не стал. Да и потерял рублик -другой за последнее время... :-)

[Сообщение изменено пользователем 17.03.2004 18:34]

ОлегЛ,

я попробую ответить предельно проще - на уровне того, что интересно мне. Так вот, мои рынки растут в количественном и качественном отношении, заказчиков становится больше, они способны оплачивать всё более дорогие заказы. Это раз.

Что касается состава команды Путина, то она обсуждена тоже множество раз и "Экспертом", и "Ъ-Властью", и "Профилем" и ещё много чем. В ней есть либеральная экономическая составляющая и силовая силовая. Фамилии Вам известны не хуже меня. Словом, похоже на китайский вариант. :-)

"Ослабление местной власти" я бы описывал как:
- укрупнение территориально-экономических доменов страны (похоже на советские ТЭКи) с целью сделать каждый экономически самодостаточным. Первый шаг - федеральные округа;
- ослабление с этой целью власти и полномочий губернаторов (центр влияния смещается от них в округа, 89 княжеств были, действительно, фактически неуправляемыми);
- некоторые (пока маленькие, честно скажу) подвижки в сторону усиления муниципальной власти (возможно, в качестве нижнего противовеса губернаторской власти).

Эти три тенденции мне кажутся очень позитивными.

Ну и последнее. Слова "масштабные действия Путина в экономике" опять же употребили Вы, а не я. Следовательно, Вам их и обосновывать (или опровергать). :-)

Мне же нравится как раз то, что здесь нет революций. Без шума и пыли растёт экономика, растут рынки. Кажется, правительство наконец научилось не мешать. Возможно, этому способствовало то, что оно перестало быть политическим органом (как при Гайдаре, Черномырдине и Примакове). :-)

Уважаю разумную позицию. Хотя мне,честно говоря, странно, что при сокращении значения публичной политики возможен устойчивый рост рынка политконсалтинга. Или вы что-то другое имеете в виду?

ОлегЛ, нет, я имею в виду, рост рынка бизнес-консалтинга. ИМХО, рынок политконсалтинга в привычном ельцинской эпохе виде перестаёт существовать или, по крайней мере, существенно сокращается. В связи с чем нередко можно слышать стенания политконсалтеров.

Но - что интересно! - лучшие профи как раз не стенают, у них всё в порядке. Потому что они уже уловили, как меняется рынок. Фактически, идёт сращивание этих двух рынков, и политконсалтинг сейчас нередко сложно отделить от бизнес-консалтинга и наоборот.

>> Меня больше смущает, что я не понимаю, к кому обращен этот призыв (а это призыв? прогноз? заклинание?), и кто что должен делать для его реализации.
>> А экономика - та действительно получит какой-то импульс от того, что ей предписали вырасти? Может, тогда надо сразу удесятерение завазывать?

>Это просто стратегическая цель.

Была хорошая книжка, посвященная созданию систем управления. Но - не только о технике, а обо всем цикле жизни, начиная даже не с ТЗ (техзадания, кто далек от проблематики), а раньше. Так вот, о написании ТЗ большая и интересная глава. Фактически - о психологии разработчика и производственника. Часто вспоминаю.
Любое конструкторское решение - это всегда компромисс. Любое ТЗ - это "что" для одного уровня, и "как" для другого. Там же приводился пример ТЗ, формально правильного, но АБСОЛЮТНО плохого. Хуже которого (при формальной правильности) быть не может.
Стихи на случай сохранились, я их имею, вот они:
В разрабатываемой системе все должно быть хорошо.

А чиновник - да, возьмет под козырек. Ему ВВП не удваивать, ему ВВП подчиняться. А к 2008 году или ишак помрет.. Работать-то имярекнутый чиновник точно будет на другом месте.

По поводу "увеличить ВВП в 2 раза" вспомнилось тут, не совсем в тему, но все же..

Как народ, наверное, помнит, на недавних мэрских выборах один из кандидатов (Гусев?) подхватил это знамя. Увеличу, говорит, бюджет Е. в 2 раза! Стоит профилем с поднятой рукой, аки гитлеровец, а вдоль руки - кривая бюджета взмывает, как оно будет при нем - только изберите! Ну кто как, а я поухмылялся да и забыл. (По-моему, неудачный ход, по многим причинам. Но вот если САМОМУ понравится..)

А потом как-то иду я, надписи на заборах читаю.. И вдруг - "Увеличу член в 2 раза! пейджер такой-то, аб. РУСЬ"
Особенно меня озадачило, что аб. Русь. Если бы не - то охотно поверил бы, что правда :-) (Ну настолько правда, насколько все подобное..) А так - и не знаю до сих пор, то ли это всерьез, то ли антигусевский пасквиль, то ли анти.. страшно подумать. :-)
И в длину или в диаметре - тоже не знаю ;->

АП, и конструкторское, и, возможно, даже в большей степени, любое хорошее управленческое решение - компромисс между противоречащими требованиями.

Дык.. Шьорт побьери! (с)
Об этом и речь. Приведенное выше как пример "стратегического решения" это самое удвоение не производит впечатления именно РЕШЕНИЯ, т.е. просчитанного компромисса. А последовавшая (публичная) реакция на решение со стороны того механизма, которому оно было выдано, эти сомнения усиливает. О чем именно и речь!
Разумеется, я могу ошибаться.

Забавно, заголовок теперь тянется.. :-) Казалось бы, при чем тут Луж.. дамы, то есть?
Да. Мой второй пост ведь тоже об этом :-)

Млин, и нафига в русском языке род у неодушевленных объектов? Да еще не 2, а 3. Поправил.


[Сообщение изменено пользователем 18.03.2004 11:33]

Еще мысль, вдогонку, о природе решений (они же компромиссы).

Когда-то придумал я для себя приемчик. Дарю желающим :-) Если я нашел некое решение, и собираюсь его применить...
Нет, лучше не так. Если ко мне приходит некто, и утверждает, что у него есть решение, во всех отношениях замечательное, и явно уже пора внедрять -
- Так вот, первый вопрос ему задать такой: Скажи, любезнейший, кому от внедрения твоего решения будет ХУЖЕ? И дальше, если пошли уверения, что ни-ни!, всем только лучше!! - то гнать нафигъъъ. Ну а если соглашается, что такие есть, и ЗАТЕМ обсуждает, как парировать - разговор возможен.

Конечно, с позиций психологии общения и всякого там раппорта - нехорошо начинать с минусов, великий Карнеги не рекомендовал. Но раз он пришел - пусть он раппорт и устанавливает. Энергии у него, спасителя-изобретателя, хватит на все. Вот от нее мы ситуацию сначала и питаем.

Проверено, работает. И с предлагателями-просителями, и в диалоге с самим собой (что гораздо интереснее).

АП, а теперь, глядя на "ВВП вдвое!", всё-таки попробуем поглядеть на это ка на управленческое решение. Принимая во внимание и контекст (то бишь, среду), и исполнителей.

Для хорошего управленца всё есть ресурс, верно? Для плохого всё есть проблема. Свойство чиновников "брать под козырёк" и смотреть преданными глазами и бодро рапортовать "да мы и втрое готовы!" - есть проблема или ресурс? :-)

>Для хорошего управленца всё есть ресурс, верно? Для плохого всё есть проблема. Свойство чиновников "брать под козырёк" и смотреть преданными глазами и бодро рапортовать "да мы и втрое готовы!" - есть проблема или ресурс?

Вспоминается случай из советских времен, рассказанный знакомым строителем. Надо было где-то в Сибири что-то возвести. Проект есть, средства, все замечательно. И вдруг хоп - проект по сейсмоустойчивости не рассчитан на заданный район. Проблема? Ан найдется на хитрую проблему и ресурс с винтом. Предоблисполкома направил геологам управляющий сигнал: предписываю снизить сейсмичность данного региона! Снизили. Построили. Оно стоит (стояло на момент рассказа).

>Принимая во внимание и контекст (то бишь, среду), и исполнителей.

Кто - исполнители??? Я по-прежнему очень плохо понимаю, как сигнал пройдет от чиновных к производству (бизнесу).

Допущение, что наш управляющий аппарат без команды с Самого Верха не знает, что богатая страна лучше бедной страны, весьма мило само по себе. Но если они До Того не знали, а вот теперь знают - я рад.