Вот избрали мы его...

Капитан:
>До лета прошлого года я такой вероятной альтернативой полагал Ходорковского. Этот - да, смог бы. Но - по той же причине,

Занятно. Мне он тоже нравится. А что конкретно он провалил прошлым летом? Не смог выстроить защиту против наездов? Ну так весовые категории не равны.

Кобра:
>А не создается ли впечатление, что Путин не дает появиться серьезной фигуре?

Разумеется, если я заявлю тезис, что ВВП, чуть заметив конкурента, приговаривает его к безвестности, а если это невозможно по тем или иным причинам, уничтожает его другими доступными способами - такой тезис я никогда не докажу. Но сапиенти где-то все же сат.

Путин и Фрадков стали причиной проблем у ряда печатных изданий в Екатеринбурге
17.03.2004 (09:51)
Источник: "Эхо Москвы" Екатеринбург

Журналисты «Подробностей» подверглись настоящим репрессиям, а студентам журфака УрГУ отказали в выпуске тиража их газеты. Нина Никитина рассказывает о сути конфликта: "Первые кадровые перестановки начались в редакции газеты "Подробности" после ошибки в номере, где под заголовком "Калоев признан убийцей было напечатано фото премьера Фрадкова. После этого первым с должности сняли главного редактора издания. Затем учредители сообщили о сокращении штата корреспондентов почти на половину. Точно известно, что из ежедневной газеты "Подробности" превратятся в едженедельник. С неожиданной проблемой столкнулся и "Студень" - газета студентов журфака УРГУ. Как пишет "Коммерсант-Урал" Березовская типография отказалась напечатать тираж из-за того, что иллюстрацией фельетону стал шарж на вновь избранного президента Россиии. На рисунке Владимир Путин изображён с неестественно большой голосой, грустным взглядом и сложенными на груди пальцами. И именно при выпуске этого номера работнкии типографии неожиданно вспомнили , что у "Студня" нет договора на выполнение типографских услуг. Главный редактор "Студня " Константин Курамшин уверен, что столкнулся с предварительной цензурой, однако в самой Берёзоской типографии политическую подоплёку отрицают." "Коммерсант-Урал" напоминает еще об одной похожей ситуации в Североуральске. Телекомпания "ГИС-ТВ" прекратила вещание, после того, как показала накануне визита на Урал Владимира Путина и Герхарда Шредера сюжет о забастовке горняков. Официальной причиной закрытия телекомпании тоже стал истекший срок лицензии на вещание.

Кобра,

> А не создается ли впечатление, что Путин не дает появиться серьезной фигуре?

И кому именно не дал? :-)
Опять же - фамилия?

======

ОлегЛ,

> Все действия, которые мне довелось наблюдать, сводились к сосредоточению ... всех рычагов власти, и последовательном устранении ... В использования этих рычагов я не видел никакой последовательности.

Таки есть последовательность или нет? :-)

> У меня полное ощущение

Увы, не могу обсуждать ощущения. Все мы, конечно, вправе их испытывать, но здесь нет предмета для анализа.

> Если вы станете рассказывать стратегию конкурегнтам - да, прогорите. Если НЕ станете объяснять свою стратегию своим же сотрудникам - еще быстрей прогорите.

Вы действительно свято верите, что директор всегда рассказывает всю стратегию своим сотрудникам? Причём публично и всем?

> Я правильно вас понял - свои же сограждане для Путина не сотрудники, а конкуренты?

Ни то, ни другое. Даже и не подчинённые. Скорее, наниматели. Но Вы всё время исключаете из рассмотрения контекст. Россия существует не в вакууме. Можно это разобрать на простом примере.

====

> его лучший проект - ЕБН. Работал, пока не иссяк естественным образом...

Ну, тут ещё кто чей проект. :-)

> Провал СПС - исключительно немцово-хакамадовская бездарность.

Не исключительно. Сам АБЧ так не считает и с себя ответственности не снимает. Идея "либеральной империи" - именно его. Он, кстати, и сам об этом достаточно подробно после 7 декабря говорил.

JD - люди под Чубайсом работавшие (в Минфине и ЕЭС) говорят, что он плохой менеджер (именно как менеджер). То есть политик он может и неплохой, но управлять не умеет.

АР, да не в наездах дело. Просто если бы Путин делал бы то же, что Ходор, за такой же срок до выборов, - никогда бы не быть ему президентом, тоже сожрала бы среда. Ходор сам спалился - сам виноват. Слишком рано и неграмотно стал играть в публичность. Так что это его вина, а не Путина.

Ну и, собссно, воровать надо поменьше. Уверяю, что в путинских застенках ныне чахнет отнюдь не белый лебедь. :-)

Lupus, ты буквально рушишь мою картину мира... :-(

2 JD - вот например процитировать могу человека: "Чубайс в середине 1997 г, уже полгода руля Минфином, не знал, что такое дефицит бюджета - он не понимал разницу между исполнением по финансированию и кассовым и прочее, и ему это растолковывали. Думаю, будь на месте этих великих руководителей какой-нибудь компетентный вор типа Вавилова, дефолт прошел бы в значительно более мягкой форме."

Во-первых, многих фамилий мы не знаем по той самой причине.
Во-вторых - хотя бы Ходорковский. Он ли один мудрил с налогами? Просто нефиг было в политику лезть - сразу все грешки откопают. Другие "олигархи" опять же..
Губернаторы. Чтоб не слишком возносились было проведено 1. ликвидация совета федерации 2. введение полпредов 3. некоторое перераспределение денег не в пользу регионов И т.д. и т.п.

>АР, да не в наездах дело. Просто если бы Путин делал бы то же, что Ходор, за такой же срок до выборов, - никогда бы не быть ему президентом, тоже сожрала бы среда.

Сдается мне, что если б не два Бориса (решение одного, панимаиш, и динь-динь-денюшки другого) - о Путине я бы до сих пор ничего не знал. Ну, если не пошел бы в Посвященные аналитики, разумеется. :-) И сжирать его было бы просто некому и незачем, как того Неуловимого Джо.

> Ходор сам спалился - сам виноват. Слишком рано и неграмотно стал играть в публичность. Так что это его вина, а не Путина.

О! Спасибо. Именно эту фразу я и хотел услышать, и именно не от себя. А выводы, если можно, сделаю самостоятельно. Их тут мно-ого..

>Ну и, собссно, воровать надо поменьше. Уверяю, что в путинских застенках ныне чахнет отнюдь не белый лебедь.

Я далек от такой мысли :-) Белый Лебедь в президентах - это же пострашней "Фауста" Ге.. виноват, пострашней чекиста будет.
"И что Вы тут обо мне наговорили? 'Честный человек, взяток не берет..' О мертвом оно, может, и хорошо - а про живого так можно сказать лишь в насмешку-с!" (Чехов)

Кобра, ты бы хотела Ходора президентом? Да/нет?

Ладно, мы закольцовываемся. :-)

Люпус, думаю, я не почувствовала бы разницы.
Не голосовала бы за него. Впрочем, и за Путина.
Но хотела бы, чтоб у Пути был реальный конкурент.
Речь шла о конкурентоспособности, а не о положительности.

Lupus, ну ты сам-то в это веришь?
Че-то сильно напоминает хрущевские воспоминания о сталинском глобусе....

Интересно, сколько нужно Чубайсов, чтоб завинтить лампочку?

Болтовня. Можно процитировать таких же "человеков" с абсолютно обратным мнением.
Чтобы управлять автомобилем, не нужно знать его устройство. Что и делают с блеском наши прекрасные дамы.. Вряд ли кто-нибудь из них отличит карбюратор от трамблера:-)
Чубайс-это команда, в которой он локомотив. Знаю не понаслышке, так как моя фирма работает на энергетиков, от Дальэнерго до Ленэнерго:-)

Чтиайте внимательнее. В сосредоточении власти - безусловно есть. В любых других действиях - нет.


Истинно и свято верую. Возьмите любой учебник по менеджменту. Возьмите любую успешную компанию. Вы что - всерьез считаете что держать в строжайшей тайне от своих же сотрудников направление движения компании - это лучший путь к успеху? Тогда неплохо бы скрывать от сотрудников что именно производит компания. И ее название. И факт ее существования.

Бизнес тем и отличается от спецслужб, что прозрачность ему на пользу.

Тактические ходы - разумеется нет, поскольку узнав о них, компания-конкурент может предпринять конкретный ход-противодействие. Но стратегию-то обязательно обозначают. Знакомы с термином "Мисиия компании, например?"





Оп-па. Допустим, что это так. Значит, исходя из этой логики, он намерен скрывать свою стратегию от своих же нанимателей. И Вы это приветствуете. Вы это всерьез?




Это лучше пояснить. Ну и что, что не в вакууме? Да, в конкурентной среде. Как любая компания. И что это меняет? Или вы имеете в виду "в ужасной, кошмарной, враждебной среде, в кольце врагов, только и ждущих, как бы вонзить окровавленные клыки в тоненькую бледную шейку молодой России"? :-)

2 JD - во что? Что он "не понимал разницу между исполнением по финансированию и кассовым и прочее, и ему это растолковывали" верю. Посколько примерно аналогичные вещи говорили несколько человек, между собой не знакомых и никак не заинтересованые. Что дефолт был бы мягче если бы Минфином руководил "компетентный вор"? Ну не знаю... Но вполне может быть.

2 Грешник - вы можете назвать хоть один реалезованый прожект Чубайса в энергетике? (ну кроме работ на Богучанской ГЭС, но к этому он не самое близкое отношение имеет)

ОлегЛ,

> Чтиайте внимательнее. В сосредоточении власти - безусловно есть. В любых других действиях - нет.

Как корректнее говорить - нет или я не вижу? :-)

Вот я, например, вижу, - что со мной делать? Убеждать, что не то вижу? :-)

> Истинно и свято верую. Возьмите любой учебник по менеджменту. Возьмите любую успешную компанию. Вы что - всерьез считаете что держать в строжайшей тайне от своих же сотрудников направление движения компании - это лучший путь к успеху? Тогда неплохо бы скрывать от сотрудников что именно производит компания. И ее название. И факт ее существования.

А какой смысл одной крайности в качестве альтернативы предлагать другую крайность?

Вы действительно считаете, что ВВП не обозначает никаких стратегических направлений и приоритетов? А как быть, например, с тем же пресловутым удвоением ВВП? :-)

> Бизнес тем и отличается от спецслужб, что прозрачность ему на пользу.

Определённая. И в совершенно конкретном контексте. Т.е. никакая прозрачность коммерческой тайны не отменяет.

> Тактические ходы - разумеется нет, поскольку узнав о них, компания-конкурент может предпринять конкретный ход-противодействие. Но стратегию-то обязательно обозначают. Знакомы с термином "Мисиия компании, например?"

Маленечко знаком. Владелец и руководитель консалтинговой фирмы, как-никак. :-)

Так вот, докладываю, что и в стратегии, и в тактике есть публичная часть, и есть непубличная. И вторая обычно больше. И хранят её строже, чем номер банковского счёта. Это как айсберг.

Миссия - публичная часть. Хотя и тут не всё так просто. Чтобы сформулировать абзац миссии, по уму нужно несколько месяцев достаточно кропотливой аналитической работы.

> Значит, исходя из этой логики, он намерен скрывать свою стратегию от своих же нанимателей. И Вы это приветствуете. Вы это всерьез?

Ну зачем же передёргивать? :-)

Мне вот стратегия видна. Вы полагаете, лично Путин позвонил мне и доложил? Или я просто не ленюсь это отслеживать?

>Это лучше пояснить. Ну и что, что не в вакууме? Да, в конкурентной среде. Как любая компания. И что это меняет?

Не меняет, а задаёт спектр возможных действий и форм, которые могут принимать эти действия.

> Или вы имеете в виду "в ужасной, кошмарной, враждебной среде, в кольце врагов, только и ждущих, как бы вонзить окровавленные клыки в тоненькую бледную шейку молодой России"?

Нет, это лексикон "кухонных интеллигентов". :-)

Действительно, как с ним быть, объясните неграмотной женщине, как было дело. Правительство, очевидно, исходя из неких данных и обладая некой компетентостью, готовит проект с цифрами предполагаемого роста. Великий Пу говорит - мало. И все быстро соглашаются. То ли первая цифирь была из пальца, то ли "партия сказала надо нарисуем что велят"

Обязательный тендер на поставку комплектующих, запчастей и оборудования для всех систем РАО ЕЭС
Этого достаточно?

Кобра, это мы, кстати, приходим к вопросу о роли личности в истории, не находите? Наверное, согласитесь, что все, кто оставил в ней хоть какой-то след, действовали нередко не "в соответствии с", а "вопреки".

Собственно, это и в бизнесе так. Есть аналитика, а есть драйв. Есть расчёт, и есть риск. Прорывные проекты без него не делаются. :-)

Уровень профессионализма любого управленца как раз и определяется тем, насколько оптимально он развивает в себе эти качества и какое соотношение между ними удерживает. Умеет ли он точно и адекватно следовать обстоятельствам? А умеет ли он действовать вопреки им?

Понимаете?

за счет чего бывает вопреки? Или за счет кого? И какую цену можно платить? Нет необходимости приводить примеры?

[Сообщение изменено пользователем 17.03.2004 14:52]

Всякий раз по-разному. Есть Наполеон и есть ФДР, например. Есть Петр I и есть Александр III. Есть Сталин и есть Косыгин. Есть Мао Цзедун и есть Дэн Сяопин.

Да, кстати, а сейчас за счёт чего? :-)

А сейчас и нет ничего такого... Выходящего за рамки возможностей от цен на нефть.
Пропаганды много.
А реально - что?

> А сейчас и нет ничего такого...

Тогда чем вызван вопрос про цену? Уже сушим сухари? :-)

> Выходящего за рамки возможностей от цен на нефть.

Про цены на нефть я уже говорил. Или Вы считаете, что все 4 года они были стабильно высокими?

> Пропаганды много. А реально - что?

Кобра, поймите правильно, тут невозможно доказать. Каждый видит своё, и переубедить невозможно. Я вижу подъём, Вы не видите, и что тут сделаешь?

Кроме того, мне нравится, КАК тратятся зарабатываемые деньги, и в этом я тоже вижу наличие стратегии. Это, к счастью, не так, как при ЕБН - кто дал взятку Коржакову и прорвался в приёмную, тот и получил.

Обратите внимание, в КАКИЕ отрасли идут государственные инвестиции. Во что деньги вкладываются, во что нет. Сейчас нередко слышны стенания, что вот, мол, государственное образование без денег сидит или здравоохранение. Но я был бы крайне против того, чтобы вкладывать деньги в Третьякова или, скажем, Старжинского, и тем более, в тёток, которых я вижу в районной детской поликлинике, во главе с главврачом. Этмм - сколько ни дай, всё слопают.

Словом, желающий видеть - видит, не желающий - не видит, что тут сделаешь?