Фрейд, церковь и толика вопросов...
A
Aнтoн
Командор
По поводу логики. Я не использовал понятие "кощунство" как аргумент, а просто высказал его в порядке оценки ваших высказываний. Для меня кощуствующий человек вне зависимоти от его религиозной принадлежности - аморален.
Я конечно понимаю, что нет большего наслаждения, чем попинать ногами убеждения других людей. Как здорово одной фразой оскорбить всех верующих. Вот так взять и написать: "вера есть иллюзии слабых людей, церковь - авторитарое орудие насаждения иллюзий", а потом добавить - "Бога нет". Но задумайтесь, что вам дает такой способ самовыражения? Откуда в Вас это берется эта злость и обида на людей?
По поводу логики. Я не использовал понятие "кощунство" как аргумент, а просто высказал его в порядке оценки ваших высказываний. Для меня кощуствующий человек вне зависимоти от его религиозной принадлежности - аморален.
Я конечно понимаю, что нет большего наслаждения, чем попинать ногами убеждения других людей. Как здорово одной фразой оскорбить всех верующих. Вот так взять и написать: "вера есть иллюзии слабых людей, церковь - авторитарое орудие насаждения иллюзий", а потом добавить - "Бога нет". Но задумайтесь, что вам дает такой способ самовыражения? Откуда в Вас это берется эта злость и обида на людей?
a
a_mur
Рассуждать о вере и церкви опираясь на цитаты из Фрейда, это по меньшей мере кощунство, а вообще говоря бессмыслица.
Отчего же? На мой вот взгляд, Фрейд очень точно препарировал и веру и церковь, показав вполне земные и материалистические основы как одного, так и другого.
Антон, у меня нет ни злости ни обиды. Ни на Б-га, ни на людей. Лаборант, который режет лягушку для опыта, не держит на нее злости, он просто изучает. Я тоже изучаю. Вместе с Фрейдом и Ницше и без них. А ежели в результате этого изучения я прихожу к выводам, несколько отличающимся от библейских
постулатов, то, возможно, виноват не я, а эти самые постулаты.
Вы либо спорите, и тогда извольте аргументы, либо клеймите "кощунством". Во втором случае аргументы не нужны. Все с вами ясно и так...
Вы либо спорите, и тогда извольте аргументы, либо клеймите "кощунством". Во втором случае аргументы не нужны. Все с вами ясно и так...
Может быть я и заблуждаюсь, но, мне кажется, вера присуща человеческой природе. Кто-то верит в Христа, кто-то в языческих божков, кто-то в Будду, кто-то в себя...И это вовсе не от слабости. А вот именно слабость и использует мощный подавляющий аппарат - церковь. И далее по Фрейду.
c
cere$$
вера присуща человеческой природе
Остальное от лукавого.Манипулирование и PR.
G
Greggy
Зося, Вы не ошибаетесь. Вера присуща человеку, церковь - обществу. Это, как говорят у них, 2 большие разницы.
Индивид и социум - 2 качественно различные сущности, и поэтому трения между ними неизбежны в том числе и в вопросах религии.
Индивид и социум - 2 качественно различные сущности, и поэтому трения между ними неизбежны в том числе и в вопросах религии.
Вера есть продолжение человеческой неуверенности в завтрашнем дне. Появляется уверенность - исчезает или ослабевает вера. Б-г нужен слабым и голодным, сильным он не нужен. Сильные уверены, что они сками б-ги. Не случайно в постперестроечные годы россияне рванулись к религии. Плохо стало. Понадобился
Б-г. Ну а где Б-г, там и жрецы, то есть церковь...
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.