Ложный выбор между справедливостью и свободой

Новая страница!

Прошу не мусорить)

.

[Сообщение изменено пользователем 22.08.2020 16:06]

Мадам, если у Вас сложилась такая ситуация, что Вы хотите оспорить завещание или, допустим, опасаетесь, что кто-то из родственников может оспорить Ваше, то тут вполне соглашусь с Мюнхгаузеном. Вам лучше обратиться к квалифицированному юристу для пользы дела и экономии времени. А на форуме, скорее всего, соберутся, говоря образно, суслики, настолько же далёкие от познаний тонкостей юриспруденции. как и агрономии и такого напридумывают от себя и нарассуждают, что потом, как говорится, ломом не перемешаешь.

Я уважаю волю человека, написавшего завещание.




Советский пин-ап от Валерия Барыкина:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

(с) https://barykin-pin-up.ru/

Я тоже, однако всякое в жизни бывает, да Вас я знаю, как даму, которая может, так сказать, и удивить, поэтому и упомянул. Мало ли, знаете ли. Впрочем, если у Вас второй вариант и вы опасаетесь за своё, то сути дела это не меняет, согласитесь, и Вам лучше обратиться к специалисту, чем затевать беседы на эту тему с дилетантами, дабы избежать неизбежной (извиняюсь за каламбур) путаницы.

.

[Сообщение изменено пользователем 22.12.2020 12:30]

Я не опасаюсь.

Речь вообще о другом.

Это вот что - защита или нападение?

Друзья, я готова всегда на интеллектуальный разговор - могу любую точку зрения отстоять или, наоборот, опровергнуть. Но убедительно прошу - не надо обсуждать меня или флиртовать со мной. Мне это не нужно.

ЗЫ И я пока еще в здравом уме, чтобы делиться реальными проблемами с посетителями форумов.

Из личного удивительного опыта или не менее удивительных наблюдений.)

Уж не заключается эта речь, говоря коротко, в ля-ля-фа на темы тонкостей юриспруденции дилетантов с дилетантами? Если да, то означенной трудноразмешиваемой путаницы определённо не миновать.)


Ни в коем случае. В данном случае, как минимум.


Кто эти негодяи?))

Нормально украинский Гордон вечернему Соловьеву спел)))



ЗЫ Кстати, Собчак вопрошала у Василия Уткина - зачем было грубить в ответ на грубость Соловьева? Гордон, на мой взгляд, прислушался) Но в конце - таки не удержался от великого русского)))

.

[Сообщение изменено пользователем 22.12.2020 12:31]

[Сообщение удалено пользователем 13.07.2020 22:24]

Клянусь своей треуголкой, я этого не хотел.)

"Взбейте и посолите яйца; добавьте к ним семена пинии, изюм и мелко порубленную цедру небольшого засахаренного лимона. Когда масло растопится на сковороде и немного потемнеет, вылейте туда яйца и жарьте, хорошенько помешивая. Когда омлет умеренно прожарится, выложите его на блюдо; можете его свернуть как колбасу. Потрите сверху сахару; а еще можете сбрызнуть его несколькими каплями розо­вой или коричной воды".

            -François Pierre de La Varenne.
            "Le Cuisinier françois", 1651 год

Является ли патриотизм добродетелью?

Вынесенный в заголовок этого раздела вопрос принадлежит известному американскому философу Аласдеру Макинтайру — так называлась лекция, с которой он выступил в 1984 году в Канзасском университете.

Макинтайр понимает патриотизм как одну из многих лояльностей, которые человек проявляет к своим друзьям, семье, школе, клубу и т. д. Но поскольку речь идет о личной привязанности к своей стране, семье и т. д., то такое чувство оказывается несовместимым с общепринятым понятием морали, которая, напротив, мыслится как безличная, не зависящая от интересов, привязанностей и социального положения конкретного индивида. С этой точки зрения патриотизм выглядит не добродетелью, а грехом.

Однако Макинтайр не согласен с такой (либеральной) трактовкой морали. Он подчеркивает, что моральные правила каждый из нас усваивает, живя в конкретном сообществе, и в разных сообществах эти правила могут быть разными. А возможный упрек со стороны либеральных моралистов в том, что патриоты, некритически принимая ценности сообщества, к которому они принадлежат, оказываются пленниками своей иррациональной позиции, американский философ парирует при помощи двух аргументов.

Во-первых, единственное, с чем патриот ассоциирует себя полностью и безусловно, это с прошлым и будущим своей страны, то есть с нацией, понимаемой как проект. Можно быть патриотом нации, которой еще только предстоит обрести политическую независимость, как это было с Джузеппе Гарибальди, и можно хранить верность государству, которое некогда существовало и может возникнуть вновь, во что верили польские патриоты 1860-х годов. При этом патриот может относиться вполне критически к существующему режиму, правительству или лидерам своей страны.

Во-вторых, любое политическое сообщество, чтобы обеспечить свою безопасность, нуждается в постоянной армии, солдаты которой должны быть готовы к самопожертвованию, а следовательно, должны обладать патриотической моралью. Либеральная же мораль с ее требованием неограниченной критики всех существующих институтов таит в себе опасность распада социальных связей.

(с) https://gorky.media/fragments/yavlyaetsya-li-patri...

Рецепт № 8. Говядина вареная 500 г, яйцо куриное 2 шт, кефир 200 г, крупа манная 50 г, масло подсолнечное 50 г, лук репчатый 3 головки, чеснок 5 долек, соль 2 г, перец 1 г, тмин 0,5 г, уксус 20 г. Встать в 5.00 утра. Порезать говядину небольшими кубиками, посолить, поперчить. Мелко порубить лук, положить в эмалированную посудину, добавить два яичных желтка, манную крупу, тмин, и тщательно перемешать. Ссыпать говядину в полученную массу, перемешать и съесть, тщательно пережевывая. Затем, подогрев масло, перелить его в кефир и быстро выпить. Лечь в постель и спать вплоть до позывов к испражнению. Испражниться в эмалированную посудину, добавить белки, мелкорубленный чеснок, соль, перец и уксус. Перемешать, накрыть крышкой и поставить в холодное место. Через шесть часов вынуть массу из посудины, слегка обсушить на полотенце и, придав форму яйца, положить на горячий противень и выпекать в духовке в течение 40 минут. Дать остыть вместе с духовкой, достать «яйцо» и аккуратно распилить вдоль. Растолочь одну из половин в ступе или кастрюле, добавить 1 стакан воды, дать постоять 1 час. Затем, раздевшись донага, обмазать тело образовавшейся кашицей, взять в правую руку другую половину «яйца», выйти на улицу. В выбранном по вашему усмотрению месте положить половину на землю разрезом вниз, присесть над ней на корточках и, хлопая себя руками по ягодицам, кричать через равные промежутки времени: «Я е..й петух, говном протух, у меня в жопе ноги, несусь на полдороги, бздеть не умею, а е...ся не смею!»

Минус мой, если что.

.

[Сообщение изменено пользователем 22.08.2020 16:04]

В кофейне сейчас заказал капуччино и даю баристе пятитысячную купюру. Он смотрит на купюру и вопросительно «Хабаровск"?
Я киваю прикладываю палец к губам. Бариста бесшумно шепчет "Путин должен уйти"
Доброе утро гойспода, только так мы победим. :hi:

Уйти в мир иной..
Задержался на этой грешной земле Володька, пора ему к Господу

.

[Сообщение изменено пользователем 22.08.2020 16:04]

Учитесь, форумчане.

Как на письмо (первый пост данной темы) реагируют люди умные:

"Основная претензия к тексту, уже высказанная многими левыми критиками, — успешные, высокооплачиваемые авторы жалуются на то, что их ущемляют. Это обращение к себе подобным, призыв не идти на поводу у тех, кого еще вчера не было видно и слышно. Призыв от имени и во имя свободы дискуссии как абсолютной ценности, которая пошатнулась и которую нужно вернуть на место, чтобы все стало great again.

Неприятие большинством левых этого письма объяснимо. Если либеральная утопия состоит в свободном обмене товарами и идеями, который обеспечивается капитализмом и укрепляет капитализм, то левая утопия гласит, что настоящая свобода дискуссии и выбора возможна только в обществе, где преодолены классовые противоречия. Поэтому те частичные свободы, которые мы имеем сегодня, являясь для левых ценностью, не являются самоцелью. Еще раз — они необходимы. Но необходимы для того, чтобы бороться за подлинную свободу для всех.

Реализация свободы дискуссии сама по себе не укрепляет свободу дискуссии. Свободу дискуссии укрепляет только создание для нее благоприятных социальных условий. Условия эти, считают левые, создаются, прежде всего, экономическим перераспределением, которое частично возвращает то, что работники отдают обществу (в первую очередь, его верхушке) в процессе производительного (а женщины — еще домашнего и репродуктивного) труда. Перераспределение (которое может принимать разные формы — прогрессивный налог, борьба профсоюзов, национализация, революционный передел и т.д.) должно дать как можно большему количеству людей время и возможности для как можно большего участия в обсуждении и принятии решений. Но борьба за перераспределение, полагают левые, нужна и в символической сфере — чтобы те, кто экономически, социально, культурно угнетен или подавлен сегодня, могли говорить как можно громче, были признаны и услышаны.

Эти два вида борьбы неразрывно связаны друг с другом. И, конечно, в обоих случаях кто-то оказывается ущемленным. Имея собственные взгляды на устройство общества, собственные интересы и возможности их продвигать, люди либо ущемляют свободу самовыражения друг друга, либо заставляют пересмотреть ее границы.

Ущемляют ее и авторы «Письма ста пятидесяти». "

Далее: https://www.colta.ru/articles/society/24925-pismo-...

Мнений много - найдете по ссылке.
Будет желание обсудить - велкам.

Последний первого не любит. Вопрос - почему?