Армагеддон всегда с нами?
I
I Am You
Костя, сцылку не дадите на растврение в свете и т. д.?
В тибетской традиции это называется джалуй , радужное тело или тело света.Об линии передачи о которой я упамянул можно прочесть здесь: http://tersar.narod.ru/teachers/ranrig.html.
Подробно джалуй описан в книге "Кристалл и Путь Света" .Эту книгу можно найти на http://www.rdzogschen.narod.ru/biblio.htm.
"... по истечении недели, Нягла Падма Дуддул объявил, что настал его час умереть, и назвал гору поблизости, на которой он намеревался это сделать. Ученики умоляли его не умирать, но он сказал, что ничего нельзя поделать пора. Тогда они проводили Учителя на гору, к тому месту; где он поставил маленький шатер. Затем он удалился в шатер, а ученикам велел наглухо зашить вход и оставить его в покое на семь дней.
Ученики спустились вниз и ждали у подножия горы семь дней. Все это время шли беспрерывные дожди и появлялось множество радуг. Затем ученики вернулись наверх и открыли палатку, которая оставалась зашитой точно так, как они ее оставили. Внутри они нашли только одежду Учителя, его волосы и ногти. Одежда находилась там, где он сидел, и пояс был все так же завязан посередине. Он оставил ее, как змея сбрасывает кожу. Мой Учитель там был и все это рассказал мне, поэтому я знаю, что это правда, что такая реализация возможна.
Я знаю множество подобных историй, но особенно интересна одна из них, которую мне рассказал мой дядя Тогдэн. В 1952 году в той части Тибета,откуда я родом, жил старик, который в молодости несколько лет был вроде слуги или помощника у одного учителя Дзогчена и потому, естественно, слышал много Учений. Но всю остальную жизнь он провел,просто высекая мантры на камнях, и тем зарабатывал себе на пропитание.Так он прожил много лет, и никто не обращал на него внимания и не
подозревал, что он что-то практикует. Но однажды он объявил, что через семь дней собирается умереть и послал за своим сыном, который был монахом в одном из монастырей, сказав, что хочет оставить все свое имущество в дар монастырю. Из монастыря повсюду разнеслась весть о том, что этот человек попросил оставить его на семь дней взаперти, чтобы умереть. А так как все поняли значение этой просьбы, то пришло много людей, и это событие происходило у всех на виду. Там были представители разных буддийских школ, больших монастырей, присутствовали даже чиновники китайской администрации, которые в то время все поголовно были военнослужащими. И когда вскрыли помещение, в котором тот человек был заперт на семь дней, это произошло на глазах у множества людей. И все они увидели, что никакого тела не осталось. Остались только волосы и ногти, которые считаются нечистотами тела.
Мой дядя-йогин пришел навестить меня в доме моего отца сразу после того, как стал свидетелем этого события. Когда он рассказывал мне о случившемся, его глаза были полны слез. Он считал ужасной трагедией, что никто из нас не смог распознать в этом внешне обычном человеке, жившем рядом с нами, поистине великого йогина, от которого мы могли бы получить Учение. Но так уж обстоит дело с теми, кто практикует Дзогчен: внешне ничего не заметно...
...Если снова воспользоваться сравнением с зеркалом, то реализация Тела Света означает, что человек, который ее обрел, больше не находится в состоянии отражений, а погружается в состояние самого зеркала, в природу и энергию зеркала...
О практикующем, который проявил такую реализацию, нельзя сказать, что он "умер" в обычном смысле этого слова, потому что в Теле Света он сохраняет активность. Активность такого существа направлена на благо других, а реально видеть его может тот, кто обладает достаточной ясностью."
[Сообщение изменено пользователем 07.03.2004 18:38]
Это действительно имеет место.
То ли 3-й, то ли 8-й (не помню, боюсь переврать) Кармапа ушёл тоже так, став радугой, причём в союзе с женой. 16-й после смерти просто уменьшил тело до размеров 7-летнего ребёнка, был сожжён через 45 дней, в теле не было ни малейших признаков разложения - просто усох. Смерти и рождения Кармапы всегда сопровождают экстраординарные погодные феномены.
То ли 3-й, то ли 8-й (не помню, боюсь переврать) Кармапа ушёл тоже так, став радугой, причём в союзе с женой. 16-й после смерти просто уменьшил тело до размеров 7-летнего ребёнка, был сожжён через 45 дней, в теле не было ни малейших признаков разложения - просто усох. Смерти и рождения Кармапы всегда сопровождают экстраординарные погодные феномены.
Друзья, простите за длиннющий пост, однако только так я смогу избежать неуемного пожирания трафика и смертоубийства меня сисадмином :-(
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Дежурный,
> Что мне до всех кальп с их нулями на концах? Что им до меня?
Вот я мысленно смотрю назад в далекое-предалекое прошлое и старательно проговариваю: "Когда-нибудь-никогда где-нибудь-нигде была какая-нибудь-никакая старая-престарая кальпа, которой не было никакого дела до меня, и всех моих перевоплощений!" - Язык в моем рту полощется красным знаменем гремучих побед, но ничто во мне не отзывается на эту радостную весть.
Я пробую по-другому, я смотрю вперед в далекое-предалекое будущее и говорю: "Когда-нибудь-никогда где-нибудь-нигде будет какая-нибудь-никакая новая-преновая кальпа, которой не будет никакого дела до меня, и всех моих перевоплощений"... - Тот же эффект. Промокашку прожевал - куда плюнуть?
Дежурный, пора-пора разместить уже какую-нибудь кальпу в «О ПОЛЬЗОВАТЕЛЕ», нимало не изумлюсь, коли найду-таки там ненавязчивое упоминание о некоей премии от старика Нобеля. :-) Славно излагаете, а комплиментов я не делаю, и ставила уж Вас о том в известность. :о)
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Greggy,
> а где граница между "нашей" и "не нашей" реальностью
Вряд ли можно меня переубедить в том, что РЕАЛЬНОСТЬ – это продукт нашей же договоренности. Реальностей может быть бесконечное множество. Фантазируйте. :о) Удобное это занятие – подмена реальностей, если, к примеру, текущая не нравится. Возможно параллельное течение разных реальностей. Указываешь сиюминутным перстом и переоблачаешься.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Greggy,
> К тому же, если уж умом смысл не понять, то смысл этот не существует в виде информации, ибо отсутствует ее приемник.
:-) Мдам… Почитаю топ дальше, авось докажется… Грегги, информация и приемник качественно разные и не обуславливающие друг друга категории. Приемник – это лишь предмет вспомогательный - восприятия информации. Думается, что у информации должно быть начало, генератор, а дальнейшее путешествие или аккумуляция – вопрос второстепенный.
> Если так, то "оно" перестает быть информацией для этого самого разума. И как Вы докажете ему, что эта информация действительно существует? Положим, она будет иметь место для Вас, но для "средних умов" ее не будет.
Не думаю, что здесь имеет значение разность умов. Чем чище сознание – тем яснее видение. Кажется, те бесхитростные младенцы ВИДЯТ более всех.
> Так что и здесь информация порядком субъективна (Вы говорите да, они - нет).
Информация объективна, замутнен лишь взгляд. Сотрите пыль с линз своего телескопа и созерцайте звезду без пятен. (Здесь и теснится погрешность – Вы добавляете обязательный приемник. А надо?)
> смысл определяет заранее обусловленный порядок событий
Недопоняла… Вы говорите о том, что смысл определяет события или события определяют смысл?
Имхически - смысл первичен. Далее уже что-то такое, что я бы назвала осмысленностью – то, что сопровождает события.
> В чем заключается отличие подлинной информации от субъективной? Точнее, что служит источником, а что - приемником этой информации?
Информация будет субъективной с «точки зрения» приемника, объективной – с т.з. источника.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
1,
> Трансцендентальный и трансцендентный
Cережа, спасибо за ссылку, теперича почувствовала разницу, и беру назад свои тавтологические уличения дежурного. Дежурный, примите мои извинения. :-) Мое дремучее невежество умиляет меня саму :о)
> Кант оттеняет различия между этими двумя терминами, но сам употребляет их небрежно.
А… ну раз сам Кант… :о)
> Увы, моя версия смысла жизни - смысла нет, жизнь - счастливое недоразумение.
:-) :-) :-) Кле-вый!!!
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Greggy,
> Надеюсь, мне удалось донести до Вас, что информация существует и накапливается в паре источник-приемник.
Донести – удалось, доказать – все еще в шипких скепсисах. Кроме того, кажется, такое понимание нас заносит в кювет. :-) Таким образом мы не в состоянии допустить возможность объективности информации.
> Не ищите свидетельств. Поверьте в нематериальность информации как ее неотъемлемое свойство. И отбросьте эту веру, когда Вам удастся привести контрпример. Что-то мне подсказывает, что с ним будут некоторые затруднения.
Можно сделать с точностью до наоборот – поверить в материальность информации как в ее неотъемлемое свойство, и отбросить эту веру, когда нам удастся привести контрпример. Генетический код – нематериален? Я заявляла, что упремся в софизмы. Однако… Да и хрен на материальность-нематериальность. Что желаем посредством этого изменить? :-) Пусть останется непознанной в этой ипостаси. :о)
Кроме того, что мешает информации быть и материальной и нематериальной?
> Нет. Точка зрения и есть информация.
Нет. :-) Точка зрения – таки отношение к информации. (лакирует полированный молоток) На то она и точка зрения – удаления от объективности, которую, конечно можно воспринимать разными приемниками, на разных параллелях и меридианах.
> Различны системы интерпретации объективных знаков в двух обособленных сознаниях.
:о) Это потому что вы подменяете информацию (которая воздух) приемниками, которые организм. Будем считать, что воздух объективен (безразличен) тогда как приемник субъективен всегда, и субъективность эта обуславливается субъективными же свойствами, а не воздухом-информацией.
Если мне не бряцать доспехами, а сейчас же отступить на два шага и принять Ваше понимание, то я найду, что информация – следствие, ОСОЗНАНИЕ. Но что тогда – знание, что тогда – воздух?
> По поводу объективной и субъективной информации: здесь нет противоречия. Можно считать, что объективная информация существует, можно ее отрицать. И то, и другое будет правильно. Так как и то, и другое - модели, не меняющие сути.
Здесь я с Вами, по глубоко субъективным причинам, не соглашусь :-) Не смотря на многие препоны, постараюсь вскорости реанимировать две темы про настоящее и я/ не я – побеседуем. :о)
> В сознании можно построить сколь угодно много систем интерпретации окружающих знаков.
Верно :-)
> Результат тот же - отдельные потребители познают различную информацию, на этот раз просто потому, что единой информации в принципе не существует. Мне больше нравится вторая модель, я ее беру на вооружение.
И мне вторая модель глянулась больше. :-) Только я говорила не про единство информации в смысле абсолюта, а про единство в смысле ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ информации – конкретной.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Greggy,
> Римма, потнециал существует всегда, енто так. И Капитан мощно завернул, внушает (с). И потенциал этот способен производить, только будучи ДОПОЛНЕННЫМ чем-то. Чем-то, с чем он комплементарен, то есть обладает свойством образовывать качественно новую субстанцию.
Да это наша с Вами дилетантская точка зрения, Грегги :-) Кажется, Капитан, плювал слюною на комплиментарность. :о)
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
1,
> товарищи, скажите ужо, что есть ета чудесная такая ИНФОРМАЦИЯ ?!!!
- может пора на нее молиться начинать
Сереж, ты чего, еще не молишься на нее что ли??? (Делает испуганные глаза) :о)
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Капитан,
> Время - производное.
От чего?
> С безначальных времён. Сама идея времени - неабсолютна.
Кхм… Если времена – безначальны, то вполне можно допустить, что и абсолютны, тогда идея времени так же может обладать этим свойством – свойством абсолютности.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Костя3,
> Часто человек пребывает в уверенности, что понимает мир, и никто из окружающих не имеет и шанса развенчать эти заблуждения, поскольку просто не было случая усомниться в правильном понимании. "
:-) (любуется на луну) До чего же она красива и полна – полная Луна (нет случая усомниться в правильном понимании)
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
а-047,
> А как насчёт предположения, что у каждого собственный страшный суд и собственный апокалипсис? А предшествующая этому жизнь - свой собственый армагеддон? Кажется, когда-то такая концепция обзывалась субъективным идеализмом...
Кроме субъективного идеализма более ничего принять пока не получается, а все остальное – почему б не допустить, коль скоро столь занятно… :-)
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
дежурный,
> Не пугайтесь Система - это просто такое слово, обозначающее достаточно сложную сущность, такую, у которой "не все снаружи, но кое-что и внутри". Еще говорят, что она в какой-то степени "изолирована": наряду с процессами взаимодействия с другими системами, она способна и на внутренние процессы. Именно, между системами и происходит информационный обмен.
Нет :-) Системой меня напугать сложно, да я и не то вопрошаю :о) Если есть информационный обмен, то это еще не повод определять через него информацию. :о)
> Информация - не СУТЬ (на всякий случай, воспроизвожу Ваше правописание - вдруг это имя Вашего божества).
:о) Я Его по имени не зову. Было слово и в словарях не найдено :о)
Тэкс… :-) тестирую понимание (очень в общем) означаемое – это и начало и конец информации (означаемое начала и конца – могут быть различны из-за субъективности воспринимающих систем. Означающее – это символическое выражение означаемого и способ взаимодействия систем.) Так? или (в виде одной из бель Мулен Руж) Мальчики, держите меня! (с) :о) ??????
Преткновение, кажется, в том, что Информация не понимается мною как процесс и взаимодействие, а как именно СУТЬ, как «начальная настройка взаимодействующих систем». Или, вопрос открыт: Что есть суть?
> Еще пара Ваших комплиментов, и, чую, не миновать преломить тупые турнирные копья с местными рыцарями
Никаких комплиментов ))) Ъ
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Дежурный,
> Что мне до всех кальп с их нулями на концах? Что им до меня?
Вот я мысленно смотрю назад в далекое-предалекое прошлое и старательно проговариваю: "Когда-нибудь-никогда где-нибудь-нигде была какая-нибудь-никакая старая-престарая кальпа, которой не было никакого дела до меня, и всех моих перевоплощений!" - Язык в моем рту полощется красным знаменем гремучих побед, но ничто во мне не отзывается на эту радостную весть.
Я пробую по-другому, я смотрю вперед в далекое-предалекое будущее и говорю: "Когда-нибудь-никогда где-нибудь-нигде будет какая-нибудь-никакая новая-преновая кальпа, которой не будет никакого дела до меня, и всех моих перевоплощений"... - Тот же эффект. Промокашку прожевал - куда плюнуть?
Дежурный, пора-пора разместить уже какую-нибудь кальпу в «О ПОЛЬЗОВАТЕЛЕ», нимало не изумлюсь, коли найду-таки там ненавязчивое упоминание о некоей премии от старика Нобеля. :-) Славно излагаете, а комплиментов я не делаю, и ставила уж Вас о том в известность. :о)
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Greggy,
> а где граница между "нашей" и "не нашей" реальностью
Вряд ли можно меня переубедить в том, что РЕАЛЬНОСТЬ – это продукт нашей же договоренности. Реальностей может быть бесконечное множество. Фантазируйте. :о) Удобное это занятие – подмена реальностей, если, к примеру, текущая не нравится. Возможно параллельное течение разных реальностей. Указываешь сиюминутным перстом и переоблачаешься.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Greggy,
> К тому же, если уж умом смысл не понять, то смысл этот не существует в виде информации, ибо отсутствует ее приемник.
:-) Мдам… Почитаю топ дальше, авось докажется… Грегги, информация и приемник качественно разные и не обуславливающие друг друга категории. Приемник – это лишь предмет вспомогательный - восприятия информации. Думается, что у информации должно быть начало, генератор, а дальнейшее путешествие или аккумуляция – вопрос второстепенный.
> Если так, то "оно" перестает быть информацией для этого самого разума. И как Вы докажете ему, что эта информация действительно существует? Положим, она будет иметь место для Вас, но для "средних умов" ее не будет.
Не думаю, что здесь имеет значение разность умов. Чем чище сознание – тем яснее видение. Кажется, те бесхитростные младенцы ВИДЯТ более всех.
> Так что и здесь информация порядком субъективна (Вы говорите да, они - нет).
Информация объективна, замутнен лишь взгляд. Сотрите пыль с линз своего телескопа и созерцайте звезду без пятен. (Здесь и теснится погрешность – Вы добавляете обязательный приемник. А надо?)
> смысл определяет заранее обусловленный порядок событий
Недопоняла… Вы говорите о том, что смысл определяет события или события определяют смысл?
Имхически - смысл первичен. Далее уже что-то такое, что я бы назвала осмысленностью – то, что сопровождает события.
> В чем заключается отличие подлинной информации от субъективной? Точнее, что служит источником, а что - приемником этой информации?
Информация будет субъективной с «точки зрения» приемника, объективной – с т.з. источника.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
1,
> Трансцендентальный и трансцендентный
Cережа, спасибо за ссылку, теперича почувствовала разницу, и беру назад свои тавтологические уличения дежурного. Дежурный, примите мои извинения. :-) Мое дремучее невежество умиляет меня саму :о)
> Кант оттеняет различия между этими двумя терминами, но сам употребляет их небрежно.
А… ну раз сам Кант… :о)
> Увы, моя версия смысла жизни - смысла нет, жизнь - счастливое недоразумение.
:-) :-) :-) Кле-вый!!!
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Greggy,
> Надеюсь, мне удалось донести до Вас, что информация существует и накапливается в паре источник-приемник.
Донести – удалось, доказать – все еще в шипких скепсисах. Кроме того, кажется, такое понимание нас заносит в кювет. :-) Таким образом мы не в состоянии допустить возможность объективности информации.
> Не ищите свидетельств. Поверьте в нематериальность информации как ее неотъемлемое свойство. И отбросьте эту веру, когда Вам удастся привести контрпример. Что-то мне подсказывает, что с ним будут некоторые затруднения.
Можно сделать с точностью до наоборот – поверить в материальность информации как в ее неотъемлемое свойство, и отбросить эту веру, когда нам удастся привести контрпример. Генетический код – нематериален? Я заявляла, что упремся в софизмы. Однако… Да и хрен на материальность-нематериальность. Что желаем посредством этого изменить? :-) Пусть останется непознанной в этой ипостаси. :о)
Кроме того, что мешает информации быть и материальной и нематериальной?
> Нет. Точка зрения и есть информация.
Нет. :-) Точка зрения – таки отношение к информации. (лакирует полированный молоток) На то она и точка зрения – удаления от объективности, которую, конечно можно воспринимать разными приемниками, на разных параллелях и меридианах.
> Различны системы интерпретации объективных знаков в двух обособленных сознаниях.
:о) Это потому что вы подменяете информацию (которая воздух) приемниками, которые организм. Будем считать, что воздух объективен (безразличен) тогда как приемник субъективен всегда, и субъективность эта обуславливается субъективными же свойствами, а не воздухом-информацией.
Если мне не бряцать доспехами, а сейчас же отступить на два шага и принять Ваше понимание, то я найду, что информация – следствие, ОСОЗНАНИЕ. Но что тогда – знание, что тогда – воздух?
> По поводу объективной и субъективной информации: здесь нет противоречия. Можно считать, что объективная информация существует, можно ее отрицать. И то, и другое будет правильно. Так как и то, и другое - модели, не меняющие сути.
Здесь я с Вами, по глубоко субъективным причинам, не соглашусь :-) Не смотря на многие препоны, постараюсь вскорости реанимировать две темы про настоящее и я/ не я – побеседуем. :о)
> В сознании можно построить сколь угодно много систем интерпретации окружающих знаков.
Верно :-)
> Результат тот же - отдельные потребители познают различную информацию, на этот раз просто потому, что единой информации в принципе не существует. Мне больше нравится вторая модель, я ее беру на вооружение.
И мне вторая модель глянулась больше. :-) Только я говорила не про единство информации в смысле абсолюта, а про единство в смысле ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ информации – конкретной.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Greggy,
> Римма, потнециал существует всегда, енто так. И Капитан мощно завернул, внушает (с). И потенциал этот способен производить, только будучи ДОПОЛНЕННЫМ чем-то. Чем-то, с чем он комплементарен, то есть обладает свойством образовывать качественно новую субстанцию.
Да это наша с Вами дилетантская точка зрения, Грегги :-) Кажется, Капитан, плювал слюною на комплиментарность. :о)
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
1,
> товарищи, скажите ужо, что есть ета чудесная такая ИНФОРМАЦИЯ ?!!!
- может пора на нее молиться начинать
Сереж, ты чего, еще не молишься на нее что ли??? (Делает испуганные глаза) :о)
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Капитан,
> Время - производное.
От чего?
> С безначальных времён. Сама идея времени - неабсолютна.
Кхм… Если времена – безначальны, то вполне можно допустить, что и абсолютны, тогда идея времени так же может обладать этим свойством – свойством абсолютности.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Костя3,
> Часто человек пребывает в уверенности, что понимает мир, и никто из окружающих не имеет и шанса развенчать эти заблуждения, поскольку просто не было случая усомниться в правильном понимании. "
:-) (любуется на луну) До чего же она красива и полна – полная Луна (нет случая усомниться в правильном понимании)
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
а-047,
> А как насчёт предположения, что у каждого собственный страшный суд и собственный апокалипсис? А предшествующая этому жизнь - свой собственый армагеддон? Кажется, когда-то такая концепция обзывалась субъективным идеализмом...
Кроме субъективного идеализма более ничего принять пока не получается, а все остальное – почему б не допустить, коль скоро столь занятно… :-)
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
дежурный,
> Не пугайтесь Система - это просто такое слово, обозначающее достаточно сложную сущность, такую, у которой "не все снаружи, но кое-что и внутри". Еще говорят, что она в какой-то степени "изолирована": наряду с процессами взаимодействия с другими системами, она способна и на внутренние процессы. Именно, между системами и происходит информационный обмен.
Нет :-) Системой меня напугать сложно, да я и не то вопрошаю :о) Если есть информационный обмен, то это еще не повод определять через него информацию. :о)
> Информация - не СУТЬ (на всякий случай, воспроизвожу Ваше правописание - вдруг это имя Вашего божества).
:о) Я Его по имени не зову. Было слово и в словарях не найдено :о)
Тэкс… :-) тестирую понимание (очень в общем) означаемое – это и начало и конец информации (означаемое начала и конца – могут быть различны из-за субъективности воспринимающих систем. Означающее – это символическое выражение означаемого и способ взаимодействия систем.) Так? или (в виде одной из бель Мулен Руж) Мальчики, держите меня! (с) :о) ??????
Преткновение, кажется, в том, что Информация не понимается мною как процесс и взаимодействие, а как именно СУТЬ, как «начальная настройка взаимодействующих систем». Или, вопрос открыт: Что есть суть?
> Еще пара Ваших комплиментов, и, чую, не миновать преломить тупые турнирные копья с местными рыцарями
Никаких комплиментов ))) Ъ
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
I
I Am You
Преткновение, кажется, в том, что Информация не понимается мною как процесс и взаимодействие, а как именно СУТЬ, как «начальная настройка взаимодействующих систем». Или, вопрос открыт: Что есть суть?
Молодец КтоЯ! Рад всему что ты говориш:-) Воздух как элемент отвечает за потоки информации в материи. Поэтому - дыши глубже и легче;-)
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.