150 лет, однако

Ну и Кодекс Наполеона, оказавший огромное влияние на прочие последующие административные кодексы во всей Европе.



можно ответить коротко "да" и "нет"
разве не идеями французской революции и речами Вольтера и действиями Робеспьтера обольщались наши революционеры?
только вот задачи эти революции ставили разные. Во Франции до сих пор есть фермеры, которые получили землю в собственность после революции
у нас что? списки жителей ГУЛга?

да и про французскую революцию... есть мнение, что если бы её не было, то эволюция общественной мысли все-равно привела бы к победам буржуазного толка. Но не было бы огромных жертв революционных и наполеоновских войн

тоже самое в России: была бы победа в Первой мировой, не было бы жертв Гражданской, жертв голода и холода, жертв репрессий и жертв Второй Мировой (т.к ее бы не было)

поэтому ленин был идеалистом. Он отвергал критическую мысль, он не мог принять эволюционный путь. А лишь революционный.
Изверг, маньяк, убийца, пораженный сифилисом мозг не мог дать ничего созидательного.

Вот это вот "поэтому" вообще ниоткуда не следует. То есть много буков.

Эволюция? Даже сейчас любой экономический тупик решается через военный конфликт или военное проиивостояние. Так что на "мнение" забить и забыть)

Про сифилис шутка глубоко зашла и до сих пор выйти не может. Изверг, маньяк , убийца? Сто миллиардов из одного пистолета?

Создание советского государства, это разве не созидание? В итоге большой мешок социальных плюшек для граждан.

вы читали Солженицина?
ну или фильм Француз смотрели?

О кино) запад-восток ещё, или Зулейха

Солженицыну можно верить?

Не, если это противовес плюсам, то хз знает что сказать. Почистить от вранья и сравнить с другими странами?

во вы то точно в какой-то идеализм впадаете.

Мировые войны они не от революций. Это просто этапы передела мира между великими державами. Чиста вопросы влияния и денег. Кому кого грабить в каких границах. ;-) А все остальные причины это для "мировой общественности", чтобы глаза отвести ;-)




издеваесся чтоле?
у него там "художественная литература" не очень высокого порядка
Пишет о том в основном, о чем ему кто-то байки рассказал, он чего-то прибавил, приврал, накрутил. Вот и вышло :-D

можно. Не в цифрах, а в эмоциях и воспоминаниях я ему верю



какими плюсами? какие плюсы советский народ получил в 20е и 30е по сравнению с дореволюционными?

Или Гражданская война - это плюс?
Нищета - это плюс?
сироты - это плюс?
Голод Поволжья - это плюс?
какие плюсы, окромя лозунгов?

репрессии - это плюс?
о каких плюсах речь? :ultra:

Для вас солженицын не вера, а религия)

Что касается чего стало из чего не было, навскидку, ликвидация безработицы, безграмотности, социальное равенство, пенсии, основы современной, для ссср, медицины заложены тогда же. Кое что исчо

чувак, а Ленин то тут причем?

кризис после мировой войны был считай во всей Европе.
Везде был и голод. И войны кое где гражданские.
В той же германщине чуть революция не победила :-D

интервенции опять же всякие, начиная от джапов, и закачивая наглами и пиндосами. Ленин что-ли их пригласил, или они сами приперлись?

Россию развалили через буржуазную революцию, а никак не большевики. Большевики то как раз обратно собрали.
И многие их поняли правильно даже из бывших. Половина офицеров на стороне Красной армии воевала ;-)

щас вон у пиндосов уже 26+ заявлений на биржу труда. Очереди к бесплатным пунктам раздачи пищи. У народа деньги кончаются.
И это еще начало. До погромов пока не дошло.
И что потом будут историки писать, кому вменять? коронавирусу? :-D
Хотя если дальше так пойдет, то все это останется просто цветочками на фоне ягодок

Любите распыляться. А почему за гражданску войну не предъявить белогвардейцам, попам и прочим? А там же ещё интервенты были всех мастей. Нищета, сироты последствия царизма. Голод, общая проблема неэффективного сх при царизме, повторялся регулярно, такое наследие требует времени для исправления

нет, я его читал в юности. Он сложил общее представление



т.е вы не видите разница между правом на труд и обязанностью трудицо? :-(
печаль-тоска



с чего вы решили, что это все не было бы достигнуто без революции?
вы почитайте о профсоюзных организациях в РИ, об реформах образованиях до революции, о промышленных планах до революции и т.д. и т.п.

во Франции голодных не было, или в США не было?

разве не ленин был ЗА Гражданскую войну?

да уш обошелся бы без нее, если бы была возможность все мирно решить.
Большевикам то нафиг вообще надо было это.
Наоборот всякие там белые начали собираться то тут, то там и ходить на Питер, Москву и так далее.
Пришлось походу гвардию собирать, потом армию формировать
Хотя дел было и без гражданской войны. Но выбора то не было.

Ну не наю, когда работы нет, а кушать надо, ты по обязанности трудишься или по праву. Такая вот печалька.

Вообще Ленин был не за гражданскую войну. То кусочек из работы 14го года, который все вспоминают, он о другом

неее... он стремился именно к гражданской войне. Шоб все как по Марксу было
почитайте его письма товарисчам, в лозунгах и т.д.



вы не понимаете основы: право на труд и обязанность трудицо - это разные вещи.

Может, 23 млн. погибших в ВОВ беспартийных?
В любой войне, в любой стране были те, кто оказывались по другую линию фронта и переходили на сторону врага.
Но в ВОВ людей, поднявших оружие против своих же соотечественников, оказалось уж очень много...
И это многое говорит о режиме.
Не "может быть", а это его личное решение было одной из его стратегических ошибок.
Ещё его ошибки, связанные с войной, и приведшие к настолько огромному числу жертв ВОВ: принятие в качестве мобилизационного стратегического военного плана наступательную стратегию ("малой кровью, на чужой территории"), уничтожение высшего командования в ходе "чистки" 1937-39 годов, пакт Молотова-Риббентропа и последующий совместный с Гитлером захват Польши.
У него самого стратегическое мышление было, по всей видимости, очень неразвитым, и, к сожалению, принимал решения он на основании "авторитетного мнения" явно не тех специалистов (вряд ли он сам все эти меры задумал и реализовал...).
55 томов СС, однако!..
Тогда Агата Кристи - ещё более "величайшая"; вроде, 400 томов. :-D
В классическом, платоновском.
Он, похоже, искренне думал, что людей можно, условно говоря, насильно загнать в "светлое будущее", для чего достаточно захватить власть и применять по необходимости любые по уровню жестокости меры (чему Сталин у него научился с большим удовольствием, и переплюнул учителя)...
Почитайте книгу Карла Поппера "Открытое общество и его враги" (Вики: "Книга входит в список ста лучших научных трудов XX века в области политической философии"), причём даже не столько 1-й том («Чары Платона»), сколько том 2-й - «Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы».

ну это даже я не берусь отнести к ошибкам..
нужно было отодвинуть некий рубеж от границ СССР, чем дальше на Запад - тем лучше. Тоже самое было в Финляндии

ну и до сего Пакта все ведущие Западные государства уже побратились с гитлером

это лишь говорит о том, что с 17 году прошло чуть больше двадцати лет и не передавили еще всю контру и кулачье! :ultra:

Кому интересно, послушайте речь Александра Федоровича, он расскажет почему картавый Владимир Ильич отобрал у него власть.

Это его последние интервью 1962, снятое в Канаде радио швободы.


PS Кстати, это ложь, что Керинский сбежал в женском платье, он сбежал гораздо раньше, ибо был крысой.


PS Вопрос знатокам, а кто арестовал Святого Николашку 2, Ленин или кто-то другой? :beach:

[Сообщение изменено пользователем 27.04.2020 21:50]

все говорит в пользу того, что был заговор на самом верху.
А вот октябрьский переворот - это уже, очевидно, следствие того, что заговорщики не смогли удержать власть

ну а дальше все пошло по кровавой..

Капай дальше, например, про Русско японскую войну, там же по любому большевики подгалили. :ultra:

PS Мы сделаем из Вас хорошего историка.