Здравствуй, форум , Новый Год!

сама придет. другое дело, что либерасты повыдергают последние волосы, которые после присоединения крыма еще остались

Ну а если вспомнить пример про грабителя.
Вы серьезно думаете, что народ ( не большевики, народ ) стал спокойно ждать, пока грабители демократично сядут с рабочими и решат, как нам обустроить Россию. Агнцы так сказать с козлищами воссядут.

Эксплуататорские и паразитические группы не должны были участвовать в обустройстве Российской Империи. Собственно и империя к тому моменту перестала существовать как единая управляемая еденица.
Учредиловка установила бы власть в пределах нескольких губерний в центральной России. Окраины бы ее не признали.

Есть ли примеры, когда метрополия умерла, а колонии все равно остались гнить вместе с трупом и ждать пока в бывшей столице какие-то люди решат что им делать? Конечно
же не было бы никакой России.

Гражданская война, этнические чистки, все против всех, геноцид, расстрелы. Вот что ждало страну после развала. Рухнула империя сама, безо всяких большевиков.
Гражданская война состоялась бы при любой погоде.
Большевики войну прекратили, и покарали ее виновников.

Так, я Вам, как монархист монархисту. А может он в чём-то и прав?

Монархисты составяли самую малую и ничтожную и маргинальную часть оппозиции временному правительству. Кадеты не были монархистами, хотя до революции и говорили что-то про конституционную монархию. А в 17 перестали.
Практически, подавляющее большинство делегатов учредиловки составляли социалисты.

Ну уж " маргинальную". ..
Возможно "малочисленную, " "ортодоксальную", ну, "одиозную", но не "маргинальную"

И, да, монархия крайне устаревшая и не эффективная форма руководства. Может сойти для карликовых государств типа Лихтенштейна или Монте Карло, но не для огромной страны. Монархия последнего царственного правителя России привела к гражданской войне

И все ПЯ никитки лживы и от лукавого. Никита себя самым умным считает, а народ идиотами. Внука бы лучше воспитывал, бесогон фигов

[Сообщение удалено пользователем 14.01.2020 00:39]

[Сообщение удалено пользователем 14.01.2020 00:39]

Он часто дело говорит. Ну а монархизм у него декоративный.
МихАлков вдруг стал)))

Опять большевистские штампы...
Демократия - в некотором смысле форма диктатуры. Только диктатуры не меньшинства (партийной "верхушки" - как в большевистском варианте и прочих вариантах т.н. "социалистических" государств и государств т.н. "социалистической ориентации"), а диктатуры большинства народа над меньшинством.
Поэтому хочешь-не хочешь, а всем без исключения приходится выполнять конституцию и законы демократического государства (собственно, привилегии и отменила ещё Февральская революция). Причём уже не на основе мутных идеологий вроде ленинизма, а на основе воли большинства, выраженной через всеобщие, прямые и равные выборы народных представителей в верховный орган государства, который и должен устанавливать и конституцию, и законы этого государства.
И причём тут империя?..
Смотря какие окраины.
Российские или национальные (Польша, Кавказ и т.п.)?
Если российские окраины принимали участие во всеобщих выборах в УС, то какие основания не признавать результаты этих выборов?
Вот просто так захотели и не признали?
Ерунда.
Это только большевики плевали с высокой колокольни на любые демократические процедуры. Вот они - да, могли и не признать (т.к. им невыгодно было признавать, что проиграли выборы). Это только в их политической программе было взятие власти любой ценой. Если можно, то мирными средствами, а, если нельзя, то с помощью заговоров устраивать вооружённые восстания и перевороты, что они и делали в 1917 году. Летом - безуспешные попытки, а в октябре - успешную.
Остальные же партии (кроме примкнувших к большевикам левых эсеров и анархистов) полностью полагались на демократические, мирные способы ведения политической борьбы.
Поэтому некому было провоцировать гражданскую войну, кроме большевиков.
Фигня полная.
В 1917 году никому, кроме фанатиков Ленина и Троцкого, бы не пришло в голову устраивать весь этот массовый террор как официальную политику.
И это показала, собственно, сама реальная гражданская война.
"Красный" террор был официальной государственной политикой, провозглашённой лично "гуманистом" Лениным и подтверждённым главкомом Троцким.
"Белый" же террор был личной местью отдельных командиров, их собственной инициативой, самосудом.
Разницу видите? Или в упор не замечаете?
Именно большевики сделали террор не индивидуальным, "снизу", личным (против которого ещё в своё время, в начале века выступал сам Ленин), а массовым, "сверху", государственным.
Понимаете теперь, в чём мерзость Ленина энд Ко?
Именно он дал "карт-бланш" на любые действия чекистов "во имя классовой борьбы". Именно этот моральный урод оправдывал любые гнусности и гадости этой "борьбой за светлое будущее". Именно он нравственно в ответе за ВСЕ последующие массовые репрессии, осуществлённые большевиками, за все те многие миллионы жертв большевистской государственной террористической политики.
Гений?
Да, несомненно.
Гений нравственной низости и подлости.
До него никому из политиков его уровня не приходило в голову иезуитство оправдания средств целью.
Именно он "проложил путь" этого дна нравственной мерзости для последующих политиков в мире - для Муссолини, для Сталина, для Гитлера, для Мао, для Пол Пота и прочих подонков-диктаторов.

Здравствуй форум, огонек!

Во-первых, я не монархист, а демократ.
Монархия для меня - лишь "постольку-поскольку", то есть нормальна в форме нынешних конституционных монархий, когда король "царствует, но не правит".
Править должен всё-таки народ. "Деморктаия - это наихудшая форма правления, если не считать всех остальных". :-)
Во-вторых, не вижу, в чём из главных вещей прав Сэконд. Практически во всём основном он по-прежнему в полном плену замшелых большевистских пропагандистских штампов. Эта идеология зас... ему мозг, похоже, полностью, пропитав своей безнравственностью насквозь. Причём он, возможно, искренне не понимает, сколько зла для многих и многих поколений россиян наделали большевики, отравив очень многих своим пропагандистским ядом и заразив их своей мерзкой сутью, в результате чего их душа гниёт, чего они не замечают, по-прежнему восхваляя любую дрянь, делаемую во имя "светлого будущего".

Народ не должен ничего никому, тем более такой, ещё более тебе вообще.

Вы как сподобились в перестройку, так и ходите с промытыми мозгами десятки лет. Я рад, что смог хоть немного проветрить захламленный штампами и пропагандой ваш чердак. Выносите вы эту фигню, это же была пропаганда и чернуха. Ибо именно от меня вы узнали многие факты, которые не лезут в разворот журнала "Огонёк".

Я вам расскажу, а вы поучитесь.
В советские времена я крайне критически относился к окружающей действительности. Честно говоря - советскую власть ненавидел. Cлушал всевозможные голоса, читал и распространял самиздат, с другом даже газетку крайне черносотенного плана выпускали рукописную.
До сих пор уважаю тогдашних диссидентов и благодарен им, что они разоблачали советские пропагандистские штампы.

И вот, Так, именно поэтому я за версту чую пропаганду и с противоположным знаком. Я и сейчас не хотел бы советскую власть видеть снова. Мне и сейчас не нравятся многие действия нынешних властей. Но когда пропагандоны лгут, передергивают, облыжно обвиняют, обеляют врагов - я не могу молчать.
И вступаюсь за СССР!

Перестаньте врать и очернять прошлое нашей страны.
Да, это наша Родина. В ней происходило много действительно страшных и темных вещей. Во все времена. И при Александре втором освободителе, и при Николае втором кровавом, и при Керенском и при Сталине и при Путине))
Впрочем как и во всем мире от его сотворения.
Но это не повод для тупого завирального вранья и пропагандистского вашего аутизма. И уж тем более не повод пестовать свои болезненные теории заговора о коварных большевиках и проч.

Так и до дурки недалеко. Cмотрите Так, дотянется до вас кровавый сталин, посадит на галоперидол. Все cимптомы у вас есть.
Погуляйте пойдите, проветритесь, и не читайте дурацких "газет" перед сном.
Да и с утра не надо.

так имиже гордиться надо, в худшем случае надо орать вывсеврети, нельзя их признавать

В сотый раз повторяю: в перестройку я был, как вы, с "правоверными" большевистскими взглядами.
Никакой "Огонёк" ни тогда, ни в 90-е я не читал.
Именно.
И не надо обелять ни Ленина, ни Троцкого, ни Сталина, ни Хрущёва, ни прочих власть имущих.
Причём по количеству жертв, по количеству погибших в результате его политики, Николай Второй "Кровавый" на два порядка менее кровавый, чем великий "Отец Народов" Сталин - лучший ученик Ленина.
Ну вы сами хоть капелькой своего мозга подумайте: ЧТО пропагандировал Ленин в 1917 году? ЧТО и КАК он предполагал сделать, и что и как фактически сделал в 1917 году?
Взять власть демократическим путём?
Или же взять власть в результате заговора?
Открыто говорить о своих целях и подготовке к победе в выборах?
Или же скрывать подготовку к вооружённому перевороту?
Результатом чего была большевистская революция?
Результатом мирной политической борьбы?
Или результатом вооружённого заговора?
И, соответственно, о чём мы ведём речь - о теориях заговора или же о фактах заговора?
Хоть попробуйте честно сами себе ответить...
Иначе вы только ещё глубже погрузитесь в свои заблуждения.

Вот оно самое и есть - во всей красе.
Делать из исторического факта истерический.

Ну блин вы даете. Самая массовая партия тех времен - социалисты-революционеры. О коммунистах-большевиках я не говорю.

Революционеры.
Демократическим.

Конечно демократическим, все революции делаются демократическим путем.
А как еще демос может сделать революцию.

Ура!
Вы наконец-то задумались.
Совершенно верно.
Победы на выборах в Учредительное Собрание одержали эсеры.
Теперь внимательно смотрите, какие именно эсеры.
Были:
1) левые эсеры;
2) эсеры-центристы;
3) правые эсеры.
Первые - экстремисты, выступавшие за вооружённое восстание, то есть за насильственную революцию. Они фактически отделились от остальных эсеров в конце 1917 года и примкнули к большевикам, заняв в том числе должности и в Совнаркоме, и став в том числе чекистами. Став, тем самым, предателями с точки зрения остальных эсеров (предавшими демократическую Февральскую революцию, её идеалы политических свобод и прав человека).
Собственно, они потом и поплатились за это; предателей никто не уважает, поэтому большевики легко их "вычистили", подавив летом 1918 года начавшийся было переворот левых эсеров (пока я не разобрался, были ли он спровоцирован теми же большевиками, либо начался сам; уж больно "мутная" фигура - Блюмкин; ассоциируется с Гапоном в 1905 году...).
Вторые и третьи отличались между собой незначительно с точки зрения уже стратегии и тактики политической борьбы. Поэтому их здесь можно вполне объединить под общим названием - просто "эсеры". Они как раз, точно так же, как и социал-демократы-меньшевики, в соответствии с теорией Маркса, считали, что время реально социалистической революции в России ещё не пришло, что капитализм отнюдь не развил все свои возможности до предела, что до реального социализма - ещё многие и многие десятки, а то и сотни лет (и, как показала история, были совершенно правы). Соответственно, удовлетворившись результатами Великой Февральской революции, собирались (после формирования правительства по решениям Учредительного Собрания) начать управлять страной на основе своих социалистических взглядов (так же, как управляли своими странами многочисленные социалистические партии в Европе в 20 и 21 веках), развивая демократические социальные институты и добиваясь повышения уровня жизни народа без всяких диктатур и тем более без насколько бы то ни было массовых репрессий против народа.
Поэтому они были "в шоке", как сейчас говорят, от реализации своего заговора большевиками, которые на словах были за созыв Учредительного Собрания как верховной власти в государстве, а на деле в тайне готовились захватить власть и установить свою диктатуру, а затем и на деле разогнали Учредительное Собрание.
Стало понятно, что Ленин - человек без чести и совести. Поэтому, если до этого они ещё рассчитывали мирным путём взять власть и развивать страну, то потом начали пополнять в вооружённые ряды противников узурпировавших власть большевиков, чтобы восстановить справедливость и отомстить большевикам, предавшим революцию.

[Сообщение изменено пользователем 14.01.2020 11:57]

Блюмкин - очень интересная фигура

То есть вы мне пытаетесь своими словами пересказать картинку, которую я же только что запостил? Я же говорил, вы - человек-кукареку. Ну или караул.



Как любая революционная партия.
Революция - это демократическая процедура по определению.
На заседании Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов 25 октября (7 ноября) 1917 года Ленин произнёс своё знаменитое: "Товарищи! Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой всё время говорили большевики, свершилась!"

Говорили всё время и сделали! Это нормально, как иначе??
Лучше бы не делали? Ну это не наше с вами дело, решать что лучше тогда было, что хуже.

Может и Америке не стоило против колониального владычества Англии восставать. Может и французам надо было короля и аристократов себе на шее до сих пор тащить. Кромвель опять же зря так кипятился.
Кайзер! Кому мешал кайзер? Как без кайзера вообще, это было модно и стильно, носить кайзера на шее.
Нет блин, наустраивали, понимаешь революций, натоптали, мебель переломали, налили крови, а нам теперь затирать.

Вас вот он не спросил.

В том-то и дело, что большевики сначала в 1917 году народу говорили одно:
"За созыв Учредительного Собрания!".
А потом, когда поняли, что им там ничего не светит, то, понимая это, Ленин и написал статью "Вчера было рано, завтра будет поздно", и стал не только своих, но и всех убеждать, что теперь надо взять власть силой.
Трепло. Человек, говорящий сначала одно, а затем - другое.
Демагог.
Та самая "политическая проститутка" (меняющая лозунги, как это ей выгодно по ситуации), коей он ранее характеризовал того, кто, собственно и распропагандировал войска и организовал октябрьский переворот.
Именно Троцкий начал через возглавленный им Петросовет формировать вооружённые отряды большевиков, которые и сделали большевистскую (а отнюдь не "рабоче-крестьянскую") революцию.
99,999%.
И это показал опыт других стран, где развитие, в том числе уровень жизни "ограбляемого" народа под властью "алчных капиталистов" и "демократов-оппортунистов" рос быстрее, чем в "социалистической" России, под властью диктатуры "представлявших истинно народные интересы" большевиков.
Вы сами себя записываете в настолько тупые люди, которые не способны к тому, чтобы сделать выводы из фактов?
Не уходите от темы.
Мы говорим про Россию.
И в ней революции были и до большевиков.
1905 года. Относительно успешная.
Февраля 1917 года. Полностью успешная. Установившая демократический строй, который должен был утвердиться решениями Учредительного Собрания.
А большевики устроили контрреволюционный переворот ("с больной головы на здоровую"); заменив демократию своей диктатурой. Октябрьская революция столкнула Россию с нормального, демократического, пути развития на мировую обочину, в тоталитарный тупик.

Поразительно. Профессиональный революционер, брат террориста, создавший партию нового типа, гениальный оратор, организатор и философ по-вашему трепло))))

Это вы трепло, на задрищенском форуме.
А Ленин безо всякого рычага, опираясь на самую чудесную в мире силу рабочих и крестьян взял и повернул целый земной шар. И история пошла совершенно иная, быстрее и интереснее!

:popcorn: Ну да, если в 1913 лет на 20 отставали, то сейчас на 60