Как понимать Библию - 2
a
a_mur
Прометт, на мой взгляд, вы ставите все с ног на голову.
Для описания используется специальный язык, и называется этот язык - математика, которой и свойственнен аксиоматический подход. Но он никак не свойственнен физике.
Конечно, можно говорить о предсказании новых явлений и понятий на основе той или иной модели, о слиянии физики и математики. Но в любом случае фундаментом всего этого будут наблюдения и эксперимент, но никак не тот или иной набор аксиом, как это принято в математике.
А про нестационарные процессы вы что-нибудь слышали?
[Сообщение изменено пользователем 19.03.2004 15:44]
Теоретическая часть физики - это лишь описание наблюдаемых реальных явлений. Отсюда и неполнота всех моделей. Поскольку описание явлений не может быть тождественна самим явлениям.Для описания используется специальный язык, и называется этот язык - математика, которой и свойственнен аксиоматический подход. Но он никак не свойственнен физике.
Конечно, можно говорить о предсказании новых явлений и понятий на основе той или иной модели, о слиянии физики и математики. Но в любом случае фундаментом всего этого будут наблюдения и эксперимент, но никак не тот или иной набор аксиом, как это принято в математике.
Однородно оно в том смысле, что при временном сдвиге свойства системы не изменяются.
А про нестационарные процессы вы что-нибудь слышали?
[Сообщение изменено пользователем 19.03.2004 15:44]
О
О.
[Сообщение изменено пользователем 18.03.2004 16:30]
Я?! У всего человечества?! Однако сильна мать...:-d
Или можно говорить о случайности
Случайность - цепь закономерностей...
о самовнушении
Такие болезни, как рак самовнушением не лечат...
о врачебной ошибке
Во всех случаях, которые я имею в виду, врачебных ошибок не было. Одна из пострадавших сама врач-гинеколог из Киева с бо-о-льшим стажем работы
о вмешательстве инопланетян
Не верю в таких...
Более того, само отношение к болезни и смерти - определяется мировоззрением, Вы же судите исключительно с произвольно выбранной Вами христианской позиции.
Что Вы имеете в виду в первой части предложения?
Что же касается второй, то всё правильно: я сужу только с христианских позиций, которые выбраны мной с моего же "произвола", то есть, с моего ведома. Но сама я ничего произвольного не придумываю - я неукоснительно следую за Библией. Она для меня - ЗАКОН.
Амур, есть такая весчь под названием нестационарных процессов, ето да. Но я ж и про уточнения упомянул, поправки, так сказать, к модели. Для каждого конкретного случая они свои.
По поводу аксиоматики. Да, явления наблюдаются, и это приводит к серьезным подвижкам теории. Но вот насчет объяснения я не был бы столь категоричен. Объяснить можно абсолютно все что угодно (что и делает, кстати, религия). Теория несомненно ценна своими интерпретационными способностями. Однако ее основная изюмина заключается в умении предсказать, которое Вы упомянули. А предсказание на основе КОНЕЧНОГО числа наблюдаемых явлений индуктивно по определению, и потому недостоверно, потому что нет уверенности, что на следующем шаге не оступимся. Не думаю, что следует оспаривать утверждение о том, что дедуктивный подход логичнее и сильнее индуктивного. По этой причине постоянно ищутся первоосновы, которые порождают явления. Свойства пространства-времени относятся к первым, и из них следуют наблюдаемые факты. Если эксперимент опровергает постулаты (буду избегать слова "аксиомы"), то они пересматриваются. Если посмотрим на историю развития данной науки, то убедимся, что именно так все и происходило. СНАЧАЛА постулаты, ЗАТЕМ опыт, ЗАТЕМ корррекция постулатов, ЗАТЕМ еще опыт и т.д.
Так что физике не просто свойственен аксиоматический подход. Он лежит в основе ее развития.
По поводу аксиоматики. Да, явления наблюдаются, и это приводит к серьезным подвижкам теории. Но вот насчет объяснения я не был бы столь категоричен. Объяснить можно абсолютно все что угодно (что и делает, кстати, религия). Теория несомненно ценна своими интерпретационными способностями. Однако ее основная изюмина заключается в умении предсказать, которое Вы упомянули. А предсказание на основе КОНЕЧНОГО числа наблюдаемых явлений индуктивно по определению, и потому недостоверно, потому что нет уверенности, что на следующем шаге не оступимся. Не думаю, что следует оспаривать утверждение о том, что дедуктивный подход логичнее и сильнее индуктивного. По этой причине постоянно ищутся первоосновы, которые порождают явления. Свойства пространства-времени относятся к первым, и из них следуют наблюдаемые факты. Если эксперимент опровергает постулаты (буду избегать слова "аксиомы"), то они пересматриваются. Если посмотрим на историю развития данной науки, то убедимся, что именно так все и происходило. СНАЧАЛА постулаты, ЗАТЕМ опыт, ЗАТЕМ корррекция постулатов, ЗАТЕМ еще опыт и т.д.
Так что физике не просто свойственен аксиоматический подход. Он лежит в основе ее развития.
От пользователя: DimaKater
Ваша ослепляющая гордость проявляется в том, что Вы отобираете у всего человечества право обладать ИСТИНОЙ и присвиваете его христианам. Безо всяких объективных оснований.
Я?! У всего человечества?! Однако сильна мать...
Странные формы иногда принимает христианское смирение... Вплоть до признаков мании величия...
От пользователя: DimaKater
Более того, само отношение к болезни и смерти - определяется мировоззрением, Вы же судите исключительно с произвольно выбранной Вами христианской позиции.
Что Вы имеете в виду в первой части предложения?
Что же касается второй, то всё правильно: я сужу только с христианских позиций, которые выбраны мной с моего же "произвола", то есть, с моего ведома. Но сама я ничего произвольного не придумываю - я неукоснительно следую за Библией. Она для меня - ЗАКОН.
1) Отношение к смерти и болезням определяется мировоззрением. Мировоззрение может быть нехристианским и может сильно отличаться от вашего. Или Вы не согласны?
2) Вы говорите, что Ваш выбор христианства - произволен. Не следует ли из этого, что и любой другой выбор мировоззрения (атеизм или любая другая религия) в равной степени с христианством претендует на обладание ИСТИНОЙ, если приносит человеку долговременное счастье? Если нет, то почему?
[Сообщение изменено пользователем 22.03.2004 13:57]
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.