"Не нравится - вали! Будешь там туалеты мыть или таксистов батрачить."

:popcorn: Или все-таки , как и подразумевалось изначально, а не в совковой терминологии, регулирует отношение между миллионами частных собственников, как граждан государства?

хорошо, можно проще
полицейское государство
отсталая рента -феодальная экономика
клерикально-консервативная общественная модель
зарытая корпоративная политическая система
наше фсе :hi:

[Сообщение изменено пользователем 19.07.2019 12:51]

Россиянам придется не есть год, чтобы расплатиться с банками. Закредитованность россиян выросла с 2014 года в 1,5 раза. Сейчас, чтобы полностью погасить имеющийся кредит, среднему заемщику потребуется 11 заработных плат
США в среднем 1 житель должен банкам около 55 тысяч долларов. Чтобы оценить, насколько велика эта сумма, можно сравнить ее с зарплатой американцев. Годовой доход среднего класса, к которому относят 50% населения, составляет от 90 до 180 тысяч долларов. В Великобритании уровень закредитованности немного ниже, чем в США – он составляет 46 тысяч долларов. В Японии этот показатель по оценкам экспертов достигает 30 тысяч долларов, а в Германии – 24 000 долларов (средняя зарплата в стране 2 150 долларов в месяц).
Источник: Статья MoneyMan: жители стран с наибольшей кредитной нагрузкой © MoneyMan.ru

[Сообщение изменено пользователем 19.07.2019 13:02]

Пока никоим образом. Но если именно он поведал миру о цикличности восходов и заходов Солнца и предрёк их в будущем, то я этого не знал.

Грешник, Вы на кого намекаете?) По остальному вполне толково и по делу, считаю.


С данным подвидом граждан, к коему принадлежит Ваш адресат, у меня такой уверенности нет. Говоря проще, плохой звезде плохо везде.

Нет, рассказал миру что предметы падают на Землю

Ну. если только таким оладухам, как Вы, которые этого не знали и для которых это стало научным открытием или чем-то в этом роде.

Нигде и никогда не был построен и не будет построен.
Нет и не может быть фактической реализации принципа "от каждого - по способностям, каждому - по труду".
Выше частично описал, почему и этот принцип тоже утопичен, хотя и менее утопичен, чем принцип коммунизма.
Чуть подробнее и тезисно.
1. Нет реальных, эффективно и корректно работающих систем оценки способностей каждого человека. Иначе каждый человек всегда бы занимался "своим делом", и был бы реально счастлив, так как вполне осознанно осуществлял бы смысл своей жизни.
2. Способностей у каждого человека может быть много. Но реализовывать все их, как это делал Да Винчи, уже нереально; нет у одного человека столько ни времени, ни сил, чтобы в каждую глубоко погружаться.
3. Нет реальных, эффективно и корректно работающих систем оценки "трудового вклада" каждого человека в "общественную ценность". Иначе не было бы ни "эксплуатации", ни "уравниловки", ни "дефицитов" (преимущественно в "социалистических" обществах), ни "перепроизводства" (преимущественно в "капиталистических" обществах).
Китай разве строит последние 40 лет хоть что-то по заветам Маркса? ;-)

Я имел в виду, что они сначала строили социализм, и оставили от него некоторые подходы, напр. диктатуру партии.

диктатура партии не есть самостоятельная ценность, если эта диктатура строит капитализм, хоть и называется коммунистической, что толку то?

Вообще-то это коммунизм, спросите у китайцев

Вы уверены в том, что принцип "от каждого - по способности, каждому - по труду" тождественен с принципом "диктатура партии"? ;-)
Может, и во многих африканских государствах, по-вашему, тогда тоже был социализм? Ведь что-что, а диктатура партии там точно была. :-)
Хорошо, что вы ещё и шутить умеете... :-)

Чем это интересно клетки для живности хуже клееных танчиков. Производительный труд всяко лучше захребетного тракования народа за народные же деньги

вот же кулачье какое тупорылое :lol:

да коммунизм он еще у первобытных людей был и вообще необходимым образом возникает в небольших замкнутых социумах, вынужденных жить вместе и естественным образом ограниченным по тем или иным ресурсам.
При неограниченных там вообще базару нет :lol:

ну вот представьте себе базу полярников в Антарктиде. Ну или если там полетят на Луну или Марс и там базу построят :-D У них выхода просто нет и не будет, как при фактическом коммунизме жить. :-p Любая семья это фактическая ячейка коммунистического общества :-D

ну а когда технологии достигнут такого уровня, что производительность устремится к бесконечности и будет уже даже избыточна, а ресурсы можно будет какойнить трансмутацией элементов вообще создавать, то все будет упираться лишь в энергию. Которой вокруг в природе опять же неограниченное количество только бери.
Тогда все эти капиталистические модели вообще смысл потеряют.
Это конечно будет мир похожий на какую-то техномагию. Притом, что она будет доступна до определенного уровня практически каждому.
Но есть проблема. Человечество может тупо самоубиться до того, как достигнет этих технологий.
В принципе сингулярности тоже не нужен капитализьм.
Кроме того неизбежно встает момент, что надо будет как-то изменять сущность людей. А то огромная мощь в руках незрелых и невоспитанных личностей она как бэ слишком опасна становится. А любые вышние технологии это огромная сила. Но как говорится, всегда есть возможности создать какое-то равновесие. А если таких возможностей не находят, то наступает всеобщий кердык :weep:

многие опять же забывают, что капитализьм вообще всего несколько сотен лет назад возник. А до этого для него тупо не было базы! :ultra: Ну за исключением некоторых локальных мест, которые феодалистами увлеченно выкорчевывались, иба были как бельмо на глазу и мешали жить :-D
ну прям как сейчас буржуи стараются социализм в явной форме задавливать.
Однако смена формаций произошла
Произойдет и смена капитализьмы :-p Кулачью и буржуям придется смириться перевоспитаться и жить как-то в новой реальности.

И мне интересно. Пока считаю, что ничем. Ну разве что если с продажи клеток не платятся полагающиеся в таких случаях налоги государству, а клеяние танчиков такой уплаты не подразумевает изначально. Может у Вас какие-то другие мысли на этот счёт и Вы со мной не согласны?


Всяко согласен, категорически поддерживаю данный тезис и большое спасибо. Потом поясню про спасибо. Может быть.)

Если не секрет , где вы учились , и в какое время.
Поверьте , вопрос вызван не праздным любопытством и не желанием подчеркнуть значимость высшего образования , наличия учёных степеней ,и пр и пр и пр.

Какая разница, где учился Ставр. Вангу ещё никто и никогда в программу не включал. Это самообразование.

Одним из признаков социализма является диктатура партии?

По факту - да. А китайцы удачно приспособились строить капитализм под руководством партии.


Я говорю не про теорию, а что вышло на практике.

вообще-то социализм это
-самоуправление и развитая представительская демократия, наличие политических свобод и прав
-контроль общества над экономикой, возможность корректировки экономических перекосов, справедливая налоговая система
-гарантия минимального жизненного стандарта, наличие пенсий, пособий, медобслуживания, образования, жилья, для всех граждан
-отсутствие сословно-классового общества
-равенство возможностей, наличие социальных лифтов
-высокий уровень жизни

все это в развитых западных европейских странах налицо, и даже в СШП многое реализовано

Большая разница.
Вот некто борзый на этот простой вопрос ответил идиотической шуткой, и это его его характеризует .
Когда разговариваешь с человеком , хочется понять где чему и как его учили.
И уровень этот не определяется дипломом.
Достаточно назвать учебное заведение и года обучения.
Странно , что это скрывают.

А речь про то и идёт, что на практике а не в пропагандистских лозунгах никакого социализма никогда и нигде не было. :-) И не будет.

да с фига ли? В скандинавии не социализм? С т.з социального общего блага самый что ни на есть, социализм.

Это называется "подгонка под ответ".
Что-то сложилось.
Взяли это и назвали "социализмом".
Только сначала этот нехитрый "методологический приём" применяли в отношении т.н. "соцстран", а затем, после распада "блока соцстран" - начасли применять в отношении развитых "капстран". :-)