МозГ. Добро пожаловать или посторонним вход воспрещен.

Вообще-то я это в топике и написал.

И умственные способности и моральные качества- приобретенные черты, коррелируемые наследственностью и средой.

Она одинаковая лишь у тех родителей, которые болт положили на своих детей. :-D Кстати, питание тоже имеет большую степень корреляции.

Примитивный популизм, смешивающий формирование мозга с развитием интеллектуальных способностей.

Костик, ты всё правильно написал. Поэтому в твоём споре с Буджем я поддерживаю именно тебя, повторяя ту же самую прописную истину про маугли (когда Будж утверждает, что социализация для мозга вообще нафиг ненужна).



Умственные способности не являются приобретённой чертой. Они определяются исключительно генетикой. А вот разовьются ли эти способности или нет, это уже определяется средой.
"Хорошая" генетика + дикая среда = дети маугли
"Плохая" генетика + цивилизация = тоже ничего хорошего

По моему ещё в 70-е годы прошлого века был проведён эксперимент с шимпанзе. Молодая пара американских учёных выдвинула смелую гипотезу, что весь корень кроется в воспитании. К этому их подтолкнули именно дети-маугли. Увидев, что дети маугли навсегда остаются животными и уже неспособны обучаться, эти учёные решили, что за умственное развитие отвечает исключительно воспитание в детстве, а генетика вообще ни при чём (ну раз она детям маугли никак не помогла).
Эта семейная пара родила собственного ребёнка и одновременно взяла на воспитание новорожденного ребёнка шимпанзе. Своего ребёнка и ребёнка шимпанзе родители воспитывали как родных братьев (абсолютно одинаково) и лет до 5 по уровню интеллекта ребёнок от шимпанзёнка почти не отличался.
Семейная пара учёных уже мечтала о нобелёвке, думая, что смогут вырастить первую умную обезьяну ничем не отличающуюся от человека, но что то пошло не так. После 6 лет шимпанзе стала сильно отставать по развитию (как бы замерла в развитии), а ребёнок продолжал развиваться. Эксперимент завершился полным крахом. Генетика взяла своё.
Короче, среда важна только тогда, когда есть что развивать, но и генетика включается только тогда, когда индивид растёт в соответствующей среде (социуме).
Как семечка без полива не взойдёт, так и горшок с землёй без семечки поливать бесполезно.

Науч поп это всегда некоторая примитивизация. Без этого не обходится ни одна популяризация научных идей и в этом нет ничего страшного.
А вот что касается формирования мозга и развития интеллектуальных способностей, то их не только надо смешивать, между ними знак "равно" можно ставить. ;-)

У детей маугли мозг формируется в неправильной среде, а потому имеет интеллектуальные способности как у животных. И никакие интеллектуальные способности маугли привить уже невозможно, даже если прогнать его весь путь от яслей до академии наук. Потому что мозг уже сформирован, а обучаться он способен только на этапе формирования и больше никогда. Причём для каждого возраста должен быть свой "уровень обучения". Никаких перескакиваний быть не должно. Только о простого к сложному и больше никак.

[Сообщение изменено пользователем 19.07.2018 13:24]

:suxx:
С о ц и а л и з и р о в а т ь с я он может только на этапе формирования. А уровень социализации влияет в дальнейшем на темпы развития интеллектуальных способностей. Отсюда и дети индиго, способные непринужденно вести беседу в 4-5 лет и если поддерживать их темп развития, заканчивать институты в тинейджерстве.
Так же, рано социализированные дети, даже если оказываются в дальнейшем в низкосоциальной среде имеют больше способностей к адаптации в иной среде в среднем и пожилом возрасте, что в корне отсутствует у низкосоциальных.
Развиваться же мозг может в любом возрасте, люди и в 70 языки изучают, :-D Все зависит от того, насколько они к этому возрасту их засрали

Всё правильно. Подписываюсь под каждым словом.




Бред...
Изучение второго, третьего, десятого .... языка это не развитие мозга, а всего лишь использование его возможностей.
Развитие мозга, это когда самый первый язык учишь в младенчестве и самом раннем детстве. Мышление и язык неразрывно связаны. Сама структура связей мозга под язык затачивается. Все человеческие языки почти одинаковы по структуре, а потому дальнейшее изучение языков это не развитие, а дело техники.
А вот дети маугли, лишённые общения в детстве на человеческом языке к обучению уже не способны. Их сформировавшийся мозг под это не заточен в принципе, а затачивать его уже поздно (сформированный мозг заточке уже не поддаётся). Иначе бы и дети маугли языки в 70 осваивали, если бы мозг продолжал развиваться. :-D

:-D т.е IQ после 6 лет повысить нельзя?

Мозг развивается лет до 20 примерно (о чём я раньше писал), поэтому повысить свой IQ после 20-30 лет практически невозможно. Ну разве что за счёт заучивания конкретных тестов при множественном тестировании (многие, кстати, свой IQ так формально и повышают от теста к тесту).

После 6 лет мозг продолжает развиваться и его IQ соответственно растёт. Но это при условии, что до 6 лет ребёнок жил в человеческом социуме. Ибо если до 6 лет ребёнок не сформировал в мозге связи заточенные на язык и логику, то мозг считай уже умер (остановился на уровне животного). Он эти тесты ни прочитать, ни на слух понять не сможет. Для него это будет просто набор звуков, или каракуль на бумаге.

:-) т.е все люди деградируют одинаково, развиваются только по разному

У всех по разному, но в целом картина такая. Лет до 20 взрывной рост интеллекта, а после 20 лишь медленное угасание.

Исследователь из Кембриджского университета Марк Эштон Смит приводит вот такой график, показывающий как меняются от возраста разные показатели интеллекта:


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

http://www.i3mindware.com/g-factor/the-5-factors-o...

На графике видно, что почти все интеллектуальные способности после 20 лет снижаются. Некоторую стабильность и даже небольшой рост демонстрирует лишь "кристаллизационный" (как его называет автор) интеллект. Это та часть интеллекта, которая опирается на накопленный опыт, знания и связи. Так называемый жизненный и научный багаж. Обычно он лучше всего "поддерживается на плаву" у общественно активных людей и учёных. Но даже он не может вырасти больше чем на 10% после 20 лет.

[Сообщение изменено пользователем 19.07.2018 16:08]

:-D Это ничего что там написано
There is no evidence that cognitive decline is inevitable. Some aspects of intelligence may actually improve with aging.

Small-world cost-efficient brain networks are largely genetically based. They become less cost-efficient with age, and predict IQ.
?
И :-D вас не смущает, что этот усредненный график для усредненной последовательности садик, школа, вуз, прекращение обучения построен на распределении Гаусса, которое вы не так давно разнесли в пух и прах?
Если строить аналогичный график для систем к примеру: садик, школа, вуз, работа, другой вуз, аспирантура, то он будет иметь пик гораздо дальше по возрастной оси и более пологи спад

В каком это месте я разнёс распределение Гаусса в пух и прах? Что за бред?
Я всего лишь сказал, что в советской и российской научной терминологии это распределение принято называть "нормальное распределение", только и всего.

Перевод:
"Нет никаких доказательств того, что когнитивный спад неизбежен. Некоторые аспекты интеллекта могут действительно улучшиться с возрастом."

И что? Что не так?
Где тут утверждается, что после 20 - 30 лет возможен когнитивный рост? Написано лишь то, что тренировками вы можете замедлить или отодвинуть по срокам спад.
Исключение "кристаллический" интеллект (или "жизненный багаж" по нашему), который действительно может чуть чуть подрасти (почти незаметно). Но он то как раз в тестах IQ практически исключается. ;-)

[Сообщение изменено пользователем 19.07.2018 17:12]

:-D

С чего ради тогда IQ должно ему подчиняться? :-) Вполне логично иметь широкое плато для ватников

:-) Дислексия? Ровно в предыдущем предложении

гыгы.
У аутистов вон с социализацией полная хрень, зато по отдельным направлениям проявления ума - гении! :-D

у гениев, и вообще слегка перебирающих в интеллектуальную сторону "ботанов" как раз с социализацией могут быть некоторые проблемы. Иба ресурсы распределяются либо на социализацию и тогда на учебу по формальным предметам их как-то меньше остается. Либа уход в науки и тогда с социализацией заминки ;-) Бывает когда болемене гармонично. И мне кажется это случаи, когда память от рождения хорошая и успехи в учебе именно за счет этого в основном достигаются. В школе это по большинству предметов проканывает. Особенно по гуманитарным.

дети индиго это вообще из другой оперы.
вундеркинды они и раньше были

жизнь другая немного стала, может как-то частью и с этим связано.
Детишки на улице сейчас носятся меньше, не то, что ране. Информации в разных видах сейчас вокруг больше, ешь не хочу. А ребенку что в детстве подсунешь, то и будет перемалывать и запоминать :-D




чукотский! :lol:
да тест IQ так специально и строится, что получается нормальное распределение результатов! ;-)

с другой стороны если не только память, но и д ругие направления генетически заведомо превышают средний уровень, то школьная и даже дальнейшая образовательная программа тогда просто требует меньше ресурсов и если дитенок не погружается в науки слишком глубоко, то не остается ничего другого, как заниматься социализацией :-D , учиться манипулировать окружающими и применять мозк для низких нужд ;-)

Это установлено экспериментально.
Статистическая обработка больших однородных выборок по тесту IQ показывает именно нормальное распределение.
И точно так же экспериментально установлено, что удельные дебиты скважин в скальных массивах, как правило НЕ подчиняются нормальному распределению. Удельные дебиты таких скважин распределены по логнормальному закону.
Закон распределения в разных случаях может быть разным, но конкретно в случае IQ распределение нормальное, но только при условии однородности выборки. Например, если мешать негров и белых, то выборка по IQ уже будет неоднородной, а распределение не будет в точности соответствовать нормальному. Скорее всего и в приведённом исследовании распределение было лишь условно принято как нормальное (для упрощения расчётов).

Кстати, какое отношение нормальное распределение имеет к представленным графикам возрастного спада интеллекта? Вообще то они построены по средним значениям. Среднее ты можешь вычислять для абсолютно любого распределения. Нормально распределение или нет в данном случае абсолютно неважно. ;-)

Так, стоп!!!
Костик, а где ты вообще в этой статье вычитал про нормальное распределение (распределение Гаусса)? ;-)
Я ещё раз прочитал статью и там ни слова нет про закон распределения! :ultra:
Написано, что график построен по средним значениям, как я и предположил:

Костик, ты разве не знаешь, что среднее по выборке можно посчитать для абсолютно ЛЮБОГО закона распределения? :-)

[Сообщение изменено пользователем 19.07.2018 18:48]

Нормальное распределение получается только в случае однородной выборки.
Если мешать в одну выборку негров и белых, к примеру, выборка уже будет неоднородной, а распределение будет отличаться от нормального.
То же самое и по гендерному признаку. Отдельно у женщин нормальное и отдельнол у мужчин нормальное, а если смешать, то уже пара горбиков будет, вместо одного (пусть и сильно размытых).
Хотя, так как интеллекты мужчин, женщин, негров, белых отличаются не так и сильно, горбики почти сливаются и распределение можно условно принимать как нормальное (оно не сильно от него отличается).

:suxx: Боже! Ведь точно Дислексия

мне катца там как раз по любому нормальное выходит распределение и данные IQ изначально тупо подгоняли так, чтобы получалось нормальное.
Ну то есть чтобы половина попадала в одну часть, половина в другую. Дальше там по 25 процентов и так далее.

В рамках одного теста там конечно могут быть вариации у женщин и мужчин, но при большой случайной выборке оно скорее всего как было нормальным, так и останется. У женщин просто будет больше сжато к центральной оси, у мужчин относительно шире, ну а вместе усреднится.

а в общем конечно всех подряд в выборку пихать проблематично.

Ладно скажем если негры и белые и латиносы в одной, если они все родились и выросли в сша и соответственно примерно одна среда, похожие школы и прочее. А если вперемежку смешать русских, американцев, эскимосов, китайцев, негров из африки взять, то получится хрень.
Языковые тесты или те, где как-то с языком связано будут тупо провальными.

Приветствую, коллеги. Сразу к делу. Учитывая некоторые особенности, так сказать, вашего оппонента или собеседника, проявления которых зачастую не могут не привести к довольно горестным раздумьям, предлагаю вам, как минимум, не давать больших поводов для мозгового перенапряжения означенного. Я серьёзно. Неужели нельзя с ним поговорить о чём-то простеньком, легкоусвояемом и безнапряжном? Ну сами посмотрите, он же лоб себе расшибёт, а вы только масла, как говорится, в огонь подливаете.

Может попробывать что то от себя, лично сродить. Так для проформы бытия, в смысле силы, что то "доносить" влюди, чистое и непочатое грехом.

Дровосек, извольте изъясняться по-человечески, как все нормальные люди.
Да, если Вы, по простоте душевной, приняли "мои слёзы за смех", то Вы ошиблись. Я вполне серьёзно.