Господь создал людей разными, а полковник

Ты на службу учапал же, философ в портупее.

Чуть в догонку, нет времени.
Автора может править только Автор. Это разумно, полагаю.

И ФСБ. :ultra:

Естественно, что, в том, что касается религий, люди не опираются на логику, а на веру. Там, где нет фактов, есть только чьи-то домыслы. Даже, если эти домыслы верующие принимают на веру за 100%-ю истину.
Остальным остаётся оставаться в рамках вероятностных оценок. ;-)
Не получится.
Точнее, как только это бы получилось, такой человек моментально стал бы богом, сиречь всемогущим. :-)
То есть задача создания "идеального человека" тождественна задаче создания/рождения бога. ;-)

и как же бедные иппонцы живут не ведая о слове божьем?

А, если авторов было много, и все, они естественно, умерли?..
В древности, да и ещё в средневековье очень популярно было приписывать известному человеку некие действия и высказывания для придания им "веса", "статусности" и прочих атрибутов, полезных для тех, кто хотел пропагандировать какие-нибудь свои идеи/мысли... :-)

надо создать сначала идеальную идею, а потом по образу и подобию

Возможно, так происходит потому, что это слово снимает любую ответственность с говорящего за достоверность сказанного. :-)


Как и всё что касается религии.


Что поделать, если автор умер - злосчастный постмодернизм.

Давно есть такая: идея бога. :-)
Нечто идеальное, некий ориентир, и при этом никак не существующий в актуальной реальности.

это не идеальная вещь
во-первых, под богом может подразумеваться не идеальная, а просто всемогущая бессмертная сущность.
во-вторых, богов тьма и они все разные. Какой идеальнее? Кришна, Шива или Саваоф?

Кой вы неуверенный чел, а я б вот тоже выкинул первую заповедь

Вот если убрать первую заповедь, то мы и получим такую идею.

Дык, если он ВСЕмогущ, то он и идеален. ;-)
Подумайте сами хорошенько. Он ВСЁ может.
Вот такая идея. :-)
Если бог не всемогущ, то это уже не бог, а "просто" некая сущность. Её могут называть богом, но божественной сути, которая и является тем самым всемогуществом, у него нет. ;-) Ошибочное приписывание чего-либо чему-либо - весьма распространённая человеческая ошибка. HERRARE HUMANUM EST.
Если же один из этих "богов" способен хоть в самой малости ограничить возможности другого "бога", то последний, тем самым, точно не всемогущий. Не бог. :-)
Неа, первая заповедь - это просто утверждение авторитета ЕДИНСТВЕННОГО бога. Как раз, если её убрать, то вместо идеальной (=всемогущей; см. выше) божественной сущности и получатся ("вычитанием" этой самой уникальности=единственности из идеала) весьма частичные, ограниченные, пусть и могучие, существа. Им далеко от "идеального идеала" - всемогущества; они идеальны ограниченно, относительно; лишь в чём-то конкретном, в какой-то "своей" области, а не ВО ВСЕХ областях сразу, не абсолютны. ;-)

В принципе, да.

Верующие почему-то ничего, кроме нее как правило не усваивают.
И готовы все остальные ради нее нарушать.

Атеист же способен дочитать до конца.

Давно не встречала считающих себя верующими людей, которые помнят, какая первая. Обычно путают с "не убий"

почитал ща эти запаведи .... там паходу статья за ыгстримизым просеццо :-D

Да, не секрет, что религия гнездится в безграмотных гетто.

Оголтелось не подразумевает посвящение в предмет.

Что пастух говорит, то и делай.

Не зря же их называют паствой.

Христос был супер-гуманистом. Это понимают все. Для этого не надо стоять всенощные, поститься и целовать трупы.
Все что он говорил и делал -- ради ближнего своего, с учетом тогдашнего антуража.

Но следовать его заветам хотят не только лишь все.

Вот требовать от других -- всегда пожалуйста.

Хочется еще сказать, что если уж хочешь забивать голову всей этой церковной мутотой, то выбирай себе религию по темпераменту.

Ну не всем, далеко не всем, подходит христианство.

Скорее так: обычных истин мне интересней парадоксальное мышление

Инвалид, вы блин как моя старшая дочь, приехала недавно и грит, - от гибкости тела и зависит характер чела. Я ей - противоричивые примеры, да НЕТ
А с другой стороны думаю - Йога, Буддизм, - все говорит о том, что если телом - убог, ....то
Инвалид ты кроче, инвалид)

Страх.



Ни одной. Дело не в исполнении написанных кем-то правил.

Когда теряет равновесие
твоё сознание усталое,
когда ступеньки этой лестницы
уходят из под ног,
как палуба,
когда плюёт на человечество
твоё ночное одиночество, —
ты можешь
размышлять о вечности
и сомневаться в непорочности
идей, гипотез, восприятия
произведения искусства,
и — кстати — самого зачатия
Мадонной сына Иисуса.
Но лучше поклоняться данности
с глубокими её могилами,
которые потом,
за давностью,
покажутся такими милыми.

Да.
Лучше поклоняться данности
с короткими её дорогами,
которые потом
до странности
покажутся тебе
широкими,
покажутся большими,
пыльными,
усеянными компромиссами,
покажутся большими крыльями,
покажутся большими птицами.

Да. Лучше поклонятся данности
с убогими её мерилами,
которые потом до крайности,
послужат для тебя перилами
(хотя и не особо чистыми),
удерживающими в равновесии
твои хромающие истины
на этой выщербленной лестнице.

(с) Бродский

Рабская система ценностей. У Huxley есть неплохая новелла Brave new world , не знаю есть ли она на русском. Вы жертва советской системы образования, которая, начиная с детского сада построена на страхе совершения проступков, в то время, как весь мир уже давно воспитывает на поощрении поступков.

Дело даже не в создании идеального человека, тем более, что в вашем понятии он живет, что бы чего-то не нарушить

Не ССЫ, писал уж, да повторять всегда уж надо)))