Скифы

У нас тут с одним товарищем спор вышел: скифы - они кто были, монголоиды или европеоды (в том плане, могли ли славяне от них появиться)? У кого-нибудь есть на этот счёт авторитетное мнение?

Cкорее европеоиды, но моё мнение в этом вопросе не автоитетно :-)

http://www.kyrgyz.ru/board/index.php?s=c297e6dbfe9...

А как же Блок?

Бестбеаст, спасибо.


Я просила АВТОРИТЕТНОЕ! :-)

Блок - не авторитет?... (((
)))

Не, а кто Вам авторитет? Какой-нибудь исторический профЭссор?
Увы, история такая неточная наука, это не теорему Ферма доказывать...
Наверное, Блок тоже не в брЭду такое написал!:-)

При чём тут "история-точная наука"?? Мне кажется, что речь идёт здесь об антрпологии. У каждого народа должна быть раса, и только одна, не так ли?

Нет, не так. Границы рас размыты.

Раса может быть смешанной, но она всё равно одна.

Расы могут быть смешаны в разных, хм, пропорциях.

По-моему, в инете куча ссылок на скифов и за одну, и за другую концепцию, поэтому я советую выбрать наиболее авторитетный для Вас источник и уже решить эту проблему.

Алейда, проверьте Вашу почту, плиз! :-) Сорри за офф.

Мне показалось из других тем, что Lupus у нас историк. Пусть он скажет. Всё же человек, занимающийся предметом профессионально.

ЗЫ Ну может мне только показалось. Поправьте

Ну, здесь куча народу очень даже ориентирующихся в истории. Только вопрос, насколько они авторитетны для Алейды...

волк - технарь
но, таки осведомленный в истории

Скифы - европеоиды.
Иранская группа индо-европейской языковой семьи.
Славяне появились совершенно не от них (хотя пост-скифское население имело некоторое отношение к формированию племенного союза северцев, но в общем и целом "мы не скифы").
Потомками скифов, с некоторым приближением, можно считать осетин (а так же киргизов и туркмен, но там тюрки весьма сильно сверху наложились, особенно у киргизов).

Опа, вот никогда не думала, что киргизы и туркмены - не азиаты, т.е не монголоиды.
Впрочем, в истории и антропологии я абсолютная темнота, в чем и чистосердечно признаюсь!

туркмены - не монголоиды.
Киргизы - большей частью да, но там я говорю - тюрки сильно постарались.

По языку и те и другие - тюрки, но в сущности исходники там скифские (точнее сакские).

Интересно. Мы с улыбкой относимся к мнению о нас "заграницы" как о крае медведей и водки. А сами, выходит пребываем в таких же шорах по отношению к недавним соотечественникам...

Как-то принято что-ли было относиться к Средней Азии как к одноплеменному краю, поделённому зачем-то на Туркменистан, Узбекистан и Таджикистан.
Помню для меня лет 15 назад, когда были ещё общесоюзные сборы, было удивительно видеть таджиков и узбеков ничуть не похожих на казахов или киргизов. Да, вот. Немного и для меня было странным, что ни таджики ни узбеки - не монголоиды.
И видеть какие они разные между собой. Уже потом я услышал такие слова как кара-калпаки, кипчаки и понял, что и Узбекистан - далеко не единое этническое пространство.

Узбеков вообще иногда называют "переходными от монголоидов к европеоидам". Странно. Тех узбеков, которых я видел, никак не заподозришь в монголоидных корнях...

Что до туркменов и таджиков - так это уже совсем другой Восток. Это уж, как мне кажется, скорее - к арабам...

"..Да, скифы мы! Азиаты мы!
С роскосыми и жадными очами..." (с)

Для меня сейчас СКИФЫ - это те существа, которые проверяют документы при входе в универ, мешают отмечать в родных стенах праздники, выгоняют в 23 часа из общаги:-)

То есть я уже давно с ними не сталкивался, но осадок остался.

Ультра, если уж цитируешь - то цитируй точно.

Люпус, так мне больше нравиться.
Лучше рифмуется - легче читается.
Пусть Блок ворочается,
как возжелаецца :-)

[Сообщение изменено пользователем 30.01.2004 12:44]

То - скифЫ
А у меня скИфы.