Столетию революции посвящается

И чему так радуетесь.
Это Россия подыхает.

Как богатела Европа?
Конец 19-го начало 20 века.
Каучуковый РАЙ -Конго.
Бельгийские власти нашли исключительно эффективный способ повышения производительности труда - благодаря ему производство каучука в Конго за десять лет выросло в 40 раз.

Способ был прост, как надпись на воротах немецкого концлагеря. Каждому, кто не выполнял норму по сбору каучука, отрубали руку. Точнее, за невыполнение норм полагался расстрел. Бельгийское правительство считало каждый патрон, поэтому требовало, чтобы каратели из Force Publique предоставляли отрубленную руку казненного в подтверждение того, что патрон был использован по назначению, а не был продан местным охотникам. Кроме того, каратели получали за каждую экзекуцию вознаграждение.

За невыполнение норм выработки в семье работника 5-летним детям отрубали кисти рук и ступни ног.

Всего в период с 1884-го по 1908-й год в Конго погибло порядка 10 миллионов местных жителей.

За 10 лет экспорт каучука вырос тонн с 81 тонны до 6000
Западу нужна была резина.
За 20 лет население страны сократилось почти вдвое.
Конго оставалась колонией до 1960 года.
И это маленькая Бельгия.

Вот так они богатели на крови невинных младенцев. И это в начале 20 века.

Программа проверяет орфографию , но не смысл .
Представляю как бы выглядели ваши сообщения без правки .

Каучук вообще ацкое вещество.
В войну ( WWII) у Штатов случились траблы с каучуком.
И это на собственном заднем дворе в ЛА!

Была устроена авантюра с каучуковой экспедицией в джунгли.
Погибла масса народу.

Да без обид, разумеется и я вполне принимаю этот Ваш аргумент. )) Скажите, Тутта, а каково практическое применение труда Маркса или практическая отдача от его досконального знания собственно досконально знающим?

А я, Рэб, уже давно понял, что у Вас довольно богатое воображение, а вот чего больше от этого, вреда или пользы для Вас, лично, - это уже вопрос, подразумевающий довольно широкое поле, так сказать, для разбора и обсуждения. Я бы даже сказал, что вопрос философский и мне, лично, эта тема интересна. Вот плюну на всё и книгу напишу, материала много накопилось. Стану знаменит как Диккенс, автомашину куплю с магнитофоном, пошью костюм с отливом, и в Ялту.))

Вы, Поплавочник, как Г.О.Греф, считаете что учиться надо только тому, что гешефт приносит. Т.е. водители маршруток, рабочие, продавцы, и даже юристы с экономистами нужны, и банкиры, конечно же нужны, а астрофизики нет. Какой прок от астрофизиков?! :-)

Считаю, что Греф по-своему прав, если заменить слово "гешефт" на "практическую пользу". Во всяком случае, он понятен.



Это мы, как бы, от отдельно взятого Маркса или отдельно взятого его труда плавно переносимся ко всем астрофизикам или ко всей астрофизике в целом?)) Вообще-то, я не особо расположен вставать на защиту астрофизиков, но раз речь зашла, то астрофизиками было сделано множество открытий и это были открытия того, чего до этого действительно никто не знал или даже не догадывался. Что касается практических результатов, то первое, что приходит в голову в качестве примера, так это открытие гелия, который впоследствии стал довольно широко применяться в промышленности.