Пустота..

да ты наркоман штоле?! 8(

Валерьянку жрет. Какая пустота то когда там пространство :-D

Там в другой теме считают что это вообще неважно же.

Так как для кого, есть ещё особи, для которых важно наличие денех и семей, отсталые люди, щетаю!

Здесь уже был намёк.
Поищите примерные размеры частиц. И расстояния между ними. ;-)
Если же посмотреть на макромир, то тоже прикиньте, что такое "световой год", и сколько это - "более трёх световых лет" от Солнца до Проксимы Центавра. ;-)
Ну, и обратите внимание на расстояния между Галактиками. ;-)
На уровне бытового общения ничем не заполненное пространство и есть пустота. ;-)
Да к тому же, те же элементарные частицы одновременно ведь и тоже "волны" - лишь "колебания полей".
Но, конечно, можно считать, что поле не является пустотой, ведь поле - тоже "что-то", а не "ничто". :-)
---
Но мне почему-то думается, что ТС имел в виду пустоту в жизни, а не "пространственную"...

Дровосек про жену говорил.

Пустота в семейных отношениях скушнее, чем межгалактическая, но с другой стороны- отношения ж создают двое, претензий быть не должно, надо- делай!

Согласен.

Призываю в тему гноя. Этот знает толк в групповушке отношении пустот.

чойто оно низаполненаето :ultra:

Нослождайсо, дебил. :beach:

Сочетание из 7 букв русского алфавита. Само по себе, вне контекста, смысла не имеет вообще.


Почему же? Повторяй сколько хочешь "пустота, пустота..." - природе пофик.


К сожалению, таково представление школьнега, в более глубокой физике все гораздо сложнее. Скажем, ядро и электрон - квантовые частицы, а значит обладают не только свойствами классической частицы типа кирпича, но и волновыми свойствами. Напомню, что монохромная волна (она же - свободная квантовая частица) вообще не ограничена ни в пространстве ни во времени, т.е. "существует" всегда и везде. Но это философия. На практике говоря о размерах частицы имеют в виду ее сечение рассеяния (которое зависит еще и от того, что на чем рассеивается), т.е. если у вас есть равномерный поток частиц сечением, скажем, 1 мм квадратный, то, по отношению числа отклонившихся (рассеявшихся на исследуемой частице) частиц потока к общему числу мы получаем отношение площади сечения потока к "площади" частицы, если бы она была классическим твердым шариком или кружком. Вот эта вот "площадь" и называется сечением рассеяния, а если ее поделить на пи взять корень, то получите "размер" квантовой частицы как ЕСЛИ БЫ она была классической. Но о размере частицы без "как если бы" вообще говорить довольно бессмысленно. Сечение рассеяния у частицы не постоянно и сильно зависит и от ее энергии и от заряда. Кстате, сечение рассеяния Земли (планета такая, на которой жывут всякие долбо-особи, любящие рассуждать о Пустоте) для потока энергичных нейтрино составляет жалкие квадратные ПИКОметры, с огромной вероятностью нейтрина пролетает Землю со всеми ее обитателями даже не заметив этого. После этого расуждения о роли человека во Вселенной выглядят особенно смешно: какая нах Вселенная, если ты, чудила и лузер, не интересен даже ничтожной безмассовой частице. :-)
Опять же, говорить "состоит из" - это для школьнегов. Школьнег думает, что если "состоит из", то можно взять, разобрать и получить все составные части. Но если поглядеть пси-функции атома водорода (школьнег про них не знает), то легко увидеть, что они нигде не обращаются в ноль (точнее не обращаются в ноль на бесконечности, ноль есть у всех, кроме нулевой - в центре ядра) , т.е. электрон, из которого "состоит" атом водорода, входящий в состав твоих соплей, вполне может находиться на другом конце Вселенной.


Это опять же от попытки представить "ядра и электроны" эадакими классическими шариками с какими-то определенными размерами. Во-первых, если посмотрите на на те же пси-функции, то увидите, что и без особого давления электрон в большой вероятностью находится ВНУТРИ ядра. Во-вторых, если сжимать вещество, то сперва получается здакая однородная жижа из элементарных частиц, как в ядрах больших звезд, а потом это все начинает "затвердевать", сливаться в одно огромное "ядро", которое удерживают от дальнейшего сжатия только нейтроны, так получается нейтроний - "содержимое" нейтронных звезд, если еще поднажать, то можно получить черную дыру, но в ней пространство и время выворачиваются наизнанку, поэтому вообще нет смысла говорить о каких-то "диаметрах". Напомню, что время и пространство - относительны, если брать современную физику, а не пальцевые рассуждения кухонных фелосафофф.
В-третьих атом "состоит" не только из ядра и злектронов, но и из взаимодействий (ПОЛЕЙ) - сильного, слабого и электромагнитного (и совсем чуть-чуть - гравитационного). А поля - это не х-й собачий и не "пустота", они "состоят" из излучений, обменных квантов поля, и если в случае электромагнитного квант поля - безмассовый фотон, то в при сильном взаимодействии кванты поля весьма массивны, куда тяжелее того же электрона :-) И они как бы есть, но их как бы нет. А еще материя брать из ниоткуда, т.е. из энергии - если вы попытаетесь разорвать пару кварков, то вы получите.... ДВЕ пары кварков - дополнительные два кварка появятся из энергии, которую вы тратили на разрыв.
Так что, с т.з. физики, абсолютную "пустоту" найти весьма сложно, если вообще возможно.


Только не надо приносить ей кровавые жертвы. Не оценит.
Кстати, современные теории звездообразования кладут на эту энтропию большой, толстый и горбатый, так что советую выбрать более надежный объект веры, гравитацию например.


99,9% ЧЕГО? Массы? :lol: Пространства? :-D Времени? :lol: :lol: :lol: от чего вы проценты-то берете?


Вот! Матраца права, потому что конкретна! Сама по себе "пустота" - бессмысленный набор букв, а вот пустота относительно денег, семьи, водки и т.п. - вполне осмысленна и практична на определенном уровне. Но от того так обыденна и уныла, что о ней мало кто берется рассуждать с пафосом.


Только причем тут пустота? Кто-то утверждает, что между галактиками или Землей и просимой Центавра ваще ничего нет? Вас обманули. ВЕЗДЕ во Вселенной (по представлениям нонешних физиков) есть как минимум РЕЛИКТОВОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ. Да-да, оно самое, которое родилось в при Большом Взрыве да так и заполняет собой всю Вселенную, ибо ни простанства ни времени для него нету. Вот поэтому и говорят, что температура межзвездоного пространства 4 градуса (Кельвина естессьно) - это то самое излучение. А излучение - это далеко не "пустота".


На уровне бытового общения пустота - это отсуствие чего-то КОНРЕТНОГО, а наличие других объектов при этом игнорируется. В пустом стакане может быть дохера воздуха и целые цивилизации бактерий и плесеней, но если в нем нет водки, то говорят, что он пуст.

ну нельзя же быть столь неграмотным!
погуглите, что ли!

Спасибо за информацию, но зря, наверное, Вы сразу всё, так сказать, вываливаете. Сразу видно, что не рыбак. ))
К слову сказать, нейтрино, вероятно, не менее неинтересны чудила и лузеры, а всякий человек в чём-то лузер, иногда даже сам того не осознавая, согласитесь, рассуждающие, к примеру, о сечении рассеивания, о рассуждении о роли человека во Вселенной, о пси-функциях, да и вообще обо всём на свете. :hi:

пустота не в природе, пустота в мозгах и в жизни...,
имхо естественно...
это все от безграмотности и непонимания пространственно-временного континуума... :cool: :-D

Видите ли, лузер - это не тот у кого чего-то нет, а тот, кто страдает от того, что у него чего-то нет. В данном случае лузер - это тот, кто думает, что его жалкая жизнь имеет для Вселенной хоть какое-то значение. Рассуждать о сечениях рассеяния можно и даже нужно, но только пока не начнешь думать, что твои рассуждения Вселенной хоть сколь-нибудь интересны. :-) Эйнштейн смотрел на Вселенную на благоговением и осознанием собственной ничтожности, он - не лузер, а вот толпы гуанитариев, которые постоянную планка не отличат от числа Авогадро, но пафосно рассуждают о роли своей личности во Вселенной - лузеры однозначные.


Пустотой в мозгах обычно называют не пустоту (явление крайне редкое), наоборот - наполненность до краев и с горкой отборным дерьмом. Если понаблюдаете, то заметите, что у людей с "пустой" головой есть твердое (хоть и до крайности нелепое) мнение по любому вопросу от того как надо играть в футбол до теории относительности. То же самое и с жизнью - она не пуста, она полна событий, только вот все они воспринимаются как единая каловая масса. И все что нужно, чтобы ее "наполнить" - это даже не добавить других событий, а всего лишь изменить отношение и проявить интерес к текущим событиям. Но для этого надо иметь реально-пустую голову, которая будет удивляться и радоваться каждому вдоху и каждому лучу солнца.

.... хитрожопый семит фтюхафшый миру фегню :-D

Вполне могу согласиться, в общем и целом, но, на мой взгляд, ещё большие лузеры не те, кто думает, что его жалкая жизнь имеет для Вселенной хоть какое-то значение или рассуждает о роли человека во Вселенной, а тот, кто не просто видит то, чего нет, но и пускается в пространные рассуждения о том, чего нет и эти свои собственные рассуждения подытоживает собственными выводами из них же. Всвязи с этим у меня к Вам вопрос. Вы где-то тут увидели мои или ещё чьи-то рассуждения о роли человека во Вселенной?

имеющую большее значение для вселенной (в лице самого себя)....чем удобрения без которых умрет все живое и искать компромисс будет не с чем :-)

одне вы не лузеры
не такие, как прочие люди
специалисты по пустотам и всему прочему в чужих головах
на длиннотах и цитатах вещуны

ынштеен реально какойто хрени нафантазировал к физеге атнашэнея ниимеющей
трындец нереальная бредятина, которая тормознула нормальных людей на изучение этава бреда
и прально што ему нобелефку за это дерьмо не дали
надо ваще иво вычергнуть нахрен из науки как вредителя

тесла - тот понемал чо и как, но увы никому сиё не растолковал, видать убедил ево срач с эдисоном што все люди гавно
а мож проста щитал што пашли все эти людишки в опу, абайдуцо
вопщ ща опять потехоньку вазвращаемся к ево виденью физеги, а ынштэен вместе с даврвеном уверено чеканя шаг иду нафстречу паравозу :super:
прафда сотня лет кату патхвозд, хотя мож не убились ат реальных знаней, ито фпирёт :-)

Рюмочка всглините сваим страхам флицо....пакурите канабес))))))

Там невменяемое какое то понимание. Разделяете определение лурка?

это не страхи
это отвращение
непреодолимое

я его не знаю