God save the King! или еще раз о кино

Просто у меня новая забава: DVD, пересматриваю различные картины.
По совету посмотрел "Патриота". И не понял ничего. ИМХО, пропаганда, причем очень плохо сделанная.
Чем хороша была советская пропаганда? Фильм "Баллада о солдате" был о миллионах и для них же. А что есть тогда американский патриотизм? О ком эта история? Современные американцы в большинстве своем не являются потомками ТЕХ американцев, их предки не боролись за независимость. Нужно быть абсолютно упертым чтобы горячо принимать войну за свободу людей в чужой стране за свою.
Вообще, конфликт мне видится банальным сепаратизмом. Провались тогда бунт, Джефферсон весьма симпатично смотрелся бы в роли Дудаева.
Фильм о человеке? Месть, которая никогда не может быть благородной.

Кстати, я никогда ничего не слышал о фильмах, которые рассматривали бы этот исторический момент с ДРУГОЙ точки зрения, с точки зрения англичан. Если таковые есть, напишите пожалуйста.

А Александр Невский? Он ведь тоже боролся за независимость чужой страны, тем не менее, для нас это патриотический фильм.

Настоящие патриоты воюют за свою страну на чужой территории. На своей воюют только глупцы или предатели. И те, и другие неоднократно, увы, руководили нашим государством...

2Курт - за независимость какой именно чужой страны боролся Александр Невский?


ЗЫ. Командор, я никак понять не могу - у вас запой или сушняк?

По национальности я русский, мои предки жили в этой стране, и этот факт уже дает мне повод считать что боролся Невский, как бы громко это не звучало, за мое будущее. Вполне возможно, мои предки сами ощутили на себе тяжесть тех времен. Но я не пойму, как могут переживать за "Патриота" китайцы, переселившиеся в США в 80-х годах. К тому же не забывайте в какое время был снят "Александр Невский". Этот факт также накладывает на картину определнный отпечаток.




" Быстрая победносная война малой кровью на чужой территории". Сдается мне, что Вы говорите словами этих же "глупцов и предателей".

Ну, конечно, четырехлетняя война на своей территории и тридцать миллионов погибших - это достойно социалистического Македонского...

Кстати, прозвище Невский он получил, когда ему было 20 лет, а псов-рыцарей разбил в 22 года. :-)

Про псов тоже загадка. Шесть экспедиций подряд не нашли на Чудском озере ни одного предмета тех "боев"... Такой же миф, как Куликовская битва...

Командор, мне кажется, что в демократическо-обличительном раже вас уже заносит на обочину. Насколько я понимаю, сведения об этой битве содержатся в разных источниках: не только в русских летописях, но и в тевтонских записях (как они точно называются не помню). И нигде не оспаривается, что псов-рыцарей отымели во все дыры. :-)
А то, что место с точностью до метра неизвестно, так ли это важно?

Кстати, о Куликовской битве. Не подскажете тогда кто захоронен в могилах Пересвета и Осляби, что в данный момент находятся на территории завода "Динамо", что в небезизвестном городе Москва располагается?

[Сообщение изменено пользователем 11.01.2004 00:28]

Амур, я тоже так думал до поры до времени, пока два дня назад не посмотрел по "Культуре" часовую передачу. Невский, конечно, герой, но не все там просто... Кстати, германская историография отрицает сам факт Побоища... Что, впрочем, естественно...

Насчет Куликовской битвы более или менее понятно. Нет сомнений, что она случилась и ее исход тоже ясен. Подвергаются сомнению ее некоторые аспекты, но в научном смысле, это естественно.

Командор, не отрицает. :-) Германцы отрицают гибель сотен рыцарей. И это скорее всего так. Потому, что на каждого рыцаря приходилось человек 20 вооруженной прислуги, которую в русских летописях, скорее всего тоже приписали к рыцарям (оказывается приписки существовали на Руси всегда). :-) Но сам факт поражения сквозь зубы, но признается. :-)
А то, что не все так просто, то с этим я согласен. :-) Но это уже относится больше к последствиям битвы и ее деталям.

[Сообщение изменено пользователем 11.01.2004 00:13]

На этом предлагаю сбросить с правых рук рыцарские перчатки и скрепить компромисс рукопожатием...

\|||/ (это типа моя рука) :-)

В истории ничего не понимаю, поэтому смотрю энциклопедию:
1220-63
князь новгородский 1256-1251, вел. князь владимирский с 1252
Невская битва со шведами 1240
Ледовое побоище с немцами 1242
Обезопасил западные границы Руси
Умелой политикой ослабил тяготы монг.-тат. ига.

Там же:
Киевская Русь распалась в 1132
Новгородская республика 1136-1478

Выходит, что Невский боролся за независимость Новгородской республики.
Так же как Италия - не Рим, так и РФ - не Новгородская республика.
За девять веков национальный состав населения на территории современной Росссии довольно сильно менялся, может не так как в стране эмигрантов - Америке, но тем не менее приписывать победу Невского предкам современных русских можно только с некоторой натяжкой.

Вот, смотрел лекции преподавателя Козлова А.С, истфак УрГУ, 2000 год.
Во время Ледового побоища погибло 20 рыцарей, 400 ратников.

Вот-вот...

Курт, если так говорить, то можно вспомнить что Невского в Новгород вообще "пригласили", грубо говоря он банальный наёмник. А тут патриотизм кажется и рядом не стоял.

Победа Невского оказала существенное влияние на ход дальнейшей истории России, и уже этот факт заставляет гордиться этим фактом.

Не хватает Алейды.

Сколько рыцарей погибло во время "битвы золотых шпор"? При Кресси? (и тд.)

Что вообще значит "рыцарь"?

("Ливонскую рифмованую хронику" читать не советую, поскольку бесполезно. Хотя и вообще беседовать с деревом смысла нет.)


2Курт, Новгородская республика признавала сюзеринитет Киева.
Что такое "Киевская русь распалась в 1132 году" я не совсем понимаю. Александр Ярославович защищал границы России.


2СС - Невский не "банальный наёмник", а приглашенный дружинный князь. Лучше историю учить надо. Я бы на месте господина Козлова вам незачёт поставил.

С точки зрения Командора это наемничество.
Если бы его не пригласили не думаю что он бы и пальцем пошевелил.

Я порой с трудом соображаю о чем вообще идет речь. Трудные вы какие-то стали.

Я ни слова не сказал о наемничестве...

Слава Богу.