О карме

Вот и я примерно о том же. И коль скоро пошла речь о разных состояниях или уровнях, то предположу, что дверки между этими уровнями, а точнее, завесы - это есть завесы неведения. Заблуждений и запутанности. Поэтому путь к Просветлению - это не обретение некоих новых, отсутствовавших ранее качеств и свойств, а, если можно так выразиться, очистка и прочистка тех, что уже есть, причём были всегда.

> Я тут недопонял. Внешней составляющей нет? Или объяснения нет?

Не вижу «внешней составляющей» и, разумеется, её объяснения :-), но с учетом нижеприведеных размышлений, знание её уже не требуется.

> Или есть какая-то абсолютная сила, источник влияния вовне нас и отдельная от нас, которая и формирует правила игры (и управляет ими) или нет. Всё остальное так или иначе вертится вокруг этого.

Соглашусь с этим. Пожалуй, с этого и стоило начинать :-). Ведь в общем случае мы находимся на принципиально разных позициях, поэтому полагаю, что даже объяснение «внешней составляющей» не удовлетворит меня, хотя хотелось бы его услышать.
Насколько я понимаю, Вы исповедуете религию опыта? и считате, источник всего – внутри нас? К сожалению, заранее не могу с этим согласиться, потому как мой «опыт» (слово то какое) свидетельствует о существовании неких законов, неподвластных человеку. В качестве доказательства могу указать, что лично я один раз находился на пороге смерти, два раза видел как едва не погибали люди, но по совершенно дикой, непонятной, нелогичной случайности этого не происходило, а случайностей, как известно, не бывает, на всё есть свои причины. Кроме того, лично знаю еще целый ряд случаев, свидетельствующих о провидении. /банально всё, по-деццки, но что есть... :-)/

> Речь о том, полагаем ли мы сами эти условия абсолютными .... Там доказывается, почему условия столь же пусты, сколь и сами порождаемые ими объекты и явления.

Прочитал. Вдумчиво. Ничего не понял. Перечитал. Результат всё тот же. Читаю "Двенадцать врат". Осмысливаю. Рябит в глазах от слова «пусто» :-).
Соглашусь с этим со ссылкой на авторитет Нагарджуны :-), но пустота условий и явлений не отменяет причинно-следственные связи - это хоть и становится просто не важным, но для меня – не менее интересным.

> А тут на двух стульях не усидеть. Внимательно, строго следуя логике рассмотреть - и станет ясно, что либо туда, либо туда.
??? Весьма спорный момент. Почему нет? Может быть, эта логика ошибочна? Почему не может быть ведущей внешней и ведущей внутренней силы? Повторюсь, Капитан, мы не можем контролировать результаты наших действий, хотя и можем их предугадывать - почему произойдет именно так, а никак иначе. Мы словно лаборанты – ставим эксперименты, к результатам некоторых уже привыкли, результатам других – удивляемся. :-)
Поскольку не бывает действий без причин и наоборот, то происходящее с человеком санкционировано чем-то или кем-то, ярким примером может служить рождение человека, равно как и рождение самого 1-го, далее, законом кармы предопределяются обстоятельства, в которых мы сейчас находимся, а мы, в свою очередь, имеем свободную волю решать, как поступать в каждой ситуации, т.е. мы можем выбирать как поступать под влиянием обстоятельств, тем не менее, мы не в можем контролировать результаты наших действий, которые приходят в соответствии с кармой. :-)

> То есть в тех случаях, где есть схожесть причин, есть и схожесть следствий, но из этого не стоит вытягивать дополнительных связей.
Согласен полностью, но разве одной схожести недостаточно для того, чтобы говорить о коллективной карме? Пожалуй, что нет :-). Назовем её «условно коллективной кармой»?

>Он был аскетом лишь несколько лет после того, как оставил дворец.
Ну и славно. :-)

Ультра, я не знаю, что Вы имеете в виду, говоря, что мы с Вами находимся на принципиально разных позициях, поскольку в Ваших и моих мыслях сильно много принципиальной разницы я не увидел. :-)

Фактически, Вы описываете сходные вещи сходными словами. Есть несколько расхождений, по ним попробую пояснить моё понимание.

> считате, источник всего – внутри нас? К сожалению, заранее не могу с этим согласиться, потому как мой «опыт» (слово то какое) свидетельствует о существовании неких законов, неподвластных человеку.

Видите ли, тут ещё вопрос, что считать нами. И, соответственно, от ответа на этот вопрос зависит, что мы сочтём находящимся "внутри нас", а что - "вне нас". То есть я вовсе не адепт солипсизма. И я, кстати, совершенно не отвергаю "необъяснимых" спасений, много чего бывало всякого. В буддизме, кстати, есть целая группа защищающих энергий/форм - Защитники.

> но пустота условий и явлений не отменяет причинно-следственные связи - это хоть и становится просто не важным, но для меня – не менее интересным.

Совершенно верно. Зависит от уровня взаимодействия. И когда я называю что-то пустым или иллюзорным, это не значит, что я характеризую это как "плохое", "неправильное" или "незначимое".

Вот вроде как и всё. Не знаю, ответил ли, но вроде как непоняток больше не вижу.

> Видите ли, тут ещё вопрос, что считать нами. И, cоответственно, от ответа на этот вопрос зависит, что мы сочтём находящимся "внутри нас", а что - "вне нас".
Конечно. /В который раз убеждаюсь, что общение необходимо начинать с введения в терминологию/
В общем-то многое понятно. Конечное, есть еще вопросы, но я постараюсь ответить на них сам, либо вынесу на обсуждение, т.к. на мой взгляд, тема кармы исследована и разжевана вдоль и поперек. :-)
Капитан, спасибо.

> В который раз убеждаюсь, что общение необходимо начинать с введения в терминологию

Это не всегда возможно. Строго говоря - возможно, только если у вас есть чёткий план общения, которому вы неукоснительно следуете, отсекая все возможные ответвления. Что, думается, несколько догматично. :-) И отсекает как инструмент ассоциативное мышление.

> Капитан, спасибо.

Всегда пожалуйста.