Искусственный организм.

Есть ещё более простой способ не только закрывания глаз , а вообще темы , как таковой , не требующий вообще никаких доказательств . Это , к примеру , привести цитату Смолина , с которой согласен и которая как - раз очень сильно , пардон , попахивает " Заради психологического комфорта в рамках собственной картины мира " . А если предположить , что согласный уже железобетонно всё для себя решил , как говорится , враз и навсегда , что , согласитесь , встречается сплошь и рядом , то ситуация ещё более усугубляется и любой факт будет истолковываться только в пользу правильности собственной картины мира и никак иначе .
Вот к примеру , если бы Вы нынче же , вдруг , услышали голос , говорящий Вам что-то типа того , чтобы Вы сейчас же покаялись , всё бросили и ехали в какой-нибудь монастырь с концами , то как бы Вы рассудили произошедшее и как поступили бы ?

Я вам ссылку на целую книгу с доказательствами (фактологическими, с большим количеством ссылок на рецензируемые научные источники) привёл, написанную специалистом, доктором биологических наук.


Ну опять же не целую же книгу цитатой выкладывать, откуда она была взята. Если хотите ссылку, пожалуйста: http://www.ozon.ru/context/detail/id/29720273/
Там вопросы вероятностей, в т. ч. и живых систем весьма подробно разбираются. Опять же, специалистом.


К психиатру и неврологу побежал бы в первую очередь провериться. :-)

[Сообщение изменено пользователем 31.03.2016 13:52]

давайте заменим слово "противоречив" на слово "усложнен"...
многое с Природе и Мире вцелом могло быть решено более простыми путями..., но Создатель не ищет легких путей, однако в чистой Природе не существует колеса, для этого вначале пришлось создать Сапиенса...

С доказательствами , извините , чего ? Напомню , что речь идёт о вероятности . Сразу скажу , что если Вы просто не согласны с мнением , что вероятность очень мала , то я переубеждать или настаивать на чём-то не стану . Имеете право на собственное видение , так сказать .


Ну вот , мнение Смолина , как специалиста , Вас устраивает , а мнение Хойла нет . Обычная история .


Вот . )) Я Вам скажу больше и вряд ли ошибусь , даже если психиатр поставил бы Вам диагноз , что Вы совершенно здоровы , то Вы бы уже самостоятельно начали искать объяснения , которые ни в коем случае не должны выходить за рамки собственной картины мира и всё именно " Заради психологического комфорта " , о котором Вы же и толковали . Впрочем , нет особого смысла убеждать Вас в том , что Вы не хуже меня знаете , верно ?

Хватит может уже срать в теме.

Да и вообще, как-то можно цивилизации по-иному избавляться от ненужных организму остатков пищеварительного процесса.

А то вот эти вонь, говно - некультурно как-то.

[Сообщение удалено пользователем 31.03.2016 18:05]

пить коньяк, закусывать лимоном и черной икрой...

остальное добивать витаминами и биоконцентратами..., повысить усвояемость

Все так.

Брысь.


Минимально необходимый для жизнедеятельности.

Ну это по умолчанию подразумевается. Иначе бы это не "геном" называлось а просто набор фрагментов ДНК.

Ну так и о чем тада флейм, если подразумевается.

Перевод с научного -- это именно то, что изложено в стартовом сообщении.

Хочется с умными людьми поговорить.

ну... есть два мнения, для чего было придумано и сделано человечество

- чтобы изобрести колесо...
- чтобы сделать коньяк ...

что самой природе оказалось не под силу...

Ступай отседава тада :hi:

Не знаю, о чем там бубнит Ставр и калякает Поп-лавочник, моя видеть так:
Все эти ваши "праны", "души", "живицы", чего там еще.. теперь укладываются в науку, которая называется биохимия.
Пока еще не уложилось, но уже собирается. И это не может не вызывать баттхерт душевную боль у религиознутой части человечества.

[Сообщение изменено пользователем 31.03.2016 18:30]

Калякает он , помимо всего прочего , о том , что его видеть так :
Если кто-то из детишков смекнёт , что для того , чтобы получилась , к примеру , Кока - Кола , надо размешать с водой какие-то ингредиенты и в результате смешивания даже получит что-то похожее на Колу по цвету и даже по вкусу , то это совсем не причина вызывания баттхерта у той части человечества , которая прекрасно понимает , что это полученное ну никак не отменяет существование изобретателя Колы вообще а равно и того , что таковая была изобретена и изготовлена задолго до того , как детёнку пришла в голову мысль попробовать пойти , пусть и с куда более скромной отдачей , по примерному пути вышеозначенного изобретателя .

Так не мне, гигавольту

Почему механик собравший из холодных, мёртвых шестерёнок самостоятельно тикающий будильник не объявляет себя богом?
Случайное правильное совпадение биологических "шестерёнок" сделало экспериментатора богом?
Создать примитивную бактерию случайно и так и не понять как это случилось, это собственно путь науки почти всегда.
Дальше как всегда, явление есть - теорию подгоним, всё равно никто не поймёт её адекватность.

Впрочем пользоваться явлением природы, не понимая её истинной природы нам привычно, столетиями пользуемся магнитным полем, до сих пор не понимая, собственно как оно взаимодействует с одним не взаимодействуя с другим.
А уж про гравитацию и говорить нечего.
Вообще черный ящик, явление наблюдается везде, взаимодействует со всем, а как управлять совершенно непонятно.
Ждём божественной случайности.
Типа слепого эксперимента, как у Знайки, соединившего магнит и кусок лунной породы.
В результате получивший локальный, шарообразный участок пространства с нейтрализованной гравитацией.

Это еще в 70х годах прошлого века было понятно. Докинз в "Эгоистичном гене" весьма четко показывает основные черты отличия живого от неживого. Успехи биологии последних десятилетий только сильнее подтверждают его слова.

Эротомания заразна ?
Подцепил от Командора вирус и постоянно спотыкаюсь на названии темы , "Искусственный оргазм ".

К стати из этой цитаты следует только то, что механизм абиогенеза не есть случайный беспорядочный перебор. Цитате Смолина она вообще никоим образом не противоречит. Смолин в своей книге показывает возможность возникновения сложности в более общем случае, а не только на примере биологических систем. Что это не противоречит никаким известным законам природы.

Ну , если предположить , что у кого-то здесь появилась мысль , что эксперимент доктора Вентера есть что-то вроде убойно - убедительного доказательства , что разумный Творец однозначно отсутствует , то такое название в некотором роде будет соответствовать теме .

видите ли - качественная подделка оригинала иногда стоит столько, что теряет смысл подделывать...
хотя были случаи, когда опытные дегустаторы не могли отличить синтетический коньяк от выдержанного марочного...

Вижу , однако надо учесть , что у подделывающих или копирующих имеется , как бы сказать , соответствующая для таких дел аппаратура и возможности , чтобы на выходе получилось нечто очень похожее . Хотя , и в этом случае наличие производителя настоящего коньяка это никак не отменяет .