Я б в художники пошел.

Картина "Лежащая обнаженная" итальянского живописца Амедео Модильяни стала самой дорогой
проданной картиной итальянского художника: на нью-йоркском аукционе Christie's его работа 1917-18 годов
ушла с молотка за 170 млн долларов.


На прошедшем в Нью-Йорке аукционе Sotheby’s установлен рекорд цены на работы художника Сая Твомбли.
Его созданная в 1968 году картина, не имеющая названия, ушла с молотка за 70,5 миллиона долларов.
Серия картин «школьных досок».



Судя по своим детским каракулям, стиль маститого художника Сая Твомбли мне по душе.
Буду плотно заниматься жидописью. Завтра куплю альбом и цветные мелки и буду тварить.
Вопрос, стоит ли выкладывать на форуме свои будущие шедевры и ценник 10000$ не будет ли занижен?

PS Всем любителям прекрасного с форума, скидки в 5%. :beach:

[Сообщение изменено пользователем 16.11.2015 19:58]

белый нарот зажралсо и маецо атбис делья
нуничо, муслимы это поправяд :super:

Вещь действительно превосходная...

Версия хорошая, но не правильная.
Продолжим далее.
Мазня очередного американского жидописца Виллема де Кунинга под эпичным названием «Женщина III». 177,5 лямов.



Или нетленка Пола Джейсона Поллока Картина «№5, 1948», который получил большую известность благодаря своему уникальному таланту капать и брызгать краской и размазывать ее по полотну. Продана за 140 млн. дол. мексиканскому коллекционеру, Карл! :-D


Уж простите, из под моей руки, когда я пишу желтым по белому снегу, выходят шедевры на порядки прекраснее. :beach:



PS Просветите меня уважаемые, может я такое быдло, что не понимаю искусство или это что-то другое? И стоит вложится в цветные мелки, или не взлетит.

[Сообщение изменено пользователем 16.11.2015 22:54]

народ тупо зажрался и бесицо с жиру
такие деньги не зарабатываюцо своим трудом
отсюда и отношение к ним

Позвольте не согласитцо, они зажирели, но не отупели. :-D

Даю подсказаньку.

Фотография города "Тобольский кремль" продали бизнесмену Михаилу Зингаревичу за 51 млн рублей.



Аффтор сего замечательного снимка Дмитрий Анатольевич Медведев. :cool:

PS подамся в фотографы, на кнопочку надеюсь научусь нажимать )

[Сообщение изменено пользователем 16.11.2015 23:28]

О чем вы думаете, глядя на кирпич? (С)


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

То, что рисуют художники.


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

А вот то, что рисуют математики.


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Поллок нервно курит в сторонке. :-)

Математики, не тот коленкор.
Григорий Перельман, гипотезу Пуанкаре доказал и какая благодарность? Всего лишь 1 млн. дол.
А её человечество 100 лет доказать не смогло , а он смог, пол жизни оставил, а гешефт копеечный.
Да и кто знает кто такой Перельман и кто такой Пуанкоре и зачем жизнь тратить на нелепые и ненужные доказательства.
То-ли дело взял кисточку и холст и начинай тварить цветные кружки и квадратики, 10 минут времени и шедевр. Если глаз не алмаз и циркуля под рукой нет, не стоит паниковать.

Встречаем хйдожника Эллсворта Келли и его фееричную картину «Зеленая клякса» продана с молотка за 1,6 млн. дол.


Вот это талант, десять минут вдохновения и не надо всю жизнь карпеть с логарифмической линейкой в руках. :-)


PS ...

[Сообщение изменено пользователем 17.11.2015 00:43]

И награждаем его почетной медалькой! :hi:


PS Вторую подсказаньку даю, есть правильные ответы в студии? :cool:

Ждём фотошедевров от Санька.

Дядьке 92, за семьдесят лет он сотворим столько интересного, что даже его точка на белом полотне, а не зеленая клякса, достойны оплаты - потому что его рукой поставлена. Полтора миллиона настоящих денег - это не так много, если задуматься, даже за зеленую кляксу от именитого художника.

За вашу и мою никто рубля не даст.

Один из величайших математиков 20-го века Дэвид Гильберт сказал как-то про одного из своих учеников: "Он стал поэтом — для математика у него не хватало фантазии."

До тех пор пока есть люди, готовые выкладывать за подобное деньги, будут и такие художники. Это всего лишь бизнес. Удачно проведенная рекламная компания из любой бездарности способна сделать мега-гения. Потому как в богемных слоях, мнящих себя элитой и основным занятием которой являются понты друг перед другом, признаться, что ты ничего не смыслишь в живописи/литературе/кино/театре (нужное подчеркнуть) смерти подобно.
С математикой такое не проканает. Там дилетанта сразу видно.

Главное - получить хоть какую-то известность, и найти тех (идиотов), кто согласится покупать ваши творения...

может это все же идиотизм современного века, когда за автограф великого человека кто-то готов платить миллионы...
может это просто девальвация искусства ...? и человечества...?

большинство художников, "балуясь" в таком стиле, предварительно достигли известности и в более реалистичных творениях...

с другой стороны - дарю идею продавать упакованными в вакуумные пакеты дерьмо великих людей с официально заверенной гарантией соответствующих органов, что это их дерьмо, а не качественная подделка...

Боюсь в стиле Гаврилы Лубнина получатся. :-D




Он всю свою жизнь такие пятна рисовал и видимо еще и с ЦРУ сотрудничал. :ultra:
Возможно это мои домыслы и параноя.


Это хороший способ в теневую рулить крупными денежными потоками, и продавец и покупатель анонимны для общества и чисты перед налоговой и законом. В отличие от картин классиков, которые все на учётеи в музеях, эта мазня "шедевры" могут обнаружится в дворовом сортире и выстрелить в миллионы долларов на аукционах.
Я восхищаюсь этой аферой. :beach:

PS Будем делиться еще нелепыми картинами или перейдем на классику?

Андреа Ландини, мил мне, ибо у меня тоже есть красный шёлковый халат и красная кипа.

Не вижу как это противоречит тезису о рекламе. Полагаю, историю о Ван Гоге, продавшем при жизни только одну картину, слышали все. :-)

Не берусь, конечно, утверждать, что бездарной мазней является все ( картины того же Поллока меня очень даже впечатляют и даже где-то завораживают ), но многое из того, о чем "просвещенная" публика говорит с придыханием и повизгиванием является не более чем попыткой скрыть за эпатажностью формы полное отсутствие как содержания, так и таланта.

Например? Кстати, в интернете бают, что остальные картины сего художника продаются куда как дешевле.

[Сообщение изменено пользователем 17.11.2015 04:17]

Энди Уорхол,
Что ж ты вьё-о-ошься
Над моееееею головой?...

Интересно, что там в Поллоке завораживающего?

В науке всё наоборот. Неважно, кто поставил "кляксу". Не важны прежние достижения автора "кляксы". Важна лишь сама "клякса".

Завораживающее невозможно объяснить и рационализировать. Это чувство, эмоция.

Появление качественной фотографии начисто убило портреты, пейзажи и натютморты. Современная живопись может состоять только из абстрактных образов, или из из реальных образов, но со странными метаморфозами и композициями (в стиле Сальвадора Дали).

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Эмоция должна быть вызвана не абы как, а с помощью специфических инструментов, владение которыми и составляет сущность мастерства творца. Если мы отказывается от признания этих инструментов как мерила, мы размываем содержание понятия
" произведение искусства".

Примитивная зелёная клякса, или примитивный чёрный квадрат могут завораживать людей лишь в том случае, если их мозг примитивен, либо имеет психические отклонения от нормы. Именно этим объясняется широкое применение клякс в психиатрии. Глядя на кляксу завороженный шизофреник может озвучить много чувств и эмоций, которые его психиатру порой бывает трудно объяснить и рационализировать. :-D


Фотография из Фотогалереи на E1.ru
:hi:

[Сообщение изменено пользователем 17.11.2015 10:54]

Я всегда говорил, произведения искусства делятся на две категории: "мне нравится" и "я равнодушен".

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Нравится? :-D