Люди, вы звери

я вам привожу этот пример длишь для иллюстрации того. что "общее мнение" не всегда есть истина

ну. это не киселев, а некто фил батлер. И что же он приводит из беспристрастных фактов? В основном его же, батлера, рассуждения и измышлизмы. Таких аналитиков полдюжины на пятак можно насобирать. В тех же иносми полным-полно материалов, доказывающих скорый и неминуемый крах России, Америки, Евросоюза, Китая , Самоа и Бурунди.
Особняком стоят темы "Путин всех переиграл" ,"Китай всех переиграл" ," Обама всех переиграл".
Вы так любите голые факты - так покажите их. Факты , а не интерпретации.

В процветающей Калуге человек сжег себя заживо. Он пошел на это осознанно, так как на месте происшествия была найдена зажигалка.
И никто не обратил на это внимание. Все обычно буднично. Еще одним городским сумасшедшим меньше.

Бонжорно.

Если взялись пояснять мне для чего вы приводите, то начните с того с какой стати вы считаете что я исхожу из "общего мнения"? И тем более считаю его истиной?
Заодно поясните, из чего исходите вы.

Как вы выше говорили, вы же понимаете что есть такой демагогический прием, приписывать оппоненту некие собственные выдумки, как само собой разумеющееся, и типа пусть он оправдывается и доказывает что не верблюд. Если и докажет, "осадок останется".
А мы как будто честно стремимся к истине, нет?



Опять к вопросу о приемах. Если следовать вашей "логике", то вообще любые высказывания есть "рассуждения и измышлизмы", в том числе и ваши. Или вы глаголите истину?)
А тогда ваше заявление о глобализации, как свершившемся факте, так же не более чем измышлизм. Причем вы по сравнению с этим Блаттером, даже не занимаетесь вопросами политических стратегий профессионально.
Ну и мои конечно, вывод из этой логики - обсуждать что либо вообще бессмысленно?

Так же поясню. Я привел этого Блаттера только для того, чтобы показать вам, что НЕ признает "факта глобализации" вовсе не один Смерч.
У вас же прозвучало это действительно как некий факт.

Теперь о "беспристрастных фактах".
Сразу оговорюсь я всегда был принципиально против каких либо абсолютных категорий, типа истина и пр. Все относительно и есть лишь степени более достоверного и менее. Этим все и определяется.

Так вот к более достоверным, противоречащим вашему утверждению о глобализации как факте, предлагаю отнести следующие:

Ели бы глобализация была фактом, то план изоляции РФ и Путина от "мирового сообщества" был бы реализован на 100%. РФ была бы вынуждена принять условия этой глобализации.
Ущерб конечно нанесен, но совсем не такой как ожидалось.

По факту имеем какой никакой евразийский союз, а главное БРИКС и его все возрастающая роль.
Возникновения реальной альтернативы МВФ в виде китайского банка инфраструктурных инвестиций, которое было бы ни к чему и невозможно при глобализации, как факте.
В соучредители которого кстати, записались многие европейские страны.

Противоречия Германии и МВФ (читайте глобализации с контролем Штатов) по способам "спасения Греции" Это беспристрастный факт?
Могу привести еще, но пока ограничусь, чтобы не плодить простыни.

Кстати, любопытен ваш ответ на вопрос, как же так случилось с Грецией.
Вполне успешной европейской страной еще пару дестятков лет назад, одной из первых вступивших в ЕС. До этого она была достаточно богатой, если не самы большой, то один из крупнейших торговых флотов Европы.
Помните наверное Онасиса, владельца параходов.
У Высоцкого даже отметился

"Умрет вдова Онасиса Жаки..
Я буду мил и смел с миллионершами
Лишь дайте только волю, мужики.." (c)

Не какой то бывший "совок", типа Болгарии. Как же так, куда это все подевалось после входа в ЕС?
Это к тому, что здесь многие винят "совок", как причину и приводят в пример Южные Кореи, Сингапурии, Японии.

Наличие противоречий , если мыслить диалектически, есть условие и движущая сила развития. Так что противоречия сами по себе , по факту своего существования, не являются доказательством нежизнеспособности системы,в рамках которой они проявляются. Как именно, насколько "мирно" они разрешаются - вот где собака порылась.

Знаете, почему в РФ плохие дороги?

:-) А заводы захватят геи и будут рабочих трахать

Красота епт.

У нас вокруг садовых массивов вдоль дорог все леса завалены свалками. Кто их организовал? Единороссы! :hi:

8( Сраные 11% либерасни

Армия - не просто доброе слово, а очень быстрое дело.
Так мы выигрывали все войны.
Пока противник рисует карту наступления, мы меняем ландшафты, причем вручную.
Когда приходит время атаки, противник теряется на незнакомой местности, и приходит в полную небоеготовность.
В этом смысл, в этом наша стратегия.

Как справедливо сказал классик: надо жить, дыша полной грудью, и не зажимать нос, как некоторые импотенты духа.
:hi:

Дачный кооператив "Единые россы"

Ни одной не проиграли? ;-)

Белая или Красная? :ultra:

А по другому как?

За границей вообще никогда не было граждан СССР-военнослужащих. Что-то с тех пор изменилось? :-)
Кроме официальных, типа Афгана.

[Сообщение изменено пользователем 22.07.2015 12:09]

Ну. Рейхстаг брали отпускники.

По-другому никак. Только говно жрать и палец в жопу. Судьба.

[Сообщение изменено пользователем 22.07.2015 12:12]

Грешник, вы в курсе, что по закону вам в любой момент могут перестать выплачивать пенсию?

Не тот случай, тогда была война, после неё СССР ни с кем не воевал. :-)
Ни в Корее, ни в Египте, ни в Сирии. Венгрия и Чехословакия не в счет. :-)

По какому закону? :-)

Если мы не строим дороги и "меняем ландшафты", чтобы бронетехника НАТы не прошла, то может, перестать продавать нефть, из которой делают топливо для этой техники?

Да все, и эти 11% втом числе. ;-)