Зачем переименовали Свердловск в Екатеринбург?

прошу прощения, недописал... Митрополит Кирилл-Ройзман-Якоб-Хайд..

прошу прощения, но для меня митрополит - не указ и не авторитет... тем более, что ему не столько переименования нужны, а восстановление всех храмов и церквей в центре города с передачей ему прав на землю бесплатно и выделение денег на строительство-восстановление храмов за счет покаяния народного...

наводили бы митрополиты у себя порядок, боролись бы с собственными прегрешениями и нарушениями и пеклись бы о благоденствии паствы, а не собственном...

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
даже коту ясно, что обман там сплошной, мышей нет - все церковники разворовали...
Фотография из Фотогалереи на E1.ru



даже нет желания комментировать сей бред..., на Дачи пора...

[Сообщение изменено пользователем 27.04.2015 10:49]

В том-то и дело, что была извращена не РЕАЛИЗАЦИЯ идеологии социализма. Против этой идеологии я ничего не имею. А извращена была большевиками САМА идеология. Вместо социалистического государства, которое подразумевалось социал-демократами в 19-начале 20 века как государство с НАИБОЛЬШИМИ правами и свободами граждан, Ленин сразу стал пропагандировать СВОЮ идеологию - государства, в котором диктатура принадлежит партии ("более равным среди равных"). То есть на словах он ратовал на социализм, а на деле вместо социалистической идеологии пропагандировал ТОТАЛИТАРНУЮ идеологию.
И, собственно, после захвата власти в октябре 17-го и начал реализовывать эту, СВОЮ, идеологию, идущую вразрез с любыми понятиями о социализме. То есть с самого начала Ленин начал формировать это уродливое идеологическое лицемерие, которое просуществовало вплоть до распада СССР. Вместо нормальных понятий социализма, демократии были введены искажённые, "мутировавшие", понятия, чтобы оправдать творимое большевиками.
Сразу - запрет кадетов, потом - разгон Учредительного Собрания, запрет уже всех прочих партий, репрессии ЧК против инакомыслящих, и так далее - всё хуже и хуже, вплоть до сталинских репрессий против целых классов, включая тех, кто лучше остальных занимался своим хозяйством, из крестьян - "кулаков", против целых отраслей науки, против 80% командного состава армии и так далее.
И это ВСЁ провозглашалось СОСТАВНОЙ частью идеологии социализма (даже "развитого социализма"), когда на деле ничего из этого к социализму никакого отношения не имело, а было просто мерами диктатуры большевиков по поддержанию своей власти.
В смысле? Это про кого речь? Про Ленина и/или Сталина? Что "в кучу"? Без какого анализа?
Именно они под свою практику "подгоняли" социалистические теории, беря оттуда, что удобно, а остальное провозглашая "буржуазными пережитками" или навешивая ещё какие-нибудь ярлыки, которые наловчился придумывать и применять Ленин, когда занимался "тролле-критикой" философов.
А вот насчёт этого не знаю, не знаю... Данных маловато.
Вообще тогда тенденции были таковы, что какое-то время Россия существовала бы как конгломерат нескольких государств. Но затем, в силу экономических и исторических закономерностей, общности культуры, думаю, что неизбежно объединилась бы в какую-либо из форм федерации, только уже не под властью диктаторов, а путём взаимовыгодных договоров, на основе демократических принципов.
Это опять "перевраннная" фраза, которая изначально существовала как "история не ТЕРПИТ сослагательных наклонений". ;-)
То есть как раз анализ на основе вариантов развития вполне реален, и история вполне ИМЕЕТ сослагательное наклонение. Любой человек в своей жизни использовал его, когда хотел понять, а что было бы, если бы он, например, поступил в другой вуз, женился раньше/позже, на другой, переехал бы жить иначе, и так далее. И сослагательное наклонение используется при анализе спортивных состязаний, и при исследовании результатов технических испытаний, и так далее, и тому подобное.
Это всё - ИСТОРИЯ. То, что ПРОИЗОШЛО. А те, кто утверждает, что применять анализ альтернатив к истории некорректно, ошибаются точно так же, как ошибались бы те, кто утверждал аналогичное про анализ произошедшего в личной жизни, спорте, науке и так далее.
Понимаете? Это - просто следствие методологической ошибки, заблуждения, выросшего из нежелания в том числе людей, склонных, к "тоталитарному мышлению", признавать, что при других обстоятельствах, при других ВЫБОРАХ, сделанных теми ил иными людьми, СОБЫТИЯ произошли бы весьма иначе.
В общем, очень хорошо, что в русском языке ЕСТЬ частица "бы", которая позволяет заниматься таким анализом, кто бы это ни пытался "запретить" под любым "соусом". :-)

ну вроде бы частично друг друга поняли...
хотя разногласия остались...
у меня несколько иное представление и отношение, но это - мое, а у вас - ваше...
я говорю своими словами, возможно иногда и" перевирая оригинал", ибо нет желания его искать в и-нете..., но я представляю себе сослагательное наклонение в истории несколько иначе, особенно в истории страны...

но спорить на эту тему - не вижу смысла... или отрабатывать свои аргументы или переубеждать вас - зачем...?

в науке и технике используется теория вероятностей математическая статистика, а не сослагательность... ибо там (в науке и технике) есть повторяемость (хотя и в ограниченных рамках) и моделирование... но я не склонен переносить эти методы в социологию и тем более - в историю...

хотя фантастику до сих пор люблю... и имею большую подборку произведений по разделу - альтернативная история, попаданцы и подобное...

пока не попадалось произведение, где было бы описано, что произошло, если б при покаянии ЕБН Горби простил бы его и оставил работать без последствий... или если б Егор вообще не выдвинул кандидатуру ЕБН..., попадаются в основном подобные фантазии периода Сталина или Николая II...

В 1945-ом они асболютно зря это сделали. Именно поэтому президент США Трумэн стал по сути военным преступником. Но, т.к. "победителей не судят", остался без наказания, как и Сталин со своими репрессиями.
Однако не судят лишь современники. А человечество в целом (разумеется, за исключением приверженцев методологического фундамента иезуитской идеологии) их осудило уже навечно. В истории они навсегда остались преступниками, мразью.
Великая ли страна империя Чингисхана?
А империя Тимура?
А империя Наполеона?
А империя Гитлера?
Территориальная великость - отнюдь не повод для нравственно обоснованной гордости, если эта великость была создана безнравстенными методами.
Гордятся ли миллиардеры-потомки мафиозных основателей финансовых империй своими предками?..
Если вы полагаете, что да, то как ВЫ относитесь к их гордости? это - нормальная гордость? Или "что-то неладно в датском королевстве"?

Естественно, ведь невозможно "воспроизвести" опыт истории. Именно поэтому методы анализа исторических событий - иные, нежели в "точных науках". И с необходимостью включающие факторный анализ, чтобы "развести" влияние, например, экономических, закономерностей, с влиянием как отдельных партий, так и влиянием даже отдельных лиц на весь ход исторических событий.
Достаточно представить; а что было бы, не пусти кайзер "пломбированный" вагон с Лениным и присными в Россию?..
Насколько опоздал бы Ленин с приездом в Россию? Помните, может, он сам писал; "вчера было рано, завтра будет поздно" - именно про захвт власти?
Не начни уже в апреле он свою пропаганду в Питере, большевики в принципе не получили бы такого влияния в России (так как они, по сути, до приезда Ленина были пассивны, не имея "руководящих директив" от лидера, и совсем не будучи убеждены в необходимости захвата власти в условиях). Подготовка к Учредительному Собранию шла бы нормально, своим ходом, без вмешательства большевиков. Всего пару-тройку месяцев, и большевики бы просто не успели "распропагандировать" необходимое количество солдаит и матросов в Питере. Соответственно, никакого "Великого Октября" бы просто не было, а политическое развитие России пошло бы по демократическому пути, установленному тем самым Учредительным Собранием, с активным участием представителей ВСЕГО российского народа.
Соответственно, и никаких причин для гражданской войны бы не было, как это (то есть демократические преобразования) и произошло в развитых странах. И разрухи бы не было, так как падение экономики ограничилось бы обычным кризисом, лишь усиленным Первой Мировой войной.
Причём Россия оказалась бы не в числе ПРОИГРАВШИХ, а в числе ПОБЕДИТЕЛЕЙ. Соответственно, не было бы и многомиллионной эмиграции из России, и продолжался бы расцвет "Серебряного Века" русской культуры. И так далее.

однако США - пример для всех, и Трумэна давно забыли почти, а вот Сталину перемывают кости регулярно...
может все ж - "что-то неладно в датском королевстве"...?

а США созданы нравственными методами, а мировое господство США - нравственно...?

Что вы говорите? Неужели и в демократии "цель оправдывает средства"?)



Я так понял это вы "факторный анализ" применили, чтобы сделать свои выводы за человечество?)
Поражает широта ваших знаний и легкость суждений)



А пользовался ли факторным анализм Геббельс?
А задают ли вопросы демагоги, подменяя смысл, вложеный автором, на свои домыслы?)
"Территориальная великость" совершенно ни при чем, (она и у РИ была приличная), но вы уже строчите свои "бы" - вот и весь ваш "анализ".

На любой войне убивают "безнравственно" , из ваших умствований следует, что поэтому кто бы в ней ни победил - мразь.
И даже полицейский, застреливший преступника уже готового через секунду взорвать аэропорт с сотнями людей - мразь, ибо "цель не оправдывает средства", а убийство это безнравственное средство.

Дык, "культа Трумэна" никогда и не было. Разница очевидна. :-)
Честно говоря, особо не интересовался подробностями освободительной войны США от власти Великобритании. Но про Декларацию Прав в курсе, что это был первый подобный документв мире.
Не особо-то корректно вести речь о целых институтах, например, о государствах, если пытаться оценивать их нравственность, "персоцнифицируя" их. Это можно делать лишь с определённой долей условности, в качестве метафоры. А вот о конкретных людях, говоривших и делавших то-то и то-то - вполне корректно. Нравственность - измерение индивидуальное. У государств совести по определению нет. Но она есть (или когда-то была) у конкретных людей, создававших то или иное государство, находившихся у власти в том или ином государстве.
Я просто стараюсь вернуть беседу в русло обсуждения лиц, людей. Если, конечно, участники ещё помнят, о чём, собственно, тема...
Вот вы, например, как думаете, стоит ли вернуть Екатеринбургу памятник Петру 1-му? Он же победитель. В Северной войне.
И почему бы не поставить памятник Александру 1-му? Победитель? Ага, победил Наполеона, сохранил Россию, присоединил Финляндию после войны со Швецией.
При Александрах 2-ом и 3-ем к России были присоединены Кавказ, Средняя Азия. Победители? Безусловно.
А нужны были России эти победы?.. "Вопрос, конечно, интересный". А нужны ли были человечеству эти войны?..
"Победителей судит история", всё-таки.

В том то идело, что извращаете ее вы.
Социализм по Марксу и Энгельсу, как переходная стадия к коммунизму это совершенно не тот социализм, о котором говорили "социал-демократы". Это азы. Нет некой единой "идеологии социализма".

И если уж пишите "извращена" относительно СР-ов, так никак не большивиками, а еще Марксом в начале-середине 19в.)
Принципиальное отличие - отношение к частной собственности на средства производства. Маркс считал, что "корень зла" - это возможность эксплуатации человека человеком. И без ее ликвидации никакого "социализма" не построить. По сути так и получилось, просто вместо силового принуждения, возникло более хитрое - экономическое.
Замаскированное под "свободу" продавать свой труд, вот только продавец и покупатель так и остались совсем не в равных условиях.
И возможности создавать, изменять и влиять на эти условия у нанимателя намного выше.

Гланая идея марксовской идеологии по сути в том, что труд - это главное для чего живет человек. Это то, для чего он рождается и то, что остается после его смерти. И при осознании этого, человеку уже не нужны подпорки в виде стимулов или принуждения. Хоть силового, хоть экономического. В этой идеологии исчезают и корни коррупции, спекуляции и пр. потому как главная цель - в создании достойных результатов своего труда, в самореализации в нем, а не в обогащении.

При этом и "удовольствия" получаются разные. Живущий в этой идеологии человек получает главное удовольствие от результатов своего труда и труда коллектива таких же как он.
А не возможности прикупить новую шмотку или "слетать в Турцыю")

И насчет "тоталитаризма" именно вы извращаете.)
У Ленина речь шла о "диктатуре пролетариата" только на небольшой переходный период. Пока у людей не сформируется Идиология принципиально была против насилия, кроме случаев, угрожавших развитию самой этой идеологии и обществу, живущему по ней.

У нас хоть Суворову А.В. то есть памятник. Тому же Скобелеву. Может А.Невскому.
Генералиссимусу Меньшикову. Ермолову. Вроде говорим о величии страны, а как доходит до конкретных исполнителей вроде и личиком не вышли. И автобиография кривовата и не совсем таки ажурна. Не для детгиза

а господство клептократов Путина и Едьцина в России нравственно?

ты будешь удивлен, мой ватный друг, но таки - ДА.
Декларация о независимости от проклятой Великобриташки. Война за независимость и все такое.
или для тебя как для раба война за свободу безнравственна?

ну-ну... писать в стиле - альтернативная история - не пробовали...?

ваша вера в силу и дееспособность Учредительного Собрания и в победу во Второй Мировой...скажем так "восхищает"...
на мой взгляд Россия тогда была в очень странном состоянии - царская власть почти полностью деморализована в виду идиотизма Николая II и большей части его советников, реальных личностей и партий, способных взять власть и что-то сделать реальное для резкого исправления ситуации - не было, от даже прогнившей монархии к народному правительству переход был невозможен...
чем и воспользовались большевики..., если их исключить "опозданием Ленина", агония была бы затянута, но не более того... имхо... мое представление... погражение в ВМВ для России было неизбежно в этой ситуации...
нужно выбирать ключевой момент вмешательства более ранний...

это вам не "бабочку" (Брэдбери) раздавить и не МНВ (минимально-необходимое воздействие-АЗИМОВ)...

идите, милостивый государь, на..., с вами я давно уже не вижу смысла общаться..., катитесь в Америку и живите там...
вы сунулись в середину темы, не удосужившись просмотреть предыдущее...

Театр одного актера.

Так, а Вы Шекспира не писали?

Декларация, писаная французами по мотивам Вольтера. Чужими руками подсидели и испанцев, и англичан. Классика!
Вот только причем там война, и за какую такую свободу? За свободу иметь рабов? За свободу дохнуть на рудниках и приисках?
Ссука, за ЧЬЮ свободу?

нет никаких возражений...
вместо Яши - Петр I, вместо ЕБН - Александр I, даже вместо Ленина на Площади 1905 года согласен..., и Кирова заменить - он сейчас там вообще ни к месту...
и проспект назвать Главным согласен и памятники царям перечисленным - согласен..., а семейство и Николая II - убрать, бездарный царь, редиска...

Вы не понимаете, это так принято.
За свободу и... все.
Главное чтобы это прозвучало.
А что такое эта свобода, чья, это вопросы тонкие, деликатные и череватые.

рабов возили с африки на потоке. А скока вмерло по дороге? ужос!
Конкретны такие рабы. Про таких в европах то давно забыли уже. И в России такого не видали.
а еще гражданская война Севера и Юга, геноцид идейцев ;-)
СВОБОДА белого человека от мешающихся под ногами краснокожих ;-) :hi: :super:

Местного частного предпринимательства от английского ЦБ и английских капиталистов





глубоко насрать.. И вам впервую очередь, лицемеры :ultra:

Ставрид! Зачем тебе свобода? Ты работать всё равно не будешь, погибнешь... А так тебя Вождь кормит

Так запустил немного тему.
Во-первых предлагаю не читать ( а я так и делаю ) и не отвечать на "доводы" иностранцев. Ведь какое их вообще свинячье дело, как у русских называются улицы и города?

А во-вторых, если уж случайно прочитал их псевдописания, выслушай иностранца, и сделай наоборот!


[Сообщение изменено пользователем 27.04.2015 23:43]

Назло маме отморожу уши!

иностранцы - это нежно любимые и массово завозимые Путиным "трудолюбивые" жители солнечных чуркестанов, не говорящие по-русски, а это соотечественники, живущие за рубежом..
Судя по всему первые для ваты намного ближе и ценнее, чем вторые

ты чооу! мы в душе гуманисты и интернационалисты! :-p ;-)
потому не любим либерастов и фошистов! ;-)

вам, гнидам, дела нет до русских детей, на которых давно забил путинский режим..
что уж говорить о мертвых индейцах и неграх..

Может тоже переименовать?




Убитые, раненые, введена нацгвардия, броневики, демократия с открытым забралом! Свердлова на них нет :ultra:

Ученые Пристонского университета уже опровергли наличие демократии в США)

"Мартин Гиленс и Бенджамин Пейдж приходят к выводу, что «экономические элиты и организованные группы, представляющие интересы экономики, оказывают существенное влияние на политику американского правительства». Группы, представляющие интересы большинства американцев, наоборот, оказывают либо незначительное, либо вообще никакого влияния на политику США.

Как отмечает Deutsche Wirtschafts Nachrichten, исследователи проанализировали опросы общественного мнения и выяснили, что результаты этих опросов не оказывают никакого влияния на политику. Совершенно иначе дело обстоит с опросами элит: доказано, что их желания в итоге влияют на конкретную политику правительства США.

По словам авторов исследования, «в Соединенных Штатах не правит большинство, по крайней мере, не в том смысле, что существует причинно-следственная связь между пожеланиями населения и законодательством». Если большинство придерживается мнения, отличающегося от мнения экономических элит или организованных групп, то большинство проигрывает. Хотя принцип подчинения воли большинства закреплен конституцией США, он никак не реализуется на практике..."
http://russian.rt.com/inotv/2015-04-26/Amerikanski...