Патетика

Разговаривать о том, что происходит в отношениях, - это свойство взрослых людей, вне зависимости от пола.
Умная женщина вполне в состоянии довести свои тревоги совершенно нетравматично.
Те, кто считают, что отношения выяснять не надо вообще, катят снежный ком на могилу своих отношений.

По моим ощущениям практически все можно трактовать двояко. А уж тем более его уход и возвращение.

Хорошо, скажем не " выяснять", а " прояснять" отношения. Это нормальный здоровый, я бы сказала, подход в построении отношений. Этот подход здоров для всех - и для мужчин и для женщин. Гораздо менее здорово молча гордо уходить, не дав шанса партнеру объяснить. А так же ( это уже не по фильму) мстить молчанием - типа" хрена я тебе скажу , что случилось. Мучайся. " или тому подобные закидоны. Все эти гордые уходы, приходы, гордое молчание или роль великомученика ("смотрите все, ка я страдаю героически и покорно") - все это настолько осложняет отношения, что встает вопрос " а на хрена так сложно, если можно просто?"

А как еще можно трактовать его уход, имея ввиду весь материал, который можно собрать по фильму до этого момента?

Вообще-то Гоша ушел, мне кажется, не героиню наказывать, а неистово страдать. По-русски :-) Может быть, и вернулся бы сам...

Если плясать от того, что нам показали и от того, что Гоша все замечает, то он никак не мог не заметить приметы статусной женщины, квартиру, полученную явно не по наследству, машину, просто видеть не хотел.
Фамилию он свою ей тоже не сказал, как не показывал свое жилье. Может и вообще не собирался с ней жить, а так нашел повод.

И еще, мне не очевидно, он ушел потому, что она его обманула или потому, что выше его по статусу.

А может он так просто, на перепихнуться с крутой теткой?

Как изыскано Вы умеете пропускать и потом внезапно открыть всем глаза на то, что было сказано гораздо раньше другими собеседниками. Поразительная догадка! :-D

А вы так неизысканно выдираете слова из контекста. :-D
Мне тут вообще мало что очевидно, поэтому я пытаюсь рассуждать, думать по возможности без штампов и шаблонов.
И успокойтесь, на Вашего работягу никто не посягает :-)

Мы не знаем, обманула ли она его или он сразу ее вычислил. Квартира, машина, стенка импортная, диван-кровать, овощи там, рожь, вот это все.

И что не пригреться?

Это не делает его лучше, но полностью меняет сюжет.

Одинокая богатая тетка без мужа, в кровати курить можно, сортир не коммунальный, а почти свой, душ там, ванна, кухня.

Нормальный вариант!

а что сбежал? прискучила?

Нет. Не соответствует общему духу фильма и замыслу режиссера, а также образу героя.

Сбежал почему? Напугался. Почувствовал возможное посягательство на его свободу. Ответственность, квартплата, падчерица подрастает, родственники или там друзья детства всякие.

У него же ничего этого нет, он одинок по причине. Жена от него ушла по той же причине. Он таков.

Гверет, а что не так?

А по замыслу режиссера почему Гоша - такой желанный партнер?

Гоша - положительный герой, мечта женщины и награда за все труды. Как же он может быть альфонсом? Два разочарования в жизни героине по закону жанра не положены. Даже три, считая Табакова...

Каждому свое.

Зось, я специально сейчас пересмотрел последнюю часть фильма, начиная с электрички, и убедился: он - альфонс. Даже в своем НИИ он подает дела так, что без него турбины не закрутятся. И проституирует свои привлекательные качества, что с тетками, что с пылесосами.

Я не увидел, что по замыслу режиссера Гоша желанный партнер, где-то там выше я уже говорил, что желанный партнер - это Коля. Тупой, как бревно, прямой, как стрела, простой, как два рубля одной купюрой, но надежный, блин, как британские гвардейцы на охране Букингемского дворца.

Меньшов вообще сделал фильм про теток, там ни одного пацана нет до конца нормального. А тетки все по-своему классные. Ни один из мужских героев ни хорош полностью, но и полностью не плох. Между деланных.

Слушайте, а это действительно никому не напоминает Остапа Бендера и мадам Грицацуеву?

Кстати, никогда не пробовали запустить вторую серию "Москвы" одновременно с Time? Обе вещи начинаются со звонка будильника, если хорошо синхронизировать, хорошо получится.

Не, Дончо, не напоминает)) будем учитывать времена и нравы. В кино тех лет.
Я думаю, Гоша все сказал , что объясняет его уход. Никакого командного тона, никаких руководителей, кроме него. Это его взгляд на отношения мужчины и женщины. Ушел страдать. Обижен обманом. Неприемлемое соотношение сил : она - руководитель, он - работяга. Я думаю, ему Катя очень понравилась.
Но о любви ни слова. Постановка перед фактом : я здесь буду жить, я на ней женюсь и будет так то ( все решения принимаю я, ужин должен быть на столе и тд). Это нисколько не умаляет его достоинств. Но и не исключает недостатки. И не отменяет его нарциссизма. Но он вернулся, даже не получив заверений в том, что будет так, как он хочет. Поэтому можно предположить, что Катю он любит. И ушел на порыве ( имупльсивность - тоже диагностический критерий. Но уже более относится к уровню функционирования, а не акцентуации характера).
Вот на этом я бы уже остановилась Гошу разбирать. Потому что написала все по поводу конкретных проявлений в его поведении. Факты кончились ( у меня). Остальное буддут домыслы ))

Вообще, на лекциях по психоанализу художественных произведений ( офигенно интересный предмет! ) нам говорили, что просматривая фильм или спектакль мы сталкиваемся с проявлением 3 бессознательных - автора, режиссера и актера. Произведение я не читала. Поэтому точно не скажу, в чьем бессознательном живет такая схема отношений. Все таки , думаю , что в режиссерском. Зося ведь говорит, что книга понравилась больше. Зная Зосю, могу предположить, что в книге меньше категоричности по поводу вождя - мужчины и хранительницы - женщины. Зось, поправь, если не так.

Для меня всегда было очевидно, что он ушёл из-за разницы в статусе: у него патриархальное мышление.

И, конечно, сказка сказкой, а жить они смогут, только его она из тех людей, кто чётко делить субличности: на работе я супервумен, а дома слушаюсь мужика.
Если в ней это есть, всё ОК.
Если она и домой тащит начальницу, то ничего не выйдет.

Цуняша, книгу я не читал, только собираюсь. Прочту, расскажу тебе, мне будет очень интересно твое мнение о моем мнении.

Гоша - пользователь и манипулятор.

Психоанализ художественных произведений сводится к проявлению лишь одного и только одного бессознательного - зрителя. Автор, режиссер и актер делали все сознательно..

Вот тут я совершенно согласна. И уже пару дней косноязычно пытаюсь это сказать.
Мне Гоша меньше всего кажется альфонсом. Может быть и правда, турбины не закрутятся без него, потому что хорошие мозги - это просто отлично, что не исключает необходимости хороших рук.
Я знаете, вот в этом сама убедилась на примере отца и свекра. Папа был мозг, а свекор - руки. Когда они вместе строили нашу фазенду, было очень забавно наблюдать, как папа чертил чертежи, производил капитальные расчеты, а свекор быстренько отрезал на глазок. У свекра получалось быстро и споро))) Ну и потом, рабочая профессия совсем не исключает наличие инженерного мышления.
Сами посудите, стали бы его так восхвалять, если бы он совершенно ничего из себя не представлял как работник, как человек?
А может быть я тут проецирую себя, потому что по нынешним стандартам в жизни не добилась ровно ничего, вероятно должна ощущать себя ущербной.

По поводу книги, я где-то уже черкала в другом месте, сейчас и не вспомню где.
Мне книга понравилась больше потому, что в принципе там все разжевано и достаточно логично. Не, не про Гошу, про него все так же сжато, скупо, ничего особо не добавлено. И практически все как в кино.
Там выведены другие персонажи, как например любовник Людмилы, который и показался мне самым интересным. И сама Людмила - вот уж точно персонаж для анализа. Книга - она исключительно про женщин, мужчины это так, массовка.

Одно могу сказать, Гоша излишне демонизирован. Он не альфонс и не подлец. Не знаю, любит ли он Катю, я думаю, что любит, а то, что не говорит об этом пышно и цветисто, ну так слишком часто оказывается, что пышные и цветистые слова - это только фантик, а за ним ничего. Не будем забывать, в какие года они росли и жили. Тогда это просто было не принято.

Спасибо, буду начинать думать.