И снова "Оттепель"
Ш
Шесть утра
Во-первых: глупо, конечно же, на этом, якобы профильном форуме затевать обсуждение чего-либо, выходящее за рамки обсуждения мозолей и бородавок на носЕ у пользователей.... последним это понятнее и родней (отчего и название ему более пристало бы, типа "Наша маленькая жизнь"). Потому и всякие
попытки к тому сводятся к примитивному (но! – в авторстве отдельных лиц чрезвычайно значительному!) "нравится-не нравится" и далее, с тем же лекалом - погружением в глубину аусгецайхнат искусства.....т.е. энциклопедические размышления о сексуальности того или иного актёра (актрисы).
Причину "во-вторых" я называть не буду (т.к. пока не придумал).
И наконец, в третьих, потому шта меня удивило (как минимум) отношение к тому г-жи Перемены к Йес, позволю себе отыграть назад в череде эстетических впечатлений пользователей и ещё раз привлечь внимание к очень даже хорошему кЕно "Оттепель".
Но прежде, некоторое отступление: вот, почему я, к примеру, охотно причисляю к гениям В. Пьецуха и Гришковца..... вот именно, потому что им как никому другому присуще умение обнаруживать новые стороны и содержание во всём том традиционном, обыденном и понятном, что нас окружает. По сути, говоря новое слово о человеке.... жизни и мире. Как например, если бы до них обычный стол представлялся бы не более, чем квадратным (ну, или овальным, не суть), плоским, на ножках или иной опоре сооружением, предназначенным для приёма пиСЧи, игры в преферанс или письменного обращения к потомкам, то благодаря их урокам уже возможно представить, как на нём вполне себе могла бы в неглиже отплясывать канкан Софья Владимировна или если, скажем, покрыть его полностью, до пола скрывающей его портьерой, то из него получается таинственный и глубоко романтичный склеп. Для детских шалостей..... романтика Дона.
Отсюда, это умение, а за ним и знание делают человека свободнее....... Умнее и несчастней. И ближе к Богу.
Что нередко сопровождается умеренным и задумчивым алкоголизмом (вероятно, это как-то танцует с тезисом о том, что Бог пьяниц любит).
Т.о., г-жа Перемена к Йес, давай-ка в отношении "Оттепели" отойдём от поверхностного "погружения в глубину" нравится-не нравится, исторического консультирования и негодования "сопливой пошлостью". Которой там, впрочем, и нет. Отодвинем местечковость и частности (которые лично мне очень симпатичны). И попробуем сконцентрироваться на типах, характерах, их действиях и мотивациях. Которые, к слову, вполне себе вневременные, вечные (как вечные прОклятые вопросы) и.... по-прежнему неразрешённые и непримиримые. И вот тут предстаёт более чем интересно и тонко выписанное вечное противостояние индивида и социума, системы. При этом и не обойдено стороной и само "бурление говн" внутри самой системы… И что интересно, индивид здесь (Хрусталёв) это не тот, загнанный в хрестоматийную трактовку и клише "лишнего человека" или "героя нашего времени", каковыми у нас клеймят всех асоциальных типов от Печёрина до шукшинских чудиков.......он вполне себе живой, настоящий и среди нас. Он эгоист, циник, погружён в себя и предан общему делу не менее, чем весь остальной социум, но! – как-то не так, как все. И когда весь социум, именно что представляющий собою систему (там никто из неё не выделяется, кроме Хрусталёва: ни это юное дарование в лице режиссёра с сумашедшинкой, ни обнаруживший свои голубиные пристрастия костюмер, ни все остальные эпатажные представители богемы) движется прямо, то индивид непременно идёт поперёк. Он никому не понятен. И система его отторгает. За что ?! ....... да ни за что! Просто потому, что он вне её, он в неё не вписывается. Несмотря на то, что он талантлив, его ценят, пусть где-то и ненавидят и осуждают, но всё это дела обычные, житейские и сквозь подобное так или иначе проходят все. Но никто как он и он никто как кто-либо другой. При этом он не бунтарь, не герой, не пророк, не сумасшедший, не исчадие ада и ......ничего-то особо примечательного. Он просто индивид. Что на самом деле бАльшая редкость. Все остальные – система. Социум.
Уверен, посмотрев кЕно во второй раз ты всё это обязательно рассмотришь под другим углом и оценишь психологизм и мастерство сценария-режиссуры.
Собственно, не лишены интереса и поведенческие стереотипы и напротив – неожиданные кульбиты взаимоотношений внутри системы. Очень плавающие и неоднозначные, где-то обнаруживающие себя тёплыми, дружескими и человеческими, а где-то, практически без перехода - эгоистичными, жестокими и жалкими. И всё это в лице одних и тех же героев..... которым не надо спешить ставить какие-то оценки, они не хорошие и не плохие, они всего лишь люди. Там, ведь, каждая ситуационная параллель очень неожиданны и психологичны, присмотрись: конфликт – его содержание (толкуемое всеми – социумом и индивидом – очень по разному) – мотивации вокруг него – его развитие – его "разрешение", т.е. кто и как. И куда. И почему, и руководствуясь какими принципами, ценностями, соображениями. А индивид – он тоже человек, но! – отдельно. Откуда они берутся, что их такими делает, какой в их присутствии смысл и предназначение ?! И кто, в конце-то концов, прав ? Ведь, все, по сути, признают его "правоту", его продолжают любить, его правильно оценивают и всё равно – отвергают. Его присутствие, участие и вся его самость делают невозможными нормальное "кровообращение" системы, она его отторгает. Видимо, всё это не зря.....
Дальнейший путь и развитие каждого героя как-то более менее понятен и просматривается, в том числе и путь индивида, но! – только у него всё же присутствует какая-то интрига, непредсказуемость, обусловленные его способностью на неординарный шаг, действие, особенность мировосприятия. А с другой стороны – система. И напрочь подчинённый ей социум.
И вечный конфликт между ними. Вот только выписанный здесь более неожиданно, тонко и, не побоюсь, позволяющим увидеть всё это несколько с качественно и принципиально другой стороны. Что и делает кЕно как минимум небезынтересным, а как максимум – даже талантливым.
А нас – свободнее. Умнее и несчастней. И ближе к Богу.
Не исключаю, что эта его особенность способна открыться уже только при втором "прочтении"
Фильм грустный и очень лиричный, светлый, местами – комичный, жизненный и правдивый, а потому – трагичный. И что самое примечательное: индивид здесь выписан именно что от первого лица, т.е. жизнь показана в преломлении именно его мировосприятия.
Позже можно будет обсудить отдельные сцены и ситуации, там их проходных или безликих практически нет.
P.S. Да, причина "во-вторых", вероятно, заключается в том, что мне нынче некуй делать...................
Причину "во-вторых" я называть не буду (т.к. пока не придумал).
И наконец, в третьих, потому шта меня удивило (как минимум) отношение к тому г-жи Перемены к Йес, позволю себе отыграть назад в череде эстетических впечатлений пользователей и ещё раз привлечь внимание к очень даже хорошему кЕно "Оттепель".
Но прежде, некоторое отступление: вот, почему я, к примеру, охотно причисляю к гениям В. Пьецуха и Гришковца..... вот именно, потому что им как никому другому присуще умение обнаруживать новые стороны и содержание во всём том традиционном, обыденном и понятном, что нас окружает. По сути, говоря новое слово о человеке.... жизни и мире. Как например, если бы до них обычный стол представлялся бы не более, чем квадратным (ну, или овальным, не суть), плоским, на ножках или иной опоре сооружением, предназначенным для приёма пиСЧи, игры в преферанс или письменного обращения к потомкам, то благодаря их урокам уже возможно представить, как на нём вполне себе могла бы в неглиже отплясывать канкан Софья Владимировна или если, скажем, покрыть его полностью, до пола скрывающей его портьерой, то из него получается таинственный и глубоко романтичный склеп. Для детских шалостей..... романтика Дона.
Отсюда, это умение, а за ним и знание делают человека свободнее....... Умнее и несчастней. И ближе к Богу.
Что нередко сопровождается умеренным и задумчивым алкоголизмом (вероятно, это как-то танцует с тезисом о том, что Бог пьяниц любит).
Т.о., г-жа Перемена к Йес, давай-ка в отношении "Оттепели" отойдём от поверхностного "погружения в глубину" нравится-не нравится, исторического консультирования и негодования "сопливой пошлостью". Которой там, впрочем, и нет. Отодвинем местечковость и частности (которые лично мне очень симпатичны). И попробуем сконцентрироваться на типах, характерах, их действиях и мотивациях. Которые, к слову, вполне себе вневременные, вечные (как вечные прОклятые вопросы) и.... по-прежнему неразрешённые и непримиримые. И вот тут предстаёт более чем интересно и тонко выписанное вечное противостояние индивида и социума, системы. При этом и не обойдено стороной и само "бурление говн" внутри самой системы… И что интересно, индивид здесь (Хрусталёв) это не тот, загнанный в хрестоматийную трактовку и клише "лишнего человека" или "героя нашего времени", каковыми у нас клеймят всех асоциальных типов от Печёрина до шукшинских чудиков.......он вполне себе живой, настоящий и среди нас. Он эгоист, циник, погружён в себя и предан общему делу не менее, чем весь остальной социум, но! – как-то не так, как все. И когда весь социум, именно что представляющий собою систему (там никто из неё не выделяется, кроме Хрусталёва: ни это юное дарование в лице режиссёра с сумашедшинкой, ни обнаруживший свои голубиные пристрастия костюмер, ни все остальные эпатажные представители богемы) движется прямо, то индивид непременно идёт поперёк. Он никому не понятен. И система его отторгает. За что ?! ....... да ни за что! Просто потому, что он вне её, он в неё не вписывается. Несмотря на то, что он талантлив, его ценят, пусть где-то и ненавидят и осуждают, но всё это дела обычные, житейские и сквозь подобное так или иначе проходят все. Но никто как он и он никто как кто-либо другой. При этом он не бунтарь, не герой, не пророк, не сумасшедший, не исчадие ада и ......ничего-то особо примечательного. Он просто индивид. Что на самом деле бАльшая редкость. Все остальные – система. Социум.
Уверен, посмотрев кЕно во второй раз ты всё это обязательно рассмотришь под другим углом и оценишь психологизм и мастерство сценария-режиссуры.
Собственно, не лишены интереса и поведенческие стереотипы и напротив – неожиданные кульбиты взаимоотношений внутри системы. Очень плавающие и неоднозначные, где-то обнаруживающие себя тёплыми, дружескими и человеческими, а где-то, практически без перехода - эгоистичными, жестокими и жалкими. И всё это в лице одних и тех же героев..... которым не надо спешить ставить какие-то оценки, они не хорошие и не плохие, они всего лишь люди. Там, ведь, каждая ситуационная параллель очень неожиданны и психологичны, присмотрись: конфликт – его содержание (толкуемое всеми – социумом и индивидом – очень по разному) – мотивации вокруг него – его развитие – его "разрешение", т.е. кто и как. И куда. И почему, и руководствуясь какими принципами, ценностями, соображениями. А индивид – он тоже человек, но! – отдельно. Откуда они берутся, что их такими делает, какой в их присутствии смысл и предназначение ?! И кто, в конце-то концов, прав ? Ведь, все, по сути, признают его "правоту", его продолжают любить, его правильно оценивают и всё равно – отвергают. Его присутствие, участие и вся его самость делают невозможными нормальное "кровообращение" системы, она его отторгает. Видимо, всё это не зря.....
Дальнейший путь и развитие каждого героя как-то более менее понятен и просматривается, в том числе и путь индивида, но! – только у него всё же присутствует какая-то интрига, непредсказуемость, обусловленные его способностью на неординарный шаг, действие, особенность мировосприятия. А с другой стороны – система. И напрочь подчинённый ей социум.
И вечный конфликт между ними. Вот только выписанный здесь более неожиданно, тонко и, не побоюсь, позволяющим увидеть всё это несколько с качественно и принципиально другой стороны. Что и делает кЕно как минимум небезынтересным, а как максимум – даже талантливым.
А нас – свободнее. Умнее и несчастней. И ближе к Богу.
Не исключаю, что эта его особенность способна открыться уже только при втором "прочтении"
Фильм грустный и очень лиричный, светлый, местами – комичный, жизненный и правдивый, а потому – трагичный. И что самое примечательное: индивид здесь выписан именно что от первого лица, т.е. жизнь показана в преломлении именно его мировосприятия.
Позже можно будет обсудить отдельные сцены и ситуации, там их проходных или безликих практически нет.
P.S. Да, причина "во-вторых", вероятно, заключается в том, что мне нынче некуй делать...................
Первый раз смотреть совсем не смогла, на второй раз в эти новогодние каникулы посмотрела.
Как-то у меня все разлезлось. По-отдельности вроде бы все ничего - актеры, характеры, сюжет, а вместе никак.
Стилизация дурная. Впрочем, в похожем фильме Уходящая натура тоже за уши. Кстати, рекомендую для просмотра тем, кто посмотрел Оттепель. Сюжет практически идентичен. Впрочем, в кино про Алексеева тоже стилизация под эпоху хромает.
Впечатлил меня Хрусталев (Цыганов), хотя деревянноват как актер, это еще из старого сериала Охотник, да и типаж не мой цвет, не мой размер.
Впечатлил внутренней свободой даже в таких вот жестких рамках не идти против своей натуры. Да... вот такой вот индивид, хотя и сволочь, конечно, не без этого.
Как-то у меня все разлезлось. По-отдельности вроде бы все ничего - актеры, характеры, сюжет, а вместе никак.
Стилизация дурная. Впрочем, в похожем фильме Уходящая натура тоже за уши. Кстати, рекомендую для просмотра тем, кто посмотрел Оттепель. Сюжет практически идентичен. Впрочем, в кино про Алексеева тоже стилизация под эпоху хромает.
Впечатлил меня Хрусталев (Цыганов), хотя деревянноват как актер, это еще из старого сериала Охотник, да и типаж не мой цвет, не мой размер.
Впечатлил внутренней свободой даже в таких вот жестких рамках не идти против своей натуры. Да... вот такой вот индивид, хотя и сволочь, конечно, не без этого.
Б
Безрюмки-Встужева
Во-первых: глупо, конечно же, на этом, якобы профильном форуме затевать обсуждение чего-либо, выходящее за рамки обсуждения мозолей и бородавок на носЕ у пользователей.... последним это понятнее и родней (отчего и название ему более пристало бы, типа
"Наша маленькая жизнь"). Потому и всякие попытки к тому сводятся к примитивному (но! – в авторстве отдельных лиц чрезвычайно значительному!) "нравится-не нравится" и далее, с тем же лекалом - погружением в глубину аусгецайхнат искусства.....т.е. энциклопедические размышления о сексуальности того или
иного актёра (актрисы).
Причину "во-вторых" я называть не буду (т.к. пока не придумал).
И наконец, в третьих, потому шта меня удивило (как минимум) отношение к тому г-жи Перемены к Йес, позволю себе отыграть назад в череде эстетических впечатлений пользователей и ещё раз привлечь внимание к очень даже хорошему кЕно "Оттепель".
Но прежде, некоторое отступление: вот, почему я, к примеру, охотно причисляю к гениям В. Пьецуха и Гришковца..... вот именно, потому что им как никому другому присуще умение обнаруживать новые стороны и содержание во всём том традиционном, обыденном и понятном, что нас окружает. По сути, говоря новое слово о человеке.... жизни и мире. Как например, если бы до них обычный стол представлялся бы не более, чем квадратным (ну, или овальным, не суть), плоским, на ножках или иной опоре сооружением, предназначенным для приёма пиСЧи, игры в преферанс или письменного обращения к потомкам, то благодаря их урокам уже возможно представить, как на нём вполне себе могла бы в неглиже отплясывать канкан Софья Владимировна или если, скажем, покрыть его полностью, до пола скрывающей его портьерой, то из него получается таинственный и глубоко романтичный склеп. Для детских шалостей..... романтика Дона.
Отсюда, это умение, а за ним и знание делают человека свободнее....... Умнее и несчастней. И ближе к Богу.
Что нередко сопровождается умеренным и задумчивым алкоголизмом (вероятно, это как-то танцует с тезисом о том, что Бог пьяниц любит).
Т.о., г-жа Перемена к Йес, давай-ка в отношении "Оттепели" отойдём от поверхностного "погружения в глубину" нравится-не нравится, исторического консультирования и негодования "сопливой пошлостью". Которой там, впрочем, и нет. Отодвинем местечковость и частности (которые лично мне очень симпатичны). И попробуем сконцентрироваться на типах, характерах, их действиях и мотивациях. Которые, к слову, вполне себе вневременные, вечные (как вечные прОклятые вопросы) и.... по-прежнему неразрешённые и непримиримые. И вот тут предстаёт более чем интересно и тонко выписанное вечное противостояние индивида и социума, системы. При этом и не обойдено стороной и само "бурление говн" внутри самой системы… И что интересно, индивид здесь (Хрусталёв) это не тот, загнанный в хрестоматийную трактовку и клише "лишнего человека" или "героя нашего времени", каковыми у нас клеймят всех асоциальных типов от Печёрина до шукшинских чудиков.......он вполне себе живой, настоящий и среди нас. Он эгоист, циник, погружён в себя и предан общему делу не менее, чем весь остальной социум, но! – как-то не так, как все. И когда весь социум, именно что представляющий собою систему (там никто из неё не выделяется, кроме Хрусталёва: ни это юное дарование в лице режиссёра с сумашедшинкой, ни обнаруживший свои голубиные пристрастия костюмер, ни все остальные эпатажные представители богемы) движется прямо, то индивид непременно идёт поперёк. Он никому не понятен. И система его отторгает. За что ?! ....... да ни за что! Просто потому, что он вне её, он в неё не вписывается. Несмотря на то, что он талантлив, его ценят, пусть где-то и ненавидят и осуждают, но всё это дела обычные, житейские и сквозь подобное так или иначе проходят все. Но никто как он и он никто как кто-либо другой. При этом он не бунтарь, не герой, не пророк, не сумасшедший, не исчадие ада и ......ничего-то особо примечательного. Он просто индивид. Что на самом деле бАльшая редкость. Все остальные – система. Социум.
Уверен, посмотрев кЕно во второй раз ты всё это обязательно рассмотришь под другим углом и оценишь психологизм и мастерство сценария-режиссуры.
Собственно, не лишены интереса и поведенческие стереотипы и напротив – неожиданные кульбиты взаимоотношений внутри системы. Очень плавающие и неоднозначные, где-то обнаруживающие себя тёплыми, дружескими и человеческими, а где-то, практически без перехода - эгоистичными, жестокими и жалкими. И всё это в лице одних и тех же героев..... которым не надо спешить ставить какие-то оценки, они не хорошие и не плохие, они всего лишь люди. Там, ведь, каждая ситуационная параллель очень неожиданны и психологичны, присмотрись: конфликт – его содержание (толкуемое всеми – социумом и индивидом – очень по разному) – мотивации вокруг него – его развитие – его "разрешение", т.е. кто и как. И куда. И почему, и руководствуясь какими принципами, ценностями, соображениями. А индивид – он тоже человек, но! – отдельно. Откуда они берутся, что их такими делает, какой в их присутствии смысл и предназначение ?! И кто, в конце-то концов, прав ? Ведь, все, по сути, признают его "правоту", его продолжают любить, его правильно оценивают и всё равно – отвергают. Его присутствие, участие и вся его самость делают невозможными нормальное "кровообращение" системы, она его отторгает. Видимо, всё это не зря.....
Дальнейший путь и развитие каждого героя как-то более менее понятен и просматривается, в том числе и путь индивида, но! – только у него всё же присутствует какая-то интрига, непредсказуемость, обусловленные его способностью на неординарный шаг, действие, особенность мировосприятия. А с другой стороны – система. И напрочь подчинённый ей социум.
И вечный конфликт между ними. Вот только выписанный здесь более неожиданно, тонко и, не побоюсь, позволяющим увидеть всё это несколько с качественно и принципиально другой стороны. Что и делает кЕно как минимум небезынтересным, а как максимум – даже талантливым.
А нас – свободнее. Умнее и несчастней. И ближе к Богу.
Не исключаю, что эта его особенность способна открыться уже только при втором "прочтении"
Фильм грустный и очень лиричный, светлый, местами – комичный, жизненный и правдивый, а потому – трагичный. И что самое примечательное: индивид здесь выписан именно что от первого лица, т.е. жизнь показана в преломлении именно его мировосприятия.
Позже можно будет обсудить отдельные сцены и ситуации, там их проходных или безликих практически нет.
P.S. Да, причина "во-вторых", вероятно, заключается в том, что мне нынче некуй делать...................
Причину "во-вторых" я называть не буду (т.к. пока не придумал).
И наконец, в третьих, потому шта меня удивило (как минимум) отношение к тому г-жи Перемены к Йес, позволю себе отыграть назад в череде эстетических впечатлений пользователей и ещё раз привлечь внимание к очень даже хорошему кЕно "Оттепель".
Но прежде, некоторое отступление: вот, почему я, к примеру, охотно причисляю к гениям В. Пьецуха и Гришковца..... вот именно, потому что им как никому другому присуще умение обнаруживать новые стороны и содержание во всём том традиционном, обыденном и понятном, что нас окружает. По сути, говоря новое слово о человеке.... жизни и мире. Как например, если бы до них обычный стол представлялся бы не более, чем квадратным (ну, или овальным, не суть), плоским, на ножках или иной опоре сооружением, предназначенным для приёма пиСЧи, игры в преферанс или письменного обращения к потомкам, то благодаря их урокам уже возможно представить, как на нём вполне себе могла бы в неглиже отплясывать канкан Софья Владимировна или если, скажем, покрыть его полностью, до пола скрывающей его портьерой, то из него получается таинственный и глубоко романтичный склеп. Для детских шалостей..... романтика Дона.
Отсюда, это умение, а за ним и знание делают человека свободнее....... Умнее и несчастней. И ближе к Богу.
Что нередко сопровождается умеренным и задумчивым алкоголизмом (вероятно, это как-то танцует с тезисом о том, что Бог пьяниц любит).
Т.о., г-жа Перемена к Йес, давай-ка в отношении "Оттепели" отойдём от поверхностного "погружения в глубину" нравится-не нравится, исторического консультирования и негодования "сопливой пошлостью". Которой там, впрочем, и нет. Отодвинем местечковость и частности (которые лично мне очень симпатичны). И попробуем сконцентрироваться на типах, характерах, их действиях и мотивациях. Которые, к слову, вполне себе вневременные, вечные (как вечные прОклятые вопросы) и.... по-прежнему неразрешённые и непримиримые. И вот тут предстаёт более чем интересно и тонко выписанное вечное противостояние индивида и социума, системы. При этом и не обойдено стороной и само "бурление говн" внутри самой системы… И что интересно, индивид здесь (Хрусталёв) это не тот, загнанный в хрестоматийную трактовку и клише "лишнего человека" или "героя нашего времени", каковыми у нас клеймят всех асоциальных типов от Печёрина до шукшинских чудиков.......он вполне себе живой, настоящий и среди нас. Он эгоист, циник, погружён в себя и предан общему делу не менее, чем весь остальной социум, но! – как-то не так, как все. И когда весь социум, именно что представляющий собою систему (там никто из неё не выделяется, кроме Хрусталёва: ни это юное дарование в лице режиссёра с сумашедшинкой, ни обнаруживший свои голубиные пристрастия костюмер, ни все остальные эпатажные представители богемы) движется прямо, то индивид непременно идёт поперёк. Он никому не понятен. И система его отторгает. За что ?! ....... да ни за что! Просто потому, что он вне её, он в неё не вписывается. Несмотря на то, что он талантлив, его ценят, пусть где-то и ненавидят и осуждают, но всё это дела обычные, житейские и сквозь подобное так или иначе проходят все. Но никто как он и он никто как кто-либо другой. При этом он не бунтарь, не герой, не пророк, не сумасшедший, не исчадие ада и ......ничего-то особо примечательного. Он просто индивид. Что на самом деле бАльшая редкость. Все остальные – система. Социум.
Уверен, посмотрев кЕно во второй раз ты всё это обязательно рассмотришь под другим углом и оценишь психологизм и мастерство сценария-режиссуры.
Собственно, не лишены интереса и поведенческие стереотипы и напротив – неожиданные кульбиты взаимоотношений внутри системы. Очень плавающие и неоднозначные, где-то обнаруживающие себя тёплыми, дружескими и человеческими, а где-то, практически без перехода - эгоистичными, жестокими и жалкими. И всё это в лице одних и тех же героев..... которым не надо спешить ставить какие-то оценки, они не хорошие и не плохие, они всего лишь люди. Там, ведь, каждая ситуационная параллель очень неожиданны и психологичны, присмотрись: конфликт – его содержание (толкуемое всеми – социумом и индивидом – очень по разному) – мотивации вокруг него – его развитие – его "разрешение", т.е. кто и как. И куда. И почему, и руководствуясь какими принципами, ценностями, соображениями. А индивид – он тоже человек, но! – отдельно. Откуда они берутся, что их такими делает, какой в их присутствии смысл и предназначение ?! И кто, в конце-то концов, прав ? Ведь, все, по сути, признают его "правоту", его продолжают любить, его правильно оценивают и всё равно – отвергают. Его присутствие, участие и вся его самость делают невозможными нормальное "кровообращение" системы, она его отторгает. Видимо, всё это не зря.....
Дальнейший путь и развитие каждого героя как-то более менее понятен и просматривается, в том числе и путь индивида, но! – только у него всё же присутствует какая-то интрига, непредсказуемость, обусловленные его способностью на неординарный шаг, действие, особенность мировосприятия. А с другой стороны – система. И напрочь подчинённый ей социум.
И вечный конфликт между ними. Вот только выписанный здесь более неожиданно, тонко и, не побоюсь, позволяющим увидеть всё это несколько с качественно и принципиально другой стороны. Что и делает кЕно как минимум небезынтересным, а как максимум – даже талантливым.
А нас – свободнее. Умнее и несчастней. И ближе к Богу.
Не исключаю, что эта его особенность способна открыться уже только при втором "прочтении"
Фильм грустный и очень лиричный, светлый, местами – комичный, жизненный и правдивый, а потому – трагичный. И что самое примечательное: индивид здесь выписан именно что от первого лица, т.е. жизнь показана в преломлении именно его мировосприятия.
Позже можно будет обсудить отдельные сцены и ситуации, там их проходных или безликих практически нет.
P.S. Да, причина "во-вторых", вероятно, заключается в том, что мне нынче некуй делать...................
кено хорошее
второй раз смотрела
индивид хороший
сейчас ни толком прочитать, ни как-то ответить не могу
а слабо про Левиафана написать?
Ш
Шесть утра
Повтор. Прибор, вероятно, глючит. См. ниже.
[Сообщение изменено пользователем 06.02.2015 15:24]
[Сообщение изменено пользователем 06.02.2015 15:24]
Ш
Шесть утра
Ну, ладно, про "стилизацию" можешь мудровать что хочешь, но в целом, хоть и в своей манере, права. Неглупая, ведь, девочка :-)
А Хрусталёв не деревянный.....он просто более остальных "в себе". Оттого и кажется, что образ "тормозит".
"Уходящая натура". Фильмы какбе очень в "одной струе", но при этом они очень разные: там другие "герои" и другие конфликты/противоречия. "Натура" более привязана к своей эпохе, более идеологизирована, а оттого и более коньюктурна.
Хотя, безусловно, тоже очень симпатична.
:-) Найдёшь время, с удовольствием поговорю с тобой про это кЕно. Или в любом случае отвечу.
Я про актера, а не про персонаж. Он всегда такой.
Не соглашусь, что про разное. Как раз про одно, но по-разному.
В общем же никакой не секрет, что чтобы добиться успеха в этой жизни, нужно играть по правилам. И тогда и сейчас.
Достаточно симптоматично, что в фильме Уходящая натура тот, кто больше всего шел против системы в итоге позорно сдулся, предал близких. А в Оттепели более хеппиэндно.
Хотя мало верится, что можно просто так дать по морде очень большому начальнику.
[Сообщение изменено пользователем 06.02.2015 15:27]
Не соглашусь, что про разное. Как раз про одно, но по-разному.
В общем же никакой не секрет, что чтобы добиться успеха в этой жизни, нужно играть по правилам. И тогда и сейчас.
Достаточно симптоматично, что в фильме Уходящая натура тот, кто больше всего шел против системы в итоге позорно сдулся, предал близких. А в Оттепели более хеппиэндно.
Хотя мало верится, что можно просто так дать по морде очень большому начальнику.
[Сообщение изменено пользователем 06.02.2015 15:27]
Ш
Шесть утра
"Левиафана" я не смотрел: некогда ....да и трудно заставить себя на что-то лишний раз обратить внимание. Об "Оттепель"-то запнулся и то только благодаря музыке из к/ф..... которая там более чем удачная. А потом стали проступать знакомые черты в Хрусталёве :-)
Судя по "цитированию" в твоём ответе мне, полагаю, уже можно удалить свою писанину :-)
Ш
Шесть утра
Я про актера, а не про персонаж. Он всегда такой.
Не соглашусь, что про разное. Как раз про одно, но по-разному.
В общем же никакой не секрет, что чтобы добиться успеха в этой жизни, нужно играть по правилам. И тогда и сейчас.
Достаточно симптоматично, что в фильме Уходящая натура тот, кто больше всего шел против системы в итоге позорно сдулся, предал близких. А в Оттепели более хеппиэндно.
Хотя мало верится, что можно просто так дать по морде очень большому начальнику.
Не соглашусь, что про разное. Как раз про одно, но по-разному.
В общем же никакой не секрет, что чтобы добиться успеха в этой жизни, нужно играть по правилам. И тогда и сейчас.
Достаточно симптоматично, что в фильме Уходящая натура тот, кто больше всего шел против системы в итоге позорно сдулся, предал близких. А в Оттепели более хеппиэндно.
Хотя мало верится, что можно просто так дать по морде очень большому начальнику.
Построчно:
- не он, имидж. Который режиссёр именно что удачно в нём и уловил для роли главного героя;
- ....ОК, ещё раз подумаю;
- ну, это диалектика. В противном случае надо быть как минимум гением: только им можно нарушать правила;
- "Оттепель" просто оставляет надежду.... Хотя никто нигде не сдулся, а всего лишь следует естественному порядку вещей. Мы, ведь, не сказки
хотим смотреть ;
- вообще не верится! Но это уже, извини, художественный приём для более контрастной ситуативной вырисовки образа.....:-)
да... тяжело смотреть кино, которое не дает надежды.
Я бы тоже с удовольствием прочитала рецензию от тебя на Левиафана.
Я бы тоже с удовольствием прочитала рецензию от тебя на Левиафана.
тут такое дело
все бы ничего. но вот "оттепель"-это такой пласт. такое непостижимое и безграничное. что сериальчик в духе "старых песен о главном на орте" ну не катит. меладзе пишут мелодичные хиты. песенка душевна. но все конфетно стилистично.хоть тресни...
Хошь 60-х-смотри Визбора "Рудольфио". Хуциева "Июльский дождь". "Все на продажу" Вайды. "Комиссара" Аскольдова (слушайте-это что-то!!!!) "В огне брода нет" Панфилова. "Вертикаль".. "9 дней одного года" и тд ит.п-и это еще только наше и околонаше...
как-то грустно заменять это ВСЁ конфектами в аутентичных фантиках
все бы ничего. но вот "оттепель"-это такой пласт. такое непостижимое и безграничное. что сериальчик в духе "старых песен о главном на орте" ну не катит. меладзе пишут мелодичные хиты. песенка душевна. но все конфетно стилистично.хоть тресни...
Хошь 60-х-смотри Визбора "Рудольфио". Хуциева "Июльский дождь". "Все на продажу" Вайды. "Комиссара" Аскольдова (слушайте-это что-то!!!!) "В огне брода нет" Панфилова. "Вертикаль".. "9 дней одного года" и тд ит.п-и это еще только наше и околонаше...
как-то грустно заменять это ВСЁ конфектами в аутентичных фантиках
К
Кoнь в пальтo
отчего утопилась Лиля?
от счастья местного пребывания
тут каждый второй потенциальный утопленник безысходности глупости бытия
В
Вanzay
"Левиафана" я не смотрел: и не буду. Еще не вышел, а уже заколебали конкретно. А по трелейру судя - стандартная перестроечная вата про рузке иван в ушанках с водкой из горла и т.п. типовой херней включая Злого Раджу. Нахер. Лучше чтонить из Хичкока перепосмотреть.
К
Кoнь в пальтo
стандартная перестроечная вата про рузке иван в ушанках с водкой из горла
"это твоя родина, сынок"
В
Вanzay
"это твоя родина, сынок"
плюсанул, я тоже знаю этот анекдот
К
Кoнь в пальтo
ну т.е. бытие определяет сознание. а не сознание бытие
грустно
бытие всегда проблематично
а вечные ценности-дружба. любовь разрушает сам человек. ИМхо
грустно
бытие всегда проблематично
а вечные ценности-дружба. любовь разрушает сам человек. ИМхо
Да все правильно, особенно когда после прочитанных в детстве книжек, падаешь в дерьмо естества
Но это и есть жизнь, как бы она не цинична была
В
Вanzay
Да все правильно, особенно когда после прочитанных в детстве книжек, падаешь в дерьмо естества
Но это и есть жизнь, как бы она не цинична была
Но это и есть жизнь, как бы она не цинична была
Сартр и Цой кусают локти. Тост поражает. 00:00 "Прощание с пятницей". Класс.
К
Кoнь в пальтo
Прощание с пятницей". Класс.
те по лютовать не с кем? так и скажи, разольем
В
Вanzay
Не я на сегодня все. Я красненького сухого навернул бутылочку и харе.
Опа, какой Банзайчик стал выдержанный.
На самом деле я давно Левиафана смотрела, даже и представить не могла, что будут такие вот баталии.
Не получи Звягинцев Глобус, ничего бы и не было, кануло в лету, как и остальные его фильмы.
Мне кажется, не совсем корректно сравнивать фильмы 60-х и стилизации. Ну, не видала я ни одной удачной полностью стилизации. Оригиналы сейчас воспринимаются несколько с натяжкой, ну, примерно как и Кубанские казаки.
На самом деле я давно Левиафана смотрела, даже и представить не могла, что будут такие вот баталии.
Не получи Звягинцев Глобус, ничего бы и не было, кануло в лету, как и остальные его фильмы.
Мне кажется, не совсем корректно сравнивать фильмы 60-х и стилизации. Ну, не видала я ни одной удачной полностью стилизации. Оригиналы сейчас воспринимаются несколько с натяжкой, ну, примерно как и Кубанские казаки.
L
LubaAlex (PILU)
Как жена сказала Хрусталеву - ты уничтожаешь всё к чему прикасаешься и она права. Он циничен, но удивительно живой и тем наверно привлекателен , он правдив, но не бесчувствен. И внутренние противоречия его не убивают и он находит выход, а каким он будет время покажет.
Мне же понравилась второй режиссер. Пока гении творят, мечутся ей надо сделать все возможное и невозможное, чтоб жизнь не остановилась.
[Сообщение изменено пользователем 07.02.2015 09:58]
Мне же понравилась второй режиссер. Пока гении творят, мечутся ей надо сделать все возможное и невозможное, чтоб жизнь не остановилась.
[Сообщение изменено пользователем 07.02.2015 09:58]
L
LubaAlex (PILU)
Я смотрела Ливиафан в интернете в хорошем качестве, правда не очень внимательно. Пошла в кинотеатр, чтоб найти разницу от просмотров и... Я благополучно продремала в середине картины. Мне кажется, женщины в этой картине ярче, интереснее. И финал когда показывают построенную церковь. И смотрится
красиво и место ее очень украшает, но.....
К
Кoнь в пальтo
, кануло в лету, как и остальные его фильмы.
да нифига.. Измена, Елена загвоздились в душе
L
LubaAlex (PILU)
Елена загвоздились в душе
Или он очень гениальный художник или я что-то не догоняю. Показана даже не жизнь, а ситуация - спокойно, размерено, монотонно, не смотря на трагизм. Наверно это просто не мое.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.