И снова "Оттепель"

добавлю, жись превращения морали в скотское обоснование жизни

Дорогая :-) ....ну, по-порядку:
- "сериальчик" ....увы, но это всего лишь "примета времени", формат выразительных средств сегодняшнего дня....это надо просто принять, не проводя никаких параллель с прародительными мыльными операми. Есть среди них неплохие, есть дерьмо и есть очень даже хорошие;
- "конфетно-стилистично" .... поверь, но тебе это просто показалось ...в первом приближении. Ты всего лишь так захотела увидеть;

- Это совсем другое (!)..... Ты, ведь, не считаешь, что одна и та же вещь может (и должна) быть рассмотрена с разных сторон и под разными углами ... Неужели ты допускаешь, что с позиции той эпохи мог быть "увиден" Хрусталёв и прочее разное ? Там был свой взгляд на вещи и их понимание, сейчас - другой....но! - честный и по-настоящему художественный. А по-моему, и более глубокий, тонкий и психологичный.
У тебя, друг мой, вероятно, возникает неприятие сродни тому, когда свой, 30-40-50-летней давности рок*н*ролл выходит играть изменившийся до полного перевоплощения и оттого уже совсем не тот, которого мы когда-то любили, "звезда рок*н*ролла.....Да и песня уже не та... не звучит и не взлетает, она давно уже отпета и её лучше бы сохранить "там"... как добрую память. Потому как все последующие её перепевы непременно будут пошлы.... не те, не настоящие...."конфетно-стилистичные" :-)
Здесь не то...... здесь всего лишь сегодняшний взгляд на ту эпоху, Что вполне себе логично, справедливо и естественно;

- ну, ты тут уж совсем :-) ..... тянешь на подмену, пограничную с предательством и "оскорблением чувств верующих". Инга, это всего лишь та ситуация, когда в детстве мы, читая сказки, верим им, восхищаемся и.... упаси Господи, подвергать их переосмыслению....но! - в зрелом возрасте мы также не чужды их прочтению, скажем, для детей (а то и внуков)....и уже куда более склонны всего лишь умиляться им. Что совершенно и никак не умаляет их значения.
В данном случае мы всего лишь также заглянули "во дни нашей молодости", немного её переосмыслили и назвали вещи теми именами, которые понятнее нам сегодняшним.

Но в любом случае я уважаю твою точку зрения :-)

Я бы всё-таки поправил: это не он уничтожает, а они, т.е. социум, сами "сгорают на раз" как если бы заурядный бытовой электронагревательный прибор вдруг сдуру запитать в розетку на 380.

Из чего, собственно, вроде бы и не должно возникать каких-либо качественных, а тем более сравнительных, типа в чью-то пользу характеристик...... Это скорее уж некие несоизмеримые категории.....с которыми себя надо правильно соотносить.
В чём, не единственное, но в том числе и заключается "по-умнение" от просмотра этого "сериальчика".....и новое слово о человеке, сказанное автором.

сериалы я смотрю)
Попробую объяснить:
честно "Оттепель" не смотрела, зацепляла краем глаза отрывки и понравилась песня оттуда. Ты прав, что я не разобралась до конца и у меня неприятие ортовских проектов. предубеждние к ним. красивые. с кучей бабла и талантливой режиссурой и актерами. но не мое....
А смотреть не стала потому. что очень у меня особое отношение к 60-м. родители мои оттуда. это удивительное время. с космосом. наукой. музыкой. стихами и литературой. Я люблю обретаться и копаться в этих временах. как Изя Кацман в развалах града обреченного и отрывать и открывать для себя "хрустальные шарики". Сейчас так моя средняя обожает 80-е. они ей интересны :-)
И я упаси боже. не сравниваю кино 60-х с нынешней стилизацией. это другое.это даже где-то обида. что там так сильно. свежо. честно и откровенно, а прошло и проходит мимо :-)

У меня такое же к тому отношение :-)
И это кЕно его никоим образом не уничижает, не оскробляет и не опошляет.
Я понял, что ты его не смотрела. Когда посмотришь, готов поспорить, он тебе понравится :-)

Да нет, Пилу права, Хрусталев разрушитель по натуре, и социум тут совсем ни при чем. Нужно, чтобы розетка прибору соответствовала. Вот, например, жена его...

Хоть в шестидесятые я еще пешком под стол, но и по родителям, по книгам, по фильмам отношусь к ним ностальгически.
Если хочется как-то духовно подпитаться, восстановиться, смотрю ТЕ фильмы. Хотя, конечно, прошлого не воротишь, и в одну воду не зайдешь...
Кстати, интересно было бы обсудить в этой связи Вайля и Гениса 60-е Мир советского человека.

ок :-)

не надо возвращаться и стилизоваться под них не надо, понять хочется :-)
http://www.kinopoisk.ru/film/45141/...Я/
посмотрите, если не смотрели. тоже интересно мнение участников здешнего разговора

ага, спасибо!

Инга, я посмотрела.
Странные такие чувства, будто люди с иной планеты, такие далекие и непонятные.
Третья новелла очень неприятная, осадок остался.

Третья-это где Светличная мыкается? Ужасное чувство, ага.

[Сообщение изменено пользователем 07.02.2015 23:57]

Да...
Сначала, когда он сказал про загород, я думала про чью-то дачу. Потом, когда шли по лесу, думала, а где же чемодан.
А потом я въехала, что они там хотели заняться сексом, и меня замутило реально. Если я, конечно, все правильно поняла.
Мерзейший членистоногий мужикашка.

я тоже так поняла
зато молдавская селянская жизнеутверждающая

Это да))) Она так монументально мечет сено, возвышаясь над всеми, как Родина-Мать :-)

тогда чем выделяется Хрусталев из системы?
цинизмом, эгоизмом, талантом, красотой?


они тоже индивиды
наведите фокус на Люсю, оператора или Санчо и получите еще индивидов

а, это главный признак индивида?
индивид может вообще никуда не ходить, не?

он не исполняет главные жесткие системные требования
вред для системы ясен - дурной пример заразителен
система четкая, но критическая масса способствует ее развалу
потому она давит камушки в пыль

социум не равен системе
там тоже есть индивиды, но не такие поперечные или пофигисты
умом или инстинктом они преданно или вынужденно исполняют главное

По абзацам:
1. См. ниже
2. Они индивиды лишь в рамках их индивидуального рассмотрения, т.е. наведения фокуса. Хрусталёв индивид в рамках наведения того же фокуса на социум (систему).
3. Не совсем.....Не то, чтобы поперёк...он независим от системы, самостоятелен и вне. Что его, собственно, и отличает. И что, например, хорошо иллюстрирует эпизод с его правым хуком в ухо высокопоставленному опричнику. Мотивация данного действа понятна и безусловно разделяется всеми: ведь все как один непременно "дружно" встали бы (всегда встают и голосуют, и даже рубахи на грудях рвут) против попрания тех ценностей, но лишь он.....Однако, когда на весы против "попрания ценностей" встаёт вполне себе житейское, иначе - системное - условие (быть или не быть фильму), весь социум дружно заталкивает эти "ценности" куда подальше и таким образом абсолютно прогибается под систему. И требует того же от Хрусталёва. Хрусталёв же верен этим "ценностям" высшего порядка, в том числе и обязательному торжеству коллективного над личным, подчиняется (точнее - принимает) ему и идёт на поклон.... просить прощения. Переступая через себя. А вот социум уже, в свою очередь, не может переступить через себя, пойдя навстречу Хрусталёву ....опять же прогибаясь под систему.....и отвергает его.

А так-то да, индивид может и вообще никуда не двигаться......как, N: тот же папаша Диоген.....или иные деятели, попросту забившие на всю эту возню.....Их много, на примеры исходить не буду (первый, кто пришёл почему-то в голову - Сэлинджер)
4. Ну, да.... сама, ведь, всё понимаешь....:-)
А социум и есть система.... по той простой причине, что говоря о системе, мы именно что и подразумеваем ту систему координат, которая и призвана характеризовать социум.... его нивелировать, систематизировать, упорядочивать и....в конечном итоге - управлять.

По-моему, в случае с опричником тут не верность "ценностям", не противостояние системе, а банальная невоздержанность и хамство. И, между прочим, он такими экзерсисами картину под удар поставил. А социум, в частности, "съемочная" группа, совсем даже не гнилая оказалась в своем большинстве.

( печально ) да , гусь свинье не товарищ , а Шуйский птица высокого полёта.
Я , честно говоря , ничего не понял из того что он метёт .
Единственно просматриваемый вариант , Софью Владимировну трахнуть хочет , под умного косит .

Слушай, ну, не будешь же ты утверждать, что в данном случае можно было бы поступить по другому ?!!! Это, ведь, себя потом не уважать..... Это как добиваться своего через поклон на 90 град. с одновременным приспусканием штанишек......
Поступить именно таким образом было просто необходимо.....ну, и столь же необходимо потом и извиниться за....."некоторое переусердствование". Во благо торжества коллективного над частным.

Я и не утверждаю, что там кто-то гнилой.....они там все довольно милые ребята..... вот только в разведку не с каждым пойдёшь.

А вообще, моя абсолютная убеждённость (так уж тебе, по большому секрету) в том, что продадут абсолютно ВСЕ. Другое дело, что кто-то за рупь двадцать, кто-то за млрд, а для кого-то надо просто будет ещё придумать цену, мерило или условие, чтобы подвигнуть на предательство. Так вот суть системы и состоит в том, насколько она растягивает или сужает эти границы.


Да ты, Жека, любого на раз просечёшь...... :-).... Забей! Это не совсем уместно для пятницы.

В первый раз - да. Во второй, когда пришел извиняться - нет. Нужно было или на поклон не ходить, или в руках себя держать.

И всё же, радость моя, мне кажется, что и в первый раз всё было правильно.... и во второй, как минимум, совсем не критично. Второй раз, и это всем понятно, уже более компромиссный, игровой и даже где-то глумливый, т.к. то, что сделано - уже сделано.... и всем ясно - кто есть кто, кому, за что и как.... а после драки, как известно, кулаками не машут..... А извиниться ?!!! ....да тем более за "общее дело".... дело и вообще пустяковое: плюнь да разотри.

P.S. Ты лучше, давай-ка, веди себя достойно.... :-)

Это фу... сначала извиняться, а потом в морду давать. Потому что все можно? А за его можно все семье неприятности.
В моем представлении достойные мужчины, люди ТАК себя не ведут. Нормальному мужчине нет необходимости доказывать свою самость мордобоем и вестись на такие нехитрые манипуляции.

Во-первых, сначала в морду, а потом.....маненько и извиниться.
А во-вторых, не потому, что всё можно, а потому, что так нужно.
Ну, и в третьих, в соответствии со своими представлениями о достойных мужчинах ты, давай, лучше Жеку - хайровчанина ангажируй...... :-)

Я как-нить сама разберусь, кого мне ангажировать, а кого нет :-p

По мне, так если дал в морду, зачем извиняться?

как то по уралмашевски.. Но! честно... ;-)

согласна, Хрусталев - индивид бОльшего порядка

не согласна, жить в обществе и быть свободным от общества низзя…он не совсем вне системы, он исполняет до каких-то своих пределов, обусловленных часто соображениями чести, достоинства, но иногда и личного упрямства из самосочиненных принципов, вот что выламывает из системы

нет, система и система координат не есть одно, во всяком случае тут у меня
Вот есть индивиды разного порядка
Есть совокупность их, простое множество – социум. Можно ручкой по бумаге постучать, вот они, вид сверху
Но системой социум делают какие-то условия, разной степени и разных уровней ограничения, целеполагания, прописывания, исполнения
Дополнительные признаки на входе дают дополнительный результат на выходе, больший или меньший чем простая сумма индивидов