Павел Рыженко

http://павел-рыженко.рф

Сегодня( уже вчера) мы с Гверет и её замечательной компанией собрались в краеведческом музее . Выставка живописи Павла Рыженко "Исторический реализм". Интересно узнавать новое, увидеть на полотне мнение художника о прошлом России, узнать героев отчизны глазами творца. Нет Павла Рыженко уже полгода. Не могу сказать, что его картины принимаю и понравились они мне безумно. Другое поразило - глубокое проникновение в глубины истории и неприкрытая боль за то, что было, за то, что есть.

Найдете время - загляните на Малышева, 46. Выставку продлили еще на одну неделю. Удивительно, дневное время, а народу в музей пришло немало, экскурсоводы водили группы и иной раз приходилось прислушиваться, что б расслышать их небезынтересный рассказ.

на холсте "Госпиталь" не Николай II ли у кроватей раненых и мертвых...?



а было ли оно ТАК...?

Этого никто не может знать точно. Он видит так. Видел.

лучше оставить - видит, хотя художника уже и нет в живых..., ибо - видел - имеет несколько другой оттенок...

я к сожалению не воспринимаю такие темы, как и многочисленные религиозные полотна даже знаменитых... с точки зрения содержания, а не мастерства ...

...представитель «классического русского реализма», мастер исторической картины, ученик Глазунова...
О своем творчестве Рыженко говорит: "Я предлагаю людям еще раз взглянуть на наше неоднозначное прошлое, полное трагических событий, в которых во всей полноте проявился великий дух нашего народа. Понять, что мы не серая масса, не так называемый "электорат", а народ с богатой историей и самосознанием. Мне хочется верить, что я предлагаю людям альтернативу массовой, "мишурной" культуре, которая заставляет нас забыть о главных вопросах бытия".

впечатляет, примерно как фильм Рублев, но к реальной истории отношения не имеет..., поэтому с названием - исторический реализм - не согласен... имхо...

Это, насколько я поняла, более относится к стилю , чем к сюжету картин.

я видела его картины. их в холле Московского манежа продавали, когда я там выставку очередную посещала. я их тоже засняла. щас попробую фоты найти.

блин, не смогла загрузить на сайт - их уменьшать по видимому надо. а мне лень.
загрузила в другое место:
http://i.imgur.com/b7KuGat.jpg
http://i.imgur.com/4cyhC6E.jpg
http://i.imgur.com/irWkBRT.jpg
http://i.imgur.com/Wws6Ert.jpg

фотов мало (освещение не подходящее) я в основном на видео снимала. но видео загружать пока не планирую.
добавлю от себя: мне понравились его работы. очень позитивные, яркие.
люблю реализм

я не помню, но по моему те, которые маленькие то копии были. в общем не помню.

Картины интересно рассматривать вживую - видеть их близко. Смотреть, как из красок на холсте появляестя изображение. Как-то Дон писал про танцовщиц Дега. В музее Орсе я не могла долго отойти от полотен, фантастика - стоишь рядом и ничего непонятно, но завораживает, отошел на метр - одно изображение, на два - опять что-то новое, на три - еще нечто. Магия! Здесь со мною ничего подобного не случилось, но назвать выставку неинтересной я бы не смогла.

не знала, что он умер( земля пухом талантливому человеку

ничего не имею против импрессионизма. но реализм мне любше

Спасибо. Корса, за тему. Картины впечатляют, у художника безусловно болела душа за родную страну. В результате и инсульт в 44 года...
Очень сильные картины, относящиеся к истории Куликовской битвы, Дмитрий Донской, Сергий Радонежский, Евпатий Коловрат, Челубей - не забудешь.
Сейчас вспоминаю - на картинах ни одной женщины! И ни одного молодого лица, либо зрелые мужчины, либо старики, руки у всех натруженные. Полотна все огромные.
Выставка стоит того, чтобы ее посетить, не рядовое событие. И художник стоит того, чтобы его запомнить.

Шер ами :hi: , но как же понять, какая из историй на самом деле достоверная, а какая красивый фантик?


По этому поводу вспомню вчера просмотренный фильм "Сладкая женщина", с Гундаревой. Тоже вроде как соцреализм(?), да ещё и прокачанный идеологией..... :-D

в реале все проще и сложнее...
есть факты, а есть идея этих фактов..., а дальше - на что у кого мозгов хватает..., каждый видит свое... и домысливает соответственно...

То есть, что хотели и задумывали и что получилось на самом деле? ;-)

х*** с ним со своим, труба когда видят одинаковое

Корса, поддерживаю. Интересная выставка, есть что посмотреть и над чем поразмышлять. Идея государственного русского национализма, выраженная талантливым художником. Видна принадлежность к школе Глазунова...
Кстати, бывающим в Москве рекомендую и галерею Глазунова. Напротив музея частных коллекций (музея Этингера).

- о чем вы думаете, глядя на это?
- о женщинах!
- но почему?
- я всегда о них думаю!!!

хуже, когда смотрят и вообще ничего не видят...



зачем русскую историю сводить к русскому национализму...?

У Вас будет возможность задать этот вопрос художнику...

он в реальности вообще существовал? или только в головах отдельных граждан на ответственных постах? :cool:

Мне выставка очень понравилась, был на НГ праздники случайно совершенно. Самая "мощная" с моей т.з картина - это "Победа Пересвета"

Про эту картину история есть интересная.

Вики:
"По наиболее распространённой версии, перед началом битвы Пересвет участвовал в традиционном «поединке богатырей». Со стороны татар ему противостоял богатырь Челубей (по другим версиям — Челибей, Темир-Мирза либо Таврул). По преданию, Челубей не только отличался огромной силой, но и особым мастерством военной выучки. Некоторые источники указывают, что Челубей был непобедимым воином-поединщиком, которого татарские войска наняли специально для подобных поединков. Оба противника были на конях, вооружение составляли копья. После первого же столкновения копья обоих переломались, после чего оба поединщика рухнули на землю и скончались.

Существует также другая версия поединка, в соответствии с которой Пересвет и Челубей пронзили друг друга копьями. В соответствии с этой версией, копьё мастера конных поединков Челубея было на метр длиннее обычного. Вступая с ним в бой на копьях, противник не мог даже нанести удар, как уже оказывался побеждённым и выпадал из седла. Александр Пересвет пошёл вопреки логике поединка — сняв с себя доспехи, он остался лишь в одной Великой схиме (монашеская накидка с изображением креста, надевается поверх монашеской одежды). Сделал он это для того, чтобы копьё противника, пройдя сквозь мягкие ткани тела на большой скорости, не успело вышибить его из седла и тогда он смог бы нанести удар сам, что и произошло в бою. Получив смертельную рану, он продолжал оставаться в седле, смог сам доехать до строя и только там умер.

Сразу после гибели поединщиков началась сама битва — татарская конница атаковала Передовой полк русских войск."

У Рыженко Пересвет без кольчуги, в монашееском одеянии.

А вот из каментов на рыженковском сайте:
"Когда мы стояли перед этой картиной, один из игуменов (он тоже уже рукоположен во епископы) рассказал нам такую историю. Я перескажу ее так, как услышал.
В Троице-Сергиевой лавре есть монах, который во времена своей юности, как и многие тогда, был увлечен восточными духовными традициями, боевыми искусствами. И когда началась перестройка, он решил с друзьями поехать в Тибет, дабы поступить в какой-нибудь буддийский монастырь. С 1984 года, когда монастыри Тибета открыли для доступа, правда, по ограниченным квотам, туда стало приезжать множество иностранцев. И надо прямо сказать, что к чужеземцам отношение в монастырях было крайне скверное. Все-таки, это их национальная духовность. Наш будущий монах и его друзья были разочарованы: они так стремились к этому возвышенному учению, к этому братству, духовным подвигам, мантрам и молитвам…
Такое отношение продолжалось до тех пор, пока тибетцы не узнали, что перед ними русские. Они стали переговариваться между собой, и в разговоре прозвучало слово «Пересвет».
Стали выяснять, и оказалось, что имя этого русского монаха записано в особой святой книге, где фиксируются их важнейшие духовные события. Победа Пересвета занесена туда как событие, которое выпало из привычного хода вещей.
Оказывается, Челубей не просто был опытный воин и богатырь, но он был тибетский монах, прошедший воспитание по системе «маг-цзал» и достигнувший статуса «бессмертного». Считалось, что такой монах-воин практически непобедим. Количество таких избранных духами воинов-тибетцев (их звали «дабдоб») всегда было крайне невелико, они считались особым явлением в духовной практике Тибета. Поэтому-то он и был выставлен на единоборство с Пересветом — чтобы еще до начала сражения духовно сломить русских.
На известной картине В. М. Васнецова оба воина изображены в доспехах, что искажает глубинный смысл происходившего. Павел Рыженко написал правильнее: Пересвет был без доспехов — в облачении монаха-великосхимника и с копьем. Поэтому он и сам получил тяжелую рану от Челубея. Но «бессмертного» он убил. У татарского войска это вызвало полное замешательство. На их глазах произошло то, чего в принципе не может быть. Нарушился привычный ход вещей и незыблемые законы языческого мира."

Ну и в инетах проскальзывают упоминания, что он исповедовал бон.

У татар не было обычая индивидуального поединка перед битвой. Да и у русских тоже. Миф, придуманный лет через 150.

Татары вообще мирные люди, особенно Крымские :-D