Падают доходы бюджета :(

эээ, полегче, друже..
Такими страшными словами кидаться.Ставр пока еще не изучил, что такое "кривая производственных возможностей", программа 7 класса средней школы по экономике, а ты тут из финансового менеджмента терминами сыпешь

т.е. ты уже либераст-подпиндосник готов последние штаны ради Америки снять?

Или просто на вахту заступило другое физическое лицо писать чушь под ником Stavr

Ставр, по причине невозможности объяснить происходящее, Левашова изучает.
В эзотерику ударился. :hi:Николай Левашов про перестройку мозга Что для это…:

[Сообщение изменено пользователем 11.01.2015 21:09]

так и я о том же...а Ставр уже сходу знает про бизнес, какой "существенно эффективнее", какой неэффективнее.
Вон, корпорации эффективные, ходят просят стабилизационный загашник им на прокорм отдать.
В советское время колхозы хоть получали прощение по долгам, а в закрома не лезли.

можно подумать.. малый бизнес кормушек не имеет..
а уж у нынешних фермеров кормушек- ну, тут динамовна лучше расскажет :-)

[Сообщение изменено пользователем 11.01.2015 21:16]

ну ты умнег у нас, что-то не иначе новое открыл в этой области :lol:

то-то идиёты создают крупные предприятия. Ведь чего проще - нагородить просто тучу мелких под одним хозяином ;-) Суммарная то эффективность кака будет беспредельная. :lol:

Однако зачем-то заводы объединяют разные производства под одной "крышей", зачастую целые цепочки выстраивают из зависимых производств типа агрокомплекс-переработка-продажа и тыпы.
Торговые сети по твоему ниже по эффективности, чем куча отдельных ларьков под одним владельцем? ;-) Оне тоже на государственных ресурсах все взросли?

Не нравится российские реалии, можно и на западные посмотреть.
В крупных корпорациях зарплаты и соцпакеты обычно выше при более низкой интенсивности труда. Производительность выше. Не говоря за возможность решать куда более масштабные задачи.
Укрупнение сопровождается обычно увеличением разделения труда и повышением объемов производства, а это почти автоматическое повышение производительности. Массовое производство выгоднее и эффективнее мелкосерийного. Азы как бэ. И неважно даже товар или услуга.
Снижение издержек тоже проще решается с увеличением масштаба. Оптом дешевле ;-) Поставщиков проще нагибать ;-) Появляется возможность контролировать долю рынка, а не просто по чужим правилам подстраиваться. Часто становится выгодным создать какое-то вспомогательное производство, чем закупать ресурс. К примеру купить или построить целую электростанцию, нежели закупать энергию с нее. При малых объемах это не имеет смысла.

Но вы конешно можете и дальше продолжать мячтать, что мелкие необученные бизнисмены создают более эффективные бизнисы, чем обученные профессионалы ;-)

даже простой такой вопросик - как ты собираешься делать более эффективный бизнис, если не можешь своими условиями конкурировать за более квалифицированных специалистов? ;-) Ты не можешь им предложить лучше соцпакет, выше зарплату, организовать лучше повышение квалификации.
За счет чего эффективность то должна вырасти?
Предположим ты даже им условия лучше предложил. Ну там денег больше, бонусы какиенить. Ты их будешь более интенсивно эксплуатировать? :-D Но это автоматом минус в условиях труда для специалиста. За счет чего выиграть собираешься? Поэтому реально в малых бизнисах зарплаты ниже. А интенсивность труда выше. А условия хуже.
Сможешь создать более качественно условия для работы? Тоже мимо. Откуда? В этом ты тоже проиграешь крупным.
Или вся эффективность будет создаваться за счет твоего гениального умища, хоть тебя нигде созданию этой эффективности и не учили? :lol:

ну...у нас уже был опыт создания глобальной общегосударственной корпорации - плановой экономики СССР. Насколько "успешно" она решала вопросы эффективности производства - многие помнят. Как-то не работали все теоретические преимущества.

погуглите долю малого бизнеса в ввп и в занятости населения по США, ЕС, Японии...

Под крупные задачи создаются крупные предприятия. С государственной поддержкой, в виде различных механизмов. Не передёргивайте - я не противник крупных предприятий, естественно. А вот насколько эффективно работают эти предприятия - это другой вопрос.
Кстати, в современной постиндустиальной экономике ( не классической "марксовской", где действуют законы укрупнения капитала, концентрации производства) - процессы деконцентрации ( то есть разукрупнения) производства идут активно. Казалось бы - почему, если есть прямая зависимость между эффективностью и размером.

Пока в России есть жижа - в Праге есть я :hi:

P.S. У меня один из клиентов, поставляющий медоборудование в клиники, говорит, что иностранные поставщики повели себя порядочно: цены не увеличили. Более того, сохранили внутренний курс доллара для взаиморасчетов с ним на уровне 40 рублей. Вот такие они, гейропейцы.

[Сообщение изменено пользователем 12.01.2015 09:27]

В этом он не оригинален; порой примерно так же действовал Сталин, причём зная, что уже на следующий день человек окажется за решёткой...
Но тогда основным было другое; читайте Фромма "Иосиф Сталин - классический случай несексуального садизма". Это синдром упоения властью над тем, кто не может уйти из-под этой власти. Неклинические случаи проявляются и у детей, когда они "тащатся" от того, например, что могут делать с каким-нибудь домашним животным всё, что угодно, вплоть до лишения жизни.

После просмотра фильма "Хрусталев, машину!" при упоминании кобинского псевдонима у меня в голове вертится вопрос: правда ли, что перед смертью Йозеф опростал свои любимые коричневые галифе? :hi:

эффективность была отличная. Рост выше чем в кап. странах. СССР вышел на уровень второй экономики мира из весьма низкого положения, а уровень жизни был к 91 году достигнут всяко не хуже сегодняшнего. Это ВШЭ кстати исследования. Типичный либераст Ясин нам это утверждает ;-)

У Китая плановая экономика с элементами рынка - результат аналогичный!






причем тут доля малого бизниса к эффективности? :lol:




этот вопрос болемене ясен - в среднем крупные предприятия эффективнее мелких. Частные случаи везде бывают, но в среднем по палате - так! ;-)




гыг, особенно это заментно на транснациональных корпорациях очевидна :lol:
А также на появлении торговых сетей и развития принципа сетей на прочие сферы - издательский бизнис к примеру, сми, да те же сети парикмахерских, аптек и прочее прочее прочее ;-)

в софтвере вон постоянно замечаю, что опять какойнить монстр прикупил себе очередную модную программу или там сервис. Пользовался двумя программами от разных производителей, а стали вдруг от одного :lol:
"слияния и поглощения", ога ;-)
Среди автопроизводителей та же фигня. Да где угодно вообще.

:hi: Сейчас на Януковиче тестируется другой способ выхода из создавшейся ситуации с обеспеченой старостью и пледиком на коленях. Правда Янукович ни от Венгрии ни от Польши ничего не откусывал.

А вот вы, ради интереса, посмотрите , например, на тот же "Магнит". Или другие сети. Каждый магазин имеет своё собственное юридическое наименование. "ИП Баклушина", "ООО Досвидос", "ООО АБВГДЕ", то есть , объектами предпринимательской деятельности( а стало быть, и отвечающими по всем имущественным вопросам, и выступающими в роли налогоплательщика и прочее) и во многих - не говорю. что во всех - случаях являются эти бесчисленные ИП.
А тот факт, что они на вывеске у себя имеют ещё и дополнительный объединяющий бренд - так это , чисто юридически - они сами делегируют некие права собственнику бренда.
Есть сети, например, немецкая Lidl , где управление всеми без исключения точками осуществляется централизованно, из одного, грубо говоря , кабинета. Есть другие сети, например, Макдональдс, где никакого централизованного управления нет, и деятельность отдельно взятого "хозяина конкретного макдональдса" никакому руководящему центру не подотчётна.
Так что ваши, Ставр, "общие положения" - они, конечно, верны - но только до той степени, после достижения которой они становятся не верны. :-)
Что же касается т.н. "эффективности экономики СССР" - тут с вами просто нет необходимости спорить. Это просто чушь.
Как говаривал Дон - если СССР такой хороший, то почему он такой мёртвый.

Зато в Швеции упадок и дерьмо :hi:

убили

Да чото нифига. Ходить строем желающих не поубавилось.

До начала Хрущевских реформ - очень успешно.
Благодаря ей выиграли войну, сделали бомбу и полетели в космос.

Проблемы начались, когда прибыль стали извлекать не на конечном переделе продукции, а на каждом. Это разбалансировало экономику. Ну и, конечно, государство должно было всю мелочовку скинуть на частника..
А так эффективность была выше чем у капиталистов, которые могли существовать только за счет расширения рынков сбыта и ограбления колоний.
Теперь кризис начался у них. Без большой войны и чудовищного падения уровня жизни - проблемы не решить

не рассказывайте мне ерундой! :lol:

у нормальной сети единые стандарты. Организация процесса, ассортимент и так далее.
Монетка вон под своим брэндом заказывает довольно много товаров, которые чисто в этой сети только и продаются. Пусть попробуют эти ваши ИП по отдельности что-то подобное провернуть :-D

собсно про то, что в куче некоторые вопросы проще решать давно уже знают ;-) Те же картели, тресы и тыпы - это ведь еще когда придумано было. Определенная часть функций решается сообща и за счет этого достигается повышение эффективности. А бухгалтерию можно и по отдельности, в тетрадочке :-D




аха!
А как опять же с едиными стандартами? или их нет? ;-)
Но это ладно. Это для любой драной франшизы можно сказать.
Но политика продвижения бренда и реклама? А это в нонешней торговле более чем существенный момент.





чушь это твое обычное имя :-D





еще ты давай повторяй всякую хрень за этим пендосским докторишкой :-D

сейчас по какому показателю не начни сравнивать, есть куча стран, которые совку в подметки не годятся, но вы с доном их наверна сочтете вполне "эффективными" :-D

Путинская РФ в первую очередь

Совок показал на своём примере крах экономической модели , при которой централизация управления экономикой возведёна в абсолют; она явилась тормозом на пути повышения эффективности производства. Эта гигантская корпорация не смогла достичь и половины производительности труда развитых капиталистических стран. Значит - и это нелепо отрицать - что само по себе укрупнение , объединение, слияние , словом, всякое объединение единый механизм - не даёт преимуществ в чисто экономических показателях.
Эффективность , вернее, эрзац -эффективность экономики СССР базировалась на использовании практически рабского труда, это во-первых, на экстенсивной эксплуатации природных ресурсов, это во-вторых. А экстенсификация - в отличие от интенсификации - это относительно кратковременный и всегда тупиковый путь. СССР ещё сильно повезло, что этих природных ресурсов было до хрена.

Кстати, поглядите, пока Мыкыта не закрыл

Потом хотелось бы услышать мнения.
закрыли на ютубе, сучары
вот тут можно смотреть

https://my-hit.org/film/361934/
http://bigcinema.tv/movie/leviafan.html
http://bobfilm.net/drama/10189-leviafan-2014.html

успевайте, пока не прикрыли мыкыты

[Сообщение изменено пользователем 12.01.2015 22:13]

это цифры с потолка. Никакого реального базиса под ними нет.



И это неверно. СССР - был гигантской корпорацией, любая корпорация стремится к объединению всех производственных цепочек под единое начало.
В государствах аналогично.
Почему-то цивилизованные народы стремятся к объединению всякие ЕС, НАФТА.
Дебилы?



Это полный бред, учитывая что уровень жизни был сравним с Западными странами.
И это без колоний

ДА тут все экономисты и стратеги.
Хотя азов не знают.
Штат, аттестация рабочего места. И думают,что они используются только для составления бизнес плана. :lol:
Да современное образование готовит, недо.....

Этот закрыл. 2 с половиной часа. Мог бы просто штору отодвинуть . Мир Сэкондов и Тутт

Это нормальные цифры. На деле в 1989 году мы имели 33,14% от американцев, в 1998- упали до 18,71, в 2008 выросли до 28,62%( по индексу GK)
По другой методике ( индекс EKS) цифры получше - 45, 25 и 37 процентов соответственно.
Данные из The Conference Board Total Economy Database
Давайте ваши цифры, если не согласны. Только источник тоже давайте.

[Сообщение изменено пользователем 12.01.2015 21:42]