Очевидец с Бука номер 312

Так для украины полагаю не проблема "найти" с десяток свидетелей ополченцев -перебежчиков, "честно и правдиво" заявляющих, что и видели, и ракеты подносили, и кнопку нажимали. Че то рф только больше всех суетится в лице кремлевского генералитета. Нет, чтоб для начала по показаниям энтого свидетеля пресловутого волошина сыскать и миру предьявить. Спрячут ведь его хохлы теперь за тридевять земель вместе со всеми кому мог хотя бы намекнуть, включая дальних родственников, знакомых, и жителей близлежайшего от того аэродрома поселка. Так, что уже и не докопаешься до истины

смысл в том, что под сбитым самолетом могли иметь в виду какой угодно из сбитых в том месте в то время.

ну и инфу с сайта или еще там откуда имело смысл убрать до прояснения ситуации. Это нормально
\

Можно я сам озвучу "свою версию"?)
Они "там были", но не в боеспособном состоянии.
Впрочем как и множество другой техники на Украине, танков, БТРов, которые числились, но не хотели заводится и ехать.
Это не атомат калшникова, а сложная установка.

Об этом только ленивый не знает по информации с обоих сторон конфликта.
И конкретно про эти захваченные буки позже была информация, что они в нерабочем состоянии, лень искать.

Ну и еще раз, если бы они были в боеспособном, не нужна была бы широко проталкиваемая Украиной версия, о якобы привезенном через границу Буке из РФ.
Кроме того, с точки, в которой "нашли следы гусениц" и по этой версии якобы стреллял этот Бук как выяснилось захватить цель - боинг было нельзя, т.к. расстояние получилось больше 42 км.

чего там рассчитывать?
спутников у нас сейчас и так там немного, которые могли видеть.
Пендосы явно все орбиты знают.
Маршрут самолета и вовсе уж известен. Просчитать где когда будет вообще не проблема и даже в процессе скорректировать

Упал он видимо действительно не совсем там. По средствам объективного контроля или даже того же флаймонитора он в конце петлю сделал и как бы немного назад вернулся пока падал.




чтобы сделать такие системы неработоспособными много не надо. Достаточно какой-то ключевой блок вынуть и чтобы ЗИПов не было починить ;-)

в принципе понятно почему укры вообще подобный вариант не особо педалировали.
Все же признаться, что так теряют сложнейшую технику это не айс.
Даже если она выведена из строя.




будет лишний повод на них кивать ;-)

Да вроде как гениралитет тут вообще не упоминался. Началось с комсомолки, куда обратился этот мужик. Потом уже СКР заинтересовался.

Хотя, интересно, если бы вас безпардонно, без четких доказательств обвиняли в убийстве и терроризме в мировых СМИ, то вы бы наверно и правда суетились, нет?

А спрятать да, могут и под землю. Чтобы наверняка.
Но этот хохол видимо не семи пядей во лбу, и обратился не в генералитет, а в газету. Боялся и боится, это понятно, поэтому решил прежде "засветить правду", а то кто его знает может его бы тоже куда заныкали.

А почему здесь ссылки нет? И почему так легко этому верите?
Говорят в Москве кур доят.

Я вам могу выложить несколько видео, в которых говорят сами ополченцы, и по мимике лицу, окружающему контексту, насколько мне позволяет судить мой опыт видно, что не врут.

как что-то не укладывается в "правду" Смерча, так сразу:- Где ссылка!!
А что укладывается, так - по глазам все видно. Жги дальше.
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-416966.html

ну как дети )) вов сей мировой истории всех государств именно эта версия является окончательной чтобы ни происходило ))
Называется версия "стрелочник", который сам во всем виноват, организаторов нет, умысла нет, всё и всегда "самопроизвольно" сломалось- выстрелилось- разрушилось- перевелась стрелка.

доказывать надо такие нелепости )) ибо на самом деле отморженные лезут бесплатно под пули- чтобы захватить власть а уже потом получить оплату например. А может им платят наличкой и вы знать не знаете о размере оплаты.
И население их действительно не поддерживает, с чего вы взяли что бандитов будет поддерживать "население"? Бандитов всегда поддерживают ВРАГИ населения )) люмпены всякие, пятая колонна, предатели вопщем )) А враги народа- этож не народ, да ведь? ))
И как вы узнали где уголовников больше? И считаете ли вы уголовниками контрактников- наемников из другой страны, не из Украины а например из России?
По закону они преступники, а по вашим словам непонятно ))

ЗЫ- но этот спор не очень важен, ибо ясно что у вас никаких доказательств вашей пропаганды заведомо не имеется... Гораздо интереснее сам факт ЗАВЕДОМО недостоверного словесного поноса, ведь Украина далеко- а вы здесь, среди нас!

Вот простейшее логическое рассуждение-
1. Юзер пишет агитационные заявления в пользу Гос Власти, т.е. ведет прямую пропаганду.
2. Юзер не делает даже попытки доказать пропаганду.
3. Текст агиток содержит рассуждения которые вообще никак и никогда не доказываются. Наподобие религиозных догматов, ну там всякие "патриотизмы", "верьте президенту" и прочие мифы.
4. Значит юзер обращается только к той аудитории, которая не имеет критического мышления, которая не соблюдает правила общения (сделал утверждение- доказывай!), которая подвержена внешнему воздействию.
5. Значит юзер который сознательно всё вышеизложенное написал на форуме, и надеется на отклик по своим агиткам- умышленно заинтересован в зомбировании других пользователей.
6 .Значит такой юзер- стремится разложить общество в котором он живет, зомбировать людей, и является врагом народа.

Можете найти логическую ошибку, или считаем доказанным что любые агитаторы, идеологи, политики которые выступают ЗА поддержку Гос Власти БЕЗ предоставления точных доказательств- заведомо являются врагами народа?

Критиканы получаются полезными членами общества, они стараются предотвратить ошибки Гос Власти, а вот ЛЮБОЙ лояльный гражданин (который не воспринимает критически ВСЕ слова произносимые в пользу Гос Власти)- является врагом народа.

воооот )) оказывается Смерч то знает что всем юзерам надо доказывать свои сказочки ))

Значит подтверждено что УМЫШЛЕННО пишутся заведомо бездоказательные агитки для зомбирования ))

ЗЫ- в свете этого доказательства очень интересно с какой целью Смерч сначала обобщает ВСЕХ ополченцев говоря о некой "бесплатности" а потом когда его ловят на лжи путем официального (!!! СМИ, должностное лицо, ФИО известно) показа что немало имеется платных наёмников- пытается "опровергнуть" оппонента с помощью совершенно не имеющих отношения к логике доказывания, устных слов с каких-то видео-образов неизвестного происхождения ))

[Сообщение изменено пользователем 25.12.2014 16:17]

Я до сих пор как будто разговаривал с вами спокойно и не переходил на личные качества?
У меня нет цели вам лично что то доказать, как раз стремлюсь к объективности обсуждения, а не какой то "правде".
За вас не домысливаю и не поде... ваю, разве нет?)

Но если хотите мое мнение, то могу ваши слова обратить к вам.
Впечатление, что у вас "не укладывается", как можно ехать воевать "задром".
Кстати, это у многих с т.н. "западной психологией", где деньги "главный аргумент", поэтому многие мотивации не понимают.

Скажем лично для меня, наоборот, не укладывается, как можно воевать за деньги. Считаю это ненормальным, а таких людей как раз отмороженными.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Мастер66, на предмет понимания вами что такое логика мы вроде бы уже все выяснили еще пару лет назад, когда вы ретеривались из темы, загнанный в угол)

Так и не ответив на вопрос, что же такое "права человека", которые по вашей "логике" все должны соблюдать, но в то же время это не должно быть некой общей коллективной целью, которая по ней же в принципе не возможна)
Так что, как говорится, чья бы корова мычала)

Поэтому тратить время на очередную бессмысленную полемику с вами смысла не вижу.
Лишь подчеркну ваши очередные "логические" ляпы разок)



Доказывать строго можно лишь в полностью формализованной системе.
И вменяемуому собеседнику. А здесь даже термин "отмороженный" оченно неопределенный.

Однако посмотрим как же вы пытаетесь "опровергать":
Оспаривая "бесплатность" вы лишь заменяете ее "отложенным платежем" в будущем, что уже не есть бесплатность, а лишь именно отложенная оплата. То есть логика отсутствует.
Второй ваш "аргумент" - что я типа "не знаю" про оплату.
Что опять же никак не опровергает тезис.

Да, я могу чего то не знать конкретно о ком то. Но речь именно о понимании тезиса, что если "отмороженный", то не бесплатно.
Это все равно что я вам говорю, что дважды два это четыре, а вы типа "а вдрг там одно из слагаемых на самом деле не 2 а 5?)
Вот такая "логика")

О том, кого в основном поддерживает население информации более чем достаточно. И не только с одной стороны. Читайте хотя бы интерьвю назначенного укровластью губернатором Донецкой области Москаля, причем украинским же СМИ.



Опять же читайте укросми, и соответствующие указы, в которых заключенным предоставлялась возможность "искупить вину на фронте" вместо отбывания срока. Это официальные данные, большинство из таких составили основу первого набора батальнона "Донбасс".
Так же интерьвю известного нацгвардейца, который некоторые время вынужден был сидеть в Мариупольском допре с местными уголовниками, и расссказал, что все блатные из Донецка свалили из за "неадекватного обращения" с ними ополченцев. Типа за простую кражу могут просто грохнуть. Ну и пр.



Ну эта фраза просто в анналы вашей "логики")
И то, вместо аргумента употребить "ибо ясно" мог только великий логик))

Ну и еще один шедевр:



Данный текст не является строго лочиным и соответственно доказательством в формальной системе, ввиду присутствия многих не определенных терминов, которые можно понимать в разных смыслах, включая "доказательство")
А потому вполне может быть отнесен к "агитационным заявлениям" и "прпаганде" со всеми выткающими по "логике" автора выводами о стремлении "разложить общество", обращаясь к той части, которая не обладает критическим мышлением)

Для начала процитируйте, где же это Смерч "обобщает ВСЕХ"(обязательно чтобы было выделенное вами слово) - то сеть докажите свое утверждение, иначе отнесите все сказанное вами к себе самому)

Иначе "подтверждено", что "агитки" как раз с вашей стороны)


Замечу использованное мной словосчетание "практически бесплатно" в языке используется не как обощение на ВСЕХ, а как раз как синоним "в большинстве случаев".

А фраза


очевидно свидетельствует о "нескольких видио", в которых никак не могут быть ВСЕ ополченцы.
Так что по вашей же логике от вас идет не доказанное, а агитка)

Причем здесь продажность? Хотя вам, как специалисту по зубам, видней.
:-) Вроде там просто платят за информацию оказывающую помощь . Вот если бы он заявлял, что предоставлял эту информацию, но его отфутболили. Другое дело.
:-) Слава богу появился очередной очевидец.
Глава самопровозглашенной Донецкой народной республики Александр Захарченко заявил, что сам видел, как произошла катастрофа малайзийского Boeing на юго-востоке Украине.

РИА "Новости".

"Я видел, как оно происходило. Было два самолета и был Boeing. Потом два самолета улетели, а Boeing упал. ДНР не сбивала самолет по двум причинам. Первое - мы люди, а не звери, а второе - технических средств таких нет", - заявил Захарченко.
И плевать, что есть запись его интервью, где он сам заявлял о буке.


[Сообщение изменено пользователем 25.12.2014 18:40]

естественно не укладывается
Нормальный, взрослый, ответственный человек просто за так, за пионерское детство в жопе, не может бросить жену. стариков, детей и в отпуск поехать рисковать своей головой в чужой стране за интересы Роттенбергов. Без увесистого матстимула тут не обойтись.

Я сегодня до зари встану,
По широкому пройду полю,—
Что-то с памятью моей стало,
Все, что было не со мной, помню.

он - официальное лицо. справку с печатью и исходящим выпишет, все в соответствии с законом и понятиями

либераст! западнег! :lol:

известные люди, тот же старина Хэм, Антуан де Сент-Экзюпери, Джордж Оруэлл поехали на гражданскую войну в Испании.
Возможно с вашей точки зрения они были недостаточно нормальны, взрослы или ответственны и их туда толкало "пионерское детство в жопе" :-D

но вот вопрос - а с кем большинство "пошло бы в разведку"? с кем-то из них, или с вами, таким "нормальным, взрослым и ответственным". ;-)

поехал ли кто-то на восток украины из идейных соображений, или просто адреналинчику хапнуть - это их дело в общем-то.
кто-то в горы лезет с риском свернуть голову.
Ради денег в такие места конечно лезть как бэ это сказать, не очень рационально. Адекватной компенсации там все равно быть не может.

Вот она загадочность русской души :-) а у нас одни уголовники

это у тебя такое окружение чтоле? :-D

:-D Это гантелькин Экзюпери что ли?

что неприятно осознавать, что "пылкие русские" романтики, просто воюют за деньги?

Как там... "что естественно для немца, для русского...", я об этом и говорил

Для вас видимо естественно убивать людей за деньги.
Поэтому считаете нормальным для "взрослого ответственного" .человека допустим стать килером, впрос лишь в сумме.

Но если это естественно для вас, то для другогих может быть неестественно. И они таких "взрослых и ответственных" считают отморозками.
Собственно кто такой бандит? Тот, кто грабит и убивает за деньги.

Так вот, эти другие могут поехать на войну и убивать, но из определенных убеждений или чувств.
Допустим если совершается нападение на их страну и нужно защищать стариков, жен, детей, не только своих, но и соотечественников, определенной общности людей.

Логика здесь очень простая - если каждый будет защищать только себя, свою жену, своих детей, наплевав на других, то враги, действуя совместно, просто легко перебьют всех по одному, по очереди.

Логика - это осознанное отражение закономерностей. Но эволюционно первично опыт формируется не осознанно, в форме различных инстинктов, присутствующих еще на уровне животных. Далее определенных чувств у человека. Поэтому разные люди далеко не всегда могут осознанно сформулировать почему они поступают так или иначе, действуя на основе "результирующей силы" своих чувств и эмоций. Это разумеется может быть в каких то условиях и "ошибочно", потому что эти условия воспринимаются ассоциативно. Но так "это работает".

Можно было бы гораздо глубже проанализировать ПСС этих процессов, для аргументации, но долго и вряд ли вам будет понятно. Это скорее для людей типа Мастера, апеллирующих к логике и доказательствам.

А если коротко и поверхностно - срабатывает "инстинкт самосохранения общности" - нужно защищать своих, если хочешь защитить себя, "выкованный тысячелетиями опыта", закрепленный в области инстинктов и культуры общности, в том числе в качестве моральных принципов.

Так что вопрос в основном, в определении кем-то этой "общности". К кому он себя относит. По национальному признаку, идеологическому или какому то иному.
Да, нередко было в истории и бывает что этим пользуются определенные люди в своих личных эгоистиечких целях, "промывая мозги" и вводя в заблуждение по поводу определения этой общности.

Вы вот увидели за этим только Роттенбергов. Но за их интересы воевать туда врят ли кто поедет по этим мотивам, обо чувствуют общности с ними оченно мало. Только отмороженные за деньги.

А по этим мотивам едут те, кто считает что там живут люди их общности - русские.
Те, кто видит кадры убитых стариков, детей, женщин артеллерийскими снарядами ВСУ, не важно какой они национальности.
Те, кто видит в действиях украинских националистов фашизм, который опять же по историческому опыту, если его не пресечь, будет быстро разрастаться, и придет и на порог его дома, его детей и его стариков, если сейчас не объединится и не дать отпор. И похрен ему на Роттенбергов. Он идет воевать именно против фашизма и за общих стариков и детей.

При этом, кому то конечно кто то может платить сколько то денег, чтобы как то временно поддержать его семью, чтобы он сам мог что то есть.
А кому то и нет, если у него есть свои накопления или источники. Это далеко не главное для него. Не за это он идет воевать.

Например, там есть много добровольцев из европейских стран, мотвация которых не национальная и не религиозная в отношении определения общности. Воюющих скорее против.
Против тех сил, которые с их точки зрения представляют реальную угрозу их пониманию культуры, справедливости, их пониманию жизненных целей.

А если очень часто логика есть, но осознанное отражение закономерностей вторично, и как бы подтверждает и подстраивается под эту логику, то это что? :-)

Подозреваю, что если вам заплатить определенную сумму, то вам будет приятно осознатьдаже собственную тупость)

:-) эмпирические познания?



:popcorn: Ответьте, как математик, на чьей стороне таких больше?