В защиту Пауло Коэльо

Что такое? Что случилось? Чо за ботва, наконец? Кому в голову могло придти защищать этого бородатого гражданина? Зачем? На него ведь никто не нападает.

Затем. Фамилия Коэльо наравне с Мураками стала в нашем знаковом пространстве жупелом (символом, значит) новой псевдоинтеллектуальной попсы. Коэльо - это для подростков. Для пионэров. Взрослым, культурным людям читать Коэльо зазорно. Или просто неохота, ибо тошнит. Потому что псевдо. Псевдо и все. В мусорку его. На помойку истории.

Ох, неправда это. Совсем неправда. Единственная вина (или беда) Коэльо - это его банальность. Собрать тысячелетние истины, нарядить их в новую стилевую обложку "под Маркеса" - как это отвратительно. Неприемлемо. Не для нас.

Только дело-то в том, что второго Экклезиаста не будет. Второго, в смысле другого Экклезиаста. Продолжения. Того же уровня. Коэльо пишет о вечных истинах. А вечные истины - это такие истины, о которых пишут вечно. Кошмарно трудная задача - сочинить в этом поле нечто новое. Исключительно трудная.

Коэльо - не дурак. Он все видит. Велосипед не изобретает. Он берет старый, перекрашивает и продает под своей маркой в ста двадцати странах. Это бизнес. Который - вне морали. Точнее, под моралью. Ближе, так сказать, к фундаменту.

А мы, интеллектуалы, етить, ждем чего-то нового. Только не новой обложки. Это нам противно. Ужасно. Но дело ведь не в ней. Вечные истины - это еще и такие истины, о которых вечно забывают. Конкретно, мы забываем. Очень часто. Может быть, слишком часто. Кто как.

Коэльо - это для подростков. Для тех, кто все еще пишет слово "банальность" через "о". Вот так: бональность. И еще Коэльо - для тех, кто уже вновь совершает ту же ошибку. Просто забыв, как писать правильно. Ведь вечные истины не устаревают, они просто забываются. Вы уверены, что лучше автора знаете все, что написано в "Книге воина света"? Если нет, то, может быть, вам стоит проверить себя? Коэльо знает, как писать массовые книги. В смысле - его чтение не займет много времени. Разве что, осмысление.

Самое трудноосмыслимое для меня - зачем неглупые в своей массе люди с завидным постоянством создают темы "Коэльо и Мураками хорошие"... Ну, хорошие, хорошие - никто ж не спорит! Ан нет - надо снова и снова обозначивать, так сказать, свою жизненную позицию... Вот темы "Хемингуэй хороший" почему-то не создают. Или "Цвейг хороший". Тоже, кстати, об истинах пишут. Хэм - тот вообще, не книги, а стенографические записи. Но защитить его никто не рвется. А Коэльо позащищать - это сколько угодно. И как не надоест?

Вот когда я создам тему "Коэльо хороший", тогда можешь спокойно записать меня в маразматики. Но не раньше.

:-)

И кстати, я сейчас крамольную вещь скажу: Коэльо сильнее Цвейга.

а нафик мне вечные истины именно от К.??? Да ещё в такой неудобоваримой форме как в Воине????

Акр, а зачем ты вопросы к самому себе выносишь на публичное обозрение? ;-)

СТК, чо бы все увидели какой я вумный на..

К. сильнее Цвейга для тебя... Тебя он "зацепил" вот ты и размахиваешь тут флагом... Если уж мы перешли на личности;-)

Ну-у, STK, Вы меня прямо-таки разочаровываете...Цвейг, конечно, глубокомысленно не вещал вечных истин, но в композиции произведения даст Коэльо 100 очков вперед. Вы разве не обратили внимания на мощную, как правило завязку, вялое течение и абсолютно невнятные оконцовки Коэльо...
Я уже просто ничего не стану говорить о содержании...

"Я уже просто ничего не стану говорить о содержании..."

А разве в Коэльо есть еще и содержание? :-)

Не зацепил меня Коэльо. И вообще, хватит искать у меня в постингах личную точку зрения. :-) Она там либо глубоко запрятана, или ее вообще там нет. Вот так.

В Коэльо содержание есть. Я, собственно, лишь о нем и говорю. Форма слабая, но мне это не мешает. А у Цвейга сильная, но оно не помогает...

Не помогает в чем?

Мнэээ... "Она там либо глубоко запрятана, или ее вообще там нет"(С) VS "Форма слабая, но мне это не мешает. А у Цвейга сильная, но оно не помогает"(C)

Может таки хватит выдавать свою личную точку зрения за какие-то отвлеченные рассуждения? Нравится Коэльо - да и флаг в руки, но что ж каждую неделю-то его, болезного, обсасывать?

Не помогает повысить семантическую ценность книги. В отличие от эстетической.

Ну я тоже как-то содержания не обнаружила, старина Цвейг все же ближе...

PSH, я, блин, слишком долго, блин, старался свою точку зрения сделать максимально возможно объективной, чтоб теперь ей не доверять в этом отношении. Блин. :-) Это, само собой, относительно того, насколько тут вообще применимо понятие объективности. Могу ошибаться. Легко. Но ты, ж, блин, обсуждать не хочешь, а хочешь ты указывать, что мне писать в топике, а чего не писать, блин. Это не пройдет.

Да ничо я никому не указываю. Хоть "Х**" на заборе пиши - мене, собсно, по барабану. А рассуждать по поводу Коэльо... Эта. Лениво мне. У тебя вот есть ошибочное объективное мнение? Ну вот и у меня есть. Объективное и глубоко ошибочное. Зато мое. Заключается в том, что мене на него плевать и книжки его мне абсолютно неинтересны. Ну не могу читать - в сон клонит. И все мои посты - лишь удивление, как людем не надоест за коэльев и муракамов рубица с такой частотой. Вот када объяснят мне внятно, какой в этом кайф - буду все понимать и вообще писать в такие топики не буду :-)

Не знаю, как объяснить, какой в этом кайф. Ты вот мне тоже не сможешь объяснить, почему ты ЦСКА ненавидишь, а от Локомотива прешься.

:-)

Автор: Зося Дата: 13 Окт 2003 11:25
...Вы разве не обратили внимания на мощную, как правило завязку, вялое течение и абсолютно невнятные оконцовки Коэльо... Я уже просто ничего не стану говорить о содержании...
________________________________________________________________

зося. мощная завязка? иногда ищешь эту завязку до середины книги... думаю, что иногда его посещают идеи, которые он осуществить не в силах, а иногда надо писать, а идей нет.. обычный коммерческий писатель... а?:-)

2 PSH:
Так Коэльо ещё не попал в разряд классиков чтобы все говорили о нём с уважением, поэтому его приходится защищать, в отличие от того же Цвейга или о ком вы там. :-)

Интересно, а кто записывает писателей в классики? Подайте коллективную заявку, что ли... А то чего он, бедолага, мыкается?

Я тоже скажу слово в защиту Коэльо:
Я согласен с STK, единственное произведение которое я прочитал у Коэльо "Алхимик" сильно в содержании, но слабо в форме.

Про истины я молчу, тем более про вечные. Мысли у Коэльо интересные, но читать его скучно, почти как любого философа.
Интересную аналогию неожиданно вспомнил. "Алхимик" Коэльо в чём-то схож с "Так говорил Заратустра" Ницше :-)

Вот нихрена себе приехали... Хотя, у каждого свое мироощущение, наверное.

Отмечу лишь то, что записывать Коэльо в философы имхо безосновательно. Философия - наука, и философ - ученый. Ницше таковым являлся, Коэльо же - дилетант. Скорее подходит определение "коммерческий писатель".

Дэн!
Я, видимо, не совсем точно выразила свою мысль о завязке.
Я прочла всего 2 книги "творца" одна - Алхимик, другая - На берегу Риа Педра.... Копалась в книжном, взяла в руки Коэльо Алхимика, и меня просто-таки поразила глубокая и интересная мысль на одной из первых страниц, так же и с Риа Педра....
Понеслась читать, разочаровываясь с каждой страницей... Но, раз уж куплено, нужно счесть.... Больше не буду, это уж точно.
И стоит ли ради одной мысли писать книги, пусть и такие, нетолстые?

Есть Цвейг, есть вообще-то еще Бунин, есть Куприн, есть в конце концов Лавренев. На кой нам эти иностранцы? Учиться вечным ценностям у инстранцев?! Бррр.. Не понимаю, так как весь мир вечным ценностям учился, учится и, я думаю, будет учиться у русских, ну вы сами знаете у кого.
А читать не вредно.

зося. я понял так, что тебе жалко потраченного времени. тогда конешно не стОит читать коэльо:-)