Про меня и Костю Тукатуку ___ (два сорта русских)

Это вы кого так?

Вопрос очень прост. Никакие такие, и подобные утверждения не могут использоваться для обоснованного вывода в вопросах политики, психологии и социлогии. Да и вообще ни в каких на самом деле сложных системах не могут быть употреблены.
Зануда, как и я в свое время, увлекается AI, а логика предикатов - одна из основ данного направления. Действительно в экспертных системах, для вывода могут использользовалаться подобные утверждения. Вопрос в том, что вывод не объявляется истинным, а носит вероятностый и нечеткий характер.

У Зануды никакой нечеткости я не заметил. Чёрное - это чёрное, а белое - это белое (когда он ясно видит отличия одного от другого, и не обращает внимание на "все оттенки серого"). :-)

Есть уже посвежее ПолПота и Каддафи — КимЧенИр.
Разрешаю...

Ни разу не видел наших репортажей, где бы были показаны враждебные нам простые американцы. Зося, вы что то покурили, или у вас какой то особенный телевизор? :-D

Не волнуйтесь, Зануда уже уточнил свою позицию.
Сначала было "патриотизм - это хорошо". Потом, после поего примера с Гитлером, он всё-таки разделил патриотов на "плохих" и "хороших", введя новую дихотомию "идиоты" и "остальные" (я ничтоже сумняшеся приравнял "остальных" к "умницам" :-) ).
Наконец, после моего примера с идиотскими решениями Сталина он пошёл ещё дальше в отделение "козлищ от агнцев", уточнил, что среди "патриотов-умниц" бывают те, кто являются "умницами при захвате власти, и идиотничают в других вопросах". Соответственно, хороши для него, по-видимому, только те, кто одновременно и являются "умниками-патриотами" при захвате власти и не совершают больших ошибок, уже находясь у власти. Сейчас жду примеры таких "дартаньянов". :-)
А то, получается, по Зануде, что хороших патриотов-то и нет; ведь все "лажают", когда приходят к власти. И он сам ведь наверняка тоже "облажается", если окажется там, проявив своё "идиотство". А пока в его схеме даже невозможно определить, к кому именно он сам относится...

Пациент заявляет, что он патриот.

Путин предал Новороссию и завозит пачками мигрантов. С другой стороны он освободил Чечню, Крым, раздолбил русофобскую Грузию, защитил союзную нам светскую Сирию. Так что тут есть что взвешиват на разных чашах весов.
Заменить его на Рогозина или Стрелкова было бы замечательно.
Но если на его место полезут Навальные, Немцовы - я буду защищать Путина, как меньшее зло.

А надежды, потому что была Чечня, Грузия, Крым, Сирия и прочие признаки того, что Россия начинает независимую внешнюю политику, а не болтается на коротком поводке как при Козыреве-Ельцине.
(жаль только что внутренняя путинская политика мало отличается от ельцинской)

Так, Секонд, вы пытаетесь найти логику у Зануды?

Она очень проста - текущие убеждения зависят от того, какое говно он прочитает вперед - НГ или Газету.Ру (возможно, в перецитировании).

Все проявленные "возмущения" коррелируются с этими "великими" источниками.
А так-то собственных убеждений - и, соответственно, логики в них - у Зануды нет.

Исполнителен и легко управляем - истинный ариец.

1) Я за резкое ужесточение миграционной политики, а вы - против. Вы патокаете Путину в завозе мигрантов, то есть фактически согласны с его политикой.

2) Я за удар по Украине (по грузинскому образцу), а вы против, то есть полностью поддерживаете в этом Путина.

Дальше перечислять? ;-)


ЗЫ: Так кто из нас двоих больше одобрямс? ;-)

Ну, конечно, раз что-то не совпадает с умозаключениями Зануды, значит Зося покурила.

Не так давно показывали передачу про Спивакова, там говорилось, что в связи с последними событиями играть там концерты стало небезпасно, закидывают черте чем из зала.
Его еще в девяностых, по-моему, на концерте в штатах пырнули чем-то.

Ну и а мы то внутри! Мы внутри! Внешние интересы это карман не мой и не ваш, а совсем не большого числа лиц! Вам не обломится :ultra: .

Русофобская грызуния существует в частности потому, что существуют русские. А русские - это хорошо.
А еще существуют патриты Грузии. А патриотизм - это хорошо.
Хорошо плюс хорошо равно плохо. Где косяк?

По его схеме, пока человек не у власти, невозможно определить характер его патриотичности - "идиотский" или "не идиотский". Поэтому, опять же чисто по логике, когда какой-то человек заявляет о своей патриотичности, это ещё отнюдь не является гарантией от того, что это человек не является идиотом (к которым Зануда отнёс, например, Гитлера) в вопросах, не касающихся захвата власти. :-)

Я пытаюсь? Это не я.
Да и зачем эта логика нужна. Такие дела не по логике решаются.

Сортировать как будете?

У кошек есть половая дихотомия. Это не мешает быть им и рыжими и пушистыми и короткошёрстными и сиамскими. Разнообразие кошек очень большое, но это ни в коем случае не отменяет их половой ДИХОТОМИИ.
При этом в ботинки не обязательно гадят только коты, или только кошки. Есть ласковые коты и ласковые кошки, есть злые коты и злые кошки.
Так же и с патриотизмом. Дихотомия есть, но она не является признаком добра и зла, как в вашем примере с Гитлером.
Вон, Ленин и Троцкий были ярыми космополитами. Это положительные персонажи по вашему? ;-)


ЗЫ: Вернёмся к Прилепину. То что написал Прилепин по вашему чушь? Нет такого разделения? Да вы на наш форум посмотрите. Крымнаш чётко и однозначно разделил нас именно по "границе Прилепина". Отрицать это разделение просто глупо.

Думаю, что есть.
Просто до них надо "докапываться" (если не лень, конечно), разгребая груды ложных штампов.
В частности, он сам (хоть и с помощью наводящих вопросов) обнаружил, что отнюдь не считает всех патриотов хорошими. Что Гитлер был идиотом, и что Сталин принмал идиотские решения. Это огромный шаг вперёд к критическому мышлению. Для многих и многих даже этот шаг невозможен, пока они не умеют отделять ложное, напоровшись на противоречия, а просто закрывают на них глаза. :-)

Вот поэтому, кстати, к вам я в подобных вопросах уже и не обращаюсь. Когда человек отвергает логику (как систему правильного построения рассуждений, позволяющую в том числе и обнаружить ложные посылки в своих рассуждениях) для оценки своего собственного мировоззрения, то этот человек безнадёжен.

8( А разве не Ильич поделил страну по нац признаку?

а для вас вообще патриот это конформист, патерналист, традиционалист и шовинист
жрет из лохани березового дерева и сапог лижет

При прочих равных условиях я выбираю патриотизм.
Точно так же при прочих равных условиях я выбираю котов (были у меня и коты и кошки).

Понимаете, Павел, ключевой должна быть фраза "при прочих равных условиях".

Если честно, то я тоже отвергаю логику, потому что это средство обоюдоострое, и выдуманное для убеждения и риторики. Но есть здравый смысл. Куда его отнести теперь не знаю

Я вас научу родину любить, сукины дети!!!

Интересно, Петра первого Девил считает патриотом или нет? Он ведь иностраншину к нам притащил и не патриот типа нифига. :-D
Но ведь "крымнаш" шведам он сделал таки. ;-)


Иван Грозный тоже не патриот. При взятии Казани он нагнал иностранных инженеров и подрывников, а это нифига не патриотично. :-D