Про меня и Костю Тукатуку ___ (два сорта русских)

Перефразируя цитату из известного фильма: "Не брат ты мне, сука красножопая!"

подхалимажем... не то что пахнет, воняет..

Процитирую специально для Така, пока не стёрли:


Выходит не только в голове разделение? :-)

Подхалимажем к кому, позволю себе уточнить?

В сердце разделение, старый вы оборонщегг, в сердце, соглашусь все-таки с вашими дневными мыслями про сердце.

javascript: void(0);

Ой, не понял ничего, готов завтра обсудить, пора с собакой гулять.
javascript: void(0); [/quote] - это что?

В смысле, что оно реально есть? Да, конечно.

Расскажите об этом Таку, а то он не верит. :-)

Читать все заново уже не хочется, но да, есть. Думаю, даже не на уровне совместных песочниц, парт и прочих советских воспоминаний. Это вообще не объединяет никак.
Думаю, на уровне предков.

Именно так.

Ну что за примитивизм опять?! Наверное можно смотреть на вещи и поглубже, не на уровне пены?! Почему бы не поинтересоваться не просто "за" и "против", а все-таки и почему тоже?! Массу интересного для себя откроете. А то это на уровне "вы уже перестали пить коньяк по утрам". Ответ в вопросе, как бы не ответил, все плохо.

кто сказал, что отношение к Крыму мерило патриотизма?

Это не примитивизм. Это объективная реальность, на которую некоторые люди (Так, Зося) пытаются закрыть глаза, подобно страусу, зарывающему голову в песок.

Этот раскол нашего общества на ДВЕ части замечают не только Прилепин, или Зануда, но и практически все люди, хоть мало мальски способные к критическому анализу ситуации и обобщающим выводам. Вот что ещё два года назад писала Ключа:
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=35...

То есть, есть некая система индикаторов, которая однозначно определяет водораздел между ДВУМЯ частями нашего расколотого общества.
Помните был референдум при ельцине. В том референдуме 99% населения отвечала либо "да, да, нет, да", либо "нет, нет, да, нет". Других комбинаций ответов практически не встечалось!!!! Было только ДВА набора ответов, которые характеризовали чёткий раскол обществе на ДВЕ части. Этот раскол остаётся и сейчас. Сейчас, используя систему индикаторов Ключи (с добавлением новых, типа Крыма) можно составить опросник, ответы населения на который тоже дадут только ДВЕ комбинации ответов (за очень редким исключением).

Ну, например:
1) Отношение к СССР
2) Отношение к Пусям
3) Отношение к закону Димы Яковлева
4) Отношение к закону о запрете гей пропаганде среди детей
5) Отношение к присоединению Крыма
6) Отношение к продуктовым контр санкциям против западных производителей.
...
...


Нынешний раскол общества на ДВЕ части произощёл не сейчас. Он случился во времена ельцина, или даже ещё раньше - при позднем горбачёве. Эти ДВЕ идеологические части общества очень устойчивы и перебезчиков практически нет.

Та часть, которая при ельцине отвечала ДА, ДА, НЕТ, ДА, сейчас ответит:
1) отрицательное
2) положительное
3) отрицательное
4) отрицательное
5) отрицательное
6) отрицательное

Та часть, которая при ельцине ответила НЕТ, НЕТ, ДА, НЕТ, сейчас ответит:
1) положительное
2) отрицательное
3) положительное
4) положительное
5) положительное
6) положительное

Других комбинаций ответов в нашем обществе вы не увидите, будут только ДВА варианта (за очень редким исключением). Так что общество расколото именно на ДВЕ части.
Со стороны Така и Зоси очень глупо отрицать этот очевидный факт и утверждать, что разделение российского общества на ДВЕ части есть только в мозгах Прилепина, Зануды и Ключи. ;-)

Какая разница чего это мерило. Пусть это мерило не патриотизма, а чего то другого - это совершенно не важно. Важно, что отношение к Крыму разделяет общество на ДВЕ части (закон исключённого третьего) и это разделение очевидно.

Света, я иногда, господи прости меня, читая ваши посты, вспоминаю доктора Геббельса и всякие мысли шевелятся в моей голове, нехорошие! :ultra: Так что вы определённо будите во мне зло 8( :-D Но я с ним борюсь, и за каждую маленькую победу ставлю себе виртуальный плюсик, так что за виртуальный тренажёр толерантности вы вполне мне подходите :cool:

"Всё относительно" (с). Наоборот, это вы чрезмерно редуцируете реальную ситуацию, "выплёскивая с водой и ребёнка".
Опять чремерно упростили.
Например я против присоединения Крыма в той форме, в которой это произошло. Но я за то, чтобы Крым сам (без участия дислоцированных там российских войск) выразил свою волю в соответствии с украинскими законами. Если эти законы не позволяют отделяться (как, например, в нашей якобы "демократической" России), то за то, чтобы жители ЛЮБОЙ страны в мире (включая Украину) сами выработали нужные демократические законы, позволяющие это сделать на основе волеизъявления народа без какого-либо мало-мальского контроля со стороны войск любого иностранного государства.
Подытожу:
я - за законное присоединение Крыма, и против незаконного (по "понятиям") присоединения Крыма. Теперь видите разницу?
Вот я вас спрошу: вы за то, чтобы обворованным возвращали из имущество или против? И, если вы ответите, мол, "конечно, за, какие могут быть варианты", то подумайте хорошенько. Ведь обворованному можно вернуть имущество (например, те же деньги) как за счёт вора, так и за счёт других людей. Например, по закону - за счёт страховой компании, где застраховывал своё имущество потерпевший. И не по закону - за счёт семьи вора (как бывало и есть сейчас кое-где в мире) или за счёт общины, где жил вор (кое-где бывало в аграрных и аграрно-индустриальных странах), или вообще за счёт государства, то есть за счёт нас с вами, или вообще за счёт первых попавшихся людей, то есть за счёт грабежа других. И так бывало в истории в определённые периоды.
Понимаете разницу? Или всё ещё нет?
Стремление чрезмерно упростить оценку реальной ситуации почти всегда приводит к ошибкам, к ложным выводам, которые могут незаметно для самого делающего эти выводы встроиться в его мировоззрения, став его убеждениями...
В своё время именно таким образом ошиблись Маркс с Энгельсом, Ленин, Гитлер и многие-многие другие... "Дьявол прячется в деталях", в тех самых якобы "сложностях", нюансах, которые вы не хотите рассматривать из-за нежелания "усложнять", на которые вам жаль тратить время, так как они вам кажутся несущественными. :-)
На первый вопрос - "нет". Оно изначально разделено на очень много частей, гораздо больше двух. И границы этих частей постоянно "плавают", так как люди не являются застывшими камнями, а меняют своё мировоззрение. На второй - "нет", но только потому, что это заблуждение разделяют не только два упомянутых человека. То есть не "только". :-)

ну вот это другое дело
хотя и тут возможны оговорки, ни за, ни против
когда с отношения к крыму снимается это, быть мерилом патриотизма, остается ничего
простое разделение по вопросу крыма

Зануда, вы по определению не можете быть патриотом народа, часть которого призываете расстреливать.

ЗАЧЕМ это деление??? Объясните. Кроме как для формирования расстрельных списков в последующем - у меня ответов не находится.
У меня есть два друга, из можно чётко разделить по занудиной классификации, и они довольно непримеримо могут отстаивать свою позицию. Но они и между собой - очень хорошие друзья.
ЗАЧЕМ ДЕЛИТЬ???? ЗАЧЕМ ЯРЛЫКИ???

Само появление таких классификаций и классификаторов вызывают чувство безнадёги и давят оптимизм. Так понятно будет почему нас коробит и за нас можно переживать?
Или в квадратно-генздовое не помещается?

У меня из семьи кое-чьи фамилии значатся на мемориале на Московском тракте. Я НЕ ХОЧУ ДЕЛИТЬ ОБЩЕСТВО! Чтобы повторений не было.


[Сообщение изменено пользователем 09.10.2014 11:05]

Я дал опросник. Жду от вас ответов (либо "скорее положительное", либо "скорее отрицательное"). Вот и посмотрим, чётко вы укладываетесь в дихотомическую схему идеологического раскола, или или сильно отклоняетесь от неё. Посмотрим сколько ответов из 7 отклонятся от одной из этих 2 предложенных комбинаций. :beach:




А вы не рассматривайте Крым отдельно от остальных вопросов, а рассматривайте в связке. Так же как и Таку предложу вам пройти опросник и посмотреть насколько близко вы вписываетесь в одну из 2 предложенных комбинаций ответов. Если ваши ответы будут близки к одной из этих 2 комбинаций, значит вы такая же жертва идеологического раскола нашего общества на ДВЕ части, как и большинство из нас. ;-)

А я не могу ответить на многие вопросы "да" или "нет", положительное или отрицательное. Даже в банальных психологических тестах бывает как минимум четыре варианта ответов, почему тут всего два?!
С чего Зануда вдруг решил, что

Ну где аргументы в пользу этого мнения?
Для меня это совершенно искусственное деление навязывается слабым умам для того, чтобы вычленить врагов и их уничтожить.
Только не забывайте, что когда придут за Вами, уже никого не останется...

разделение МНЕНИЙ существует по всем вопросам наверно
но вот когда на него навешивается, как в данном случае, патриот или нет...
тогда, можно задуматься
хотя зачем это Зануде не должно наверно вызывать опасений, надеюсь
тем более он уже снял эту индикацию

Я не против разделения мнений. Я против раскола, навязываемого сверху через СМИ в том числе. Зануда - не оригинален. Он просто кое-где в унисон попадает. Но вот последствия таких действий на государственном уровне - вызывают опасения. Очень яростно надеюсь, что иллюзорные.