Интуиция

STK, интуиция нетренируема. Как и к озарению невозможно придти волевым осознанным усилием (к просветлению, кстати, тоже :-) ). Другое дело, что тренируемо восприятие интуиции. Т.е. можно натренироваться видеть знаки - следы интуиции, её тихие и тонкие подсказки, которые есть всегда, но не всегда принимаются во внимание.

Раз один господин из Бердичева
Сел на след испражнения птичьего.
Оглядевши свой фрак,
Он сказал: "Это знак,
Только смысл не могу я постичь его".

:-)

Пусть так. But how? :-)

Мне кажется интуиция это вывод из неосознанного анализа какого-либо явления. Типа мозг поработал неявно - вот тебе результат.
То естькак сказал СТК:
.... Информация получается через пять чувств и безотчетно обрабатывается внутре, а потом идет в сознание в виде предчувствия...

Натренированная интуиция - уже не интуиция, а моторный рефлекс. Точно такой же, что поднимает ногу перед ступенькой лестницы. Т.е. натренировать можно по достаточно узкому профилю. Помню как я спрашивал недоуменно саперов, "почему вы думаете, что именно в этом месте,(перед которым они не сговариваясь тормознули всех и встали на карачки) есть мины?" Потом, уже наковыряв их с пяток, они ответили: "А фиг его знает, видно же, что место больно удобное для закладки, сами бы здесь поставили." И все это на автомате...

STK, первый шаг - это тренировка внимательности. Кроме того, чтобы видеть как есть, надо очистить глаза. Чтобы собственные представления о происходящем не заслоняли происходящего. Меньше эго, в общем.

Капитан, а второй шаг? И кстати, каков механизм получения информации? Пять чувств или не пять? :-)

Примат, а интуиция, похоже, и есть веер таких моторных рефлексов. Исключая совпадения...

Шаг второй - не пренебрегать никакой информацией. Ненужное отсеется само, не войдя в систему.

И еще такой вопрос всем. Ситуация: происходит некое маловероятное событие, предсказанное внутренним голосом. Тот же дважды угаданный прикуп. Характеризуется эта ситуация вероятностью это событие угадать. Для броска монеты 50%, для других случаев тоже можно подсчитать, или хотя бы так или иначе оценить. Так вот, если вы верите в интуицию, то подсчитывали ли вы эту вероятность или главным фактором было эмоциональное потрясение?

Примат, а как это - само отсеется?

У монеты - всего две стороны - 50х50.
Карт - больше. Вероятност угадывания - меньше, но остается еще расчет....
Домино. Вроде простая игра, но бывалые игроки после трех ходов точно знают, какие костяшки у кого... Расчет-с... И без всяких формул...

Не войдя в обьяснение конкретной ситуации, отложится на дальнюю полку памяти. Но пригодицца может быть где нить в другом месте...
Высыпали вам например, в мешок четыре комплекта разных пазлов... При сборке хотябы одной из них - нельзя выбросить даже один, вроде бы никуда не подходящий элементик...

Примат, то есть переложить всю обработку внутрь, на интуицию, она разберется? Довериться?

Кстати, насчет домино - не верю. Вот чтоб точно знали после трех ходов. Все равно там еще тогда вариативность есть...

Хм. Веер рефлексов разной степени узости... Узость определяется объемом переработанной информации, который ограничен заложенными стереотипами (что уже знаем, то не проверяем). Отмена стереотипов - взрывной рост количества обработанной внутре информации - расширение "угла действия" рефлекса - потом переход на "полный круг" - и вот вам Абсолют, вуаля! Капитан, как у вас с интуицией? :-)

Хотя нет. Не в этой жизни. :-(

Запросто. Вы просто не играли совсем в домино видать....
Просчитывается не в потолок глядя, а анализом ходов остальных: Один спропустил ход,(у него нет единиц), значит они рассредоточены у остальных, подсчитываем свои, и видим, что три из семи костяшек с единичкой у нас, потом они постепенно выходят, видно, кто придержал, вобчем все сводится к Булевской логике.

Понятно, что анализом. Играл я в домино, играл. :-) Только говорю про игру вдвоем по семь костяшек. И именно про три хода.

А я говорю о "козле" - пара на пару...(раздаются все костяшки) В геологии рубились знатно, чемпионаты устраивали...

Тогда оно, конечно...

:-)

И первый и второй вариант предполпгают следующий способ "тренировки" - слушать себя. ИМХО. Знаки. о которых, говорит Капитан становятся необязательны, когда научишься этому искусству. Слушать себя , верить себе. Тогда знаки становятся не нужны.
Второй вариант не точ. что бы нравился. Признаю его существование наравне с первым. Как поступает информация? Мне кажется, что являясь частичкой всего нашего мира, мы получаем "колебания" от событий (которые произошли или должны произойти) так же, как заколебается на воде щепочка, если в воду бросить камень. Учтем так же, что если принять многомерность пространства (т.е. время, не как одна из осей координат, а как составляющая. Хм, не очень удачно получилось объяснить. Если непонятно, я постараюсь подробнее.), то получается, что момент происхождения события не важен (прошлое, настоящее, будущее - все одновременно). Мы его чувствуем, раз оно есть (было, будет).

Поверила в интуицию после такого случая : однажды вечером поговорила со своим парнем по телефону, он сообщил, что уезжает на машине на дачу. По идее, нужно было быть спокойной, так как туда он отвозил младшего брата и бабушку, а с такими пассажирами он ездит более чем аккуратно. Но после звонка почему-то было очень тревожно, я вдруг решила перезвонить ему, чтобы сказать, чтоб был осторожен. Но он уже уехал...Весь вечер терзалась, переживала, что, не дай Бог, чего случится - а у его мамы нет номера моего телефона. Кое-как уснула, и только вечером следующего дня узнала, что он попал в страшную автокатастрофу, когда возвращался с дачи и встретил друзей - тоже на машинах. Машина на скорости 130 км.ч. врезалась в "Камаз", мало того, ещё ещё приподняло и крышей приложило о бок грузовика. Как мой любимый выжил тогда - не представляю, врачи сказали :"в рубашке родился".
А вы говорите...
И таких примеров масса - притормозила у выхода из дома (решила проверить почту, чего НИКОГДА не делаю), зашла обратно в подъезд, и в тот же миг на то место, где стояла я, упала и вдребезги разбилась здоровенная стеклянная бутыль.
Также неизвестно почему встала и замера под козырьком у театра Музкомедии, а если бы пошла дальше, то именно на меня бы упала огромная ледяная с шипами из полметровых сосулек масса.

Ничем, кроме шестого чувства это не объяснить, увы.

1. Не стоит считать результат подсказанный интуицией, за непреложный факт. Он еще нуждается в проверке.
И только после проверки вы можете ставить себе плюсик за тренировку...
2. Сомневацца - тоже полезно... Иначе внутренний голос наговорит такого...

Талантливы - все. Только кто-то зарыл свои таланты, не развил, выбрал другой, или ничего не выбрал...

Я согласна с этим. Но вот в какой части.
Надо научиться различать "предсказание" и собственное желание или страхи. Существуют опасеня и колебания, страстное желание чего-либо... Но это все из опыта, из сознания. А предсказания. они во внутренних ощущениях другие. Разница есть!

Существуют только факты, которым мы даем те или иные толкования. Опасаемся их, и колеблемся перед ними.
Проверка результата интуиции может быть разной - например статистика. Т.е. вы предчувствовали какой-то факт один раз, и не предчувствовали схожие в остальных 99 случаях. Можно ли это назвать интуицией? Скорее это совпадение, случайность, к которой притянули за ухи интуицию...(ну хочется быть причастным к чему-то таинственному... в попугаях удав намного длиннее, чем метрах)

Зачем же тянуть за ухи?
Статистика не всегда уместна. Сколько раз за одну человеческую жизнь конкретному человеку грозит быть сбитым автомобилем? Возможно (и даже скорее всего ) 1 раз, может 2 или 3. Но вряд ли больше . Как тут провести статичстические исследования?
Хотя, все ,что я тут написала, мое совершеннейшее ИМХО. Это не значит, что я усиленно тренирую интуицию. Или занимаюсь подобными вещами. Однако, такой взгляд на вещи сложился не только и не столько благодаря прочтению книг или общению с капитанами. Мои наблюдения меня убедили в некотрых вещах.
Можно возразить, что наблюдения могут иметь разные толклвания. Да, могут.
Но вот поэтому
"Не лезу в те дискуссии, которые считаю бесполезными , т.е., такие, где услышанным не будешь (религия, политика). А так же не имею дела с душевнобольными.
Перца ли биться башкой в закрытую дверь!!!!!!!!!!!!" (зацитировала сама себя)

К списку перечисленных дискуссий можно было бы причислить и эту тему. Не удержалась, потому что мне захотелось высказать своемнение. Но спорить не хочется.

Речь до сих пор(в вашем конкретном примере выше) была не о вашей личной опастности... Т.е берем для примера вашу среднюю цифру риска(два раза) и умножаем на количество лично знакомых вам людей...
Сравните количество предчувствий, и количество ДТП(каких нить других неприятностей, необязательно этих). Нет поводов собрать и проанализировать статистику?