ребенка окончила первый класс

Из моего опыта из школьных отличников получаются самые скучные и примерные середнячки. Яркое исключение - Клишас, учился отлично (хотя в моей наислабейшей школе это не сложно) - и вырос до небес; остальные, так, "инженеришки", типа, как я. Есть примеры противоположные: дружок учился на 3-2, после школы 10 лет болтался бессмысленно, а потом втемяшилось проучиться на годичных курсах в Норвегии. Там иностранцев не брали - он их письмами достал, добился. И приехал в школу за дубликатом аттестата, т.к оригинал был давно утерян. Поговорил, новый директор выписал ему аттестат без 3, и тем более, без 2. Выучился в Норвегии, там где-то в Европе и осел. Счастлив и успешен.
Я не считаю, что школьные оценки много значат. Есть множество гораздо более важных вещей. Важнее, например, знать, чего ты хочешь и быть порядочным человеком.
Не буду рассказывать, что исполняет моя дочь... я вчера на выпускном насмотрелась. Она и 2 ее подружки и выглядят на год-два старше одноклассников и расторможены не в меру. Они ни разу не ботаники, они просто не получают адекватной для них нагрузки. А учителя довольны.

[Сообщение изменено пользователем 24.05.2014 22:04]

По-моему, нет никакой закономерности в жизненных успехах и оценках. Один наш отличник процветает в Канаде, другой тут спивается, если еще не помер, и так со всеми. Получать пятерки не сложно, если задаться именно такой целью. Скучные и примерные середнячки получаются из тех, в ком нет харизмы и темперамента, жизненной энергии, а это тоже никак с оценками не связано.

не, а что, ты наливала?!
тогда и молчи в тряпочку

У нас тоже по-разному.. Оценки - не показатель.

Как раз такие и отличники оказываются. Школа требует исполнительности, соответствия стандартам обучения, умения выдавать ответы на экзамене в ожидаемом ключе и главное, (по современным реалиям) полезные школе по возможностям родителей.
Чем ты более стандартен, тем ты лучший ученик.
Впрочем и в армии подобные правила. Делай что требуют и не рассуждай...

Вот именно. Но для некоторых важнее обматерить по-быстрому, чем прочитать, что написано :-)

А помните, какая у Наськиной дочки погремуха была здесь на форуме?

Под каким именем она решилась выйти в интернеты?

Подтверждаю . ))
Виктор , где пропадал ?

сразу видно, что воспитанием детей вы не занимались никогда.
наиглупейшие рассуждения, выданные, как обычно, с апломбом дурака

он в цугундере сидел, и , по моему мнению, рано оттуда вышел.

Умный человек тем и отличается от глупого, что быстрее и проще достигает своей цели. Ну, что проку в нестандартности, если от нее один вред в данный конкретный момент? Нужно принимать все условности того сообщества, где ты находишься в настоящий момент. Чего биться головой об стену и переть против танка?! Хочешь быть лучшим учеником, соответствуй стандартам, яркую индивидуальность можно проявить в других местах. А кто принимает все условия, тот становится начальником кредитного отдела в банке :-p

Чего же , Лиса , такая немилость ?

Способность извлекать пользу из своей нестандартности, это уже следующий уровень, осознание себя как личности, понимание нужд общества и способность адаптировать себя в нём не ломаясь как личность.

[Сообщение изменено пользователем 25.05.2014 16:23]

Отчего же Вы детям отказываете в осознании себя как личности?

Может определиться как проявляется личность? Непослушание и упрямство ребёнка - проявление личности?
А послушный, понявший необходимость и правильность требований к нему, не личность?

Непослушание и упрямство - не всегда проявление неординарности, это бывает и элементарная невоспитанность и какие-то отклонения, точно так же послушание - не всегда серость и приятие правильности требований.
Может с дефинициями "личности" определимся?

в настоящий момент - чаще - просто отсутствие животворящий люль

Это да. Волшебная пердюля рулит.
некоторые дети, (как и взрослые) постоянно проверяют границы допустимого хулиганства. И нежелание дать подзатыльник или шлепок, воспринимают как проявление слабости.

Боже.. это что за бред.. какие "люли"?!? Пальцем ни разу не тронула, орать не орала. Ничего, выросла без "люль", и , вроде, неплохо.
Если вы видите с самого рождения в ребенке личность (а это так и есть), уважаете его, то и "люли" никакие не потребуются.
Кота , и того без "люлей" воспитала.
Тоже мне, "люль". Лишать надо родительских прав за такое.

Зося, начальник кредитного отдела это далеко-далеко не бухгалтер, как вы, наверное, подумали

Ливсе, а при чем тут бухгалтер вообще? :-)

Я думаю, что упрямство - это неумение конструктивно решить вопрос. Причем, переданное взрослыми. Нормальный ответ: давите - упираемся, сильнее давите - сильнее упираемся. Можно, конечно, и сломать, но цена? Быть конструктивным надо учить.

[Сообщение изменено пользователем 25.05.2014 19:27]

Ну, если брать трехлетнего ребенка, откуда у него опыт конструктивного решения вопросов? Как минимум ему пример нужно показывать.

Опыт должны давать родители. Да, примером.

Упрямство, как нежелание подчиниться требованиям другого, в каждом возрасте продиктовано разными причинами. И реакция родителя в каждый период должна быть разная. эта реакция задает дальнейшие представления ребенка и его дальнейшее поведение.
В любом случае дать пендель и/ или заорать неконструктивная позиция, приводящая к последующему упрямству и агрессии либо к покорности и пассивной агрессии.
Уважение к ребенку ( личность формируется в процессе жизни, у младенца, например, только некоторые черты личности, у взрослого - сформированная личность, но это не причина неуважать ребенка) - залог доверительных отношений и принятия запретов и правил не в результате ломки или страха наказания, а как нетравматичное впитывание опыта старших.