Человек, мир, религия

Так просто написано в одной книжонке. Книжонок тысячи и нет никаких оснований верить именно этой. Все, что в ней написано, не доказывает ни того, что какой-то "мессия" действительно был, ни того, что он именно это говорил и уж тем тем более того, что так оно все и есть на самом деле.
ЗЫ: Напомню также, что "мессия", по его собственному утверждению, все это говорил "сынам дома Израилева", так что лиц, не принадлежащих к этой национальности, его слова вообще не касаются. :-D :-D :-D

Вы-таки мысли мои читаете. :-)

Только не реальность, а всего лишь фантазии некоторых упоротых иудейских сектантов. Иудеи, оставшиеся верными своему богу, вроде как проблем особых не испытывают, общаются с богом без посредников и спасов и насчет правил игры в этом имеют почему-то несколько иные (и, стоит заметить, куда более древние ) представления. Стати, вы так не ответили на мой в 100500 раз задаваемый вопрос: Кого ваш Спас спас? От кого спас? Где можно увидеть спасенных и убедиться, что с ними все в порядке?

В смысле, что монополистов много, или, что истина одна? :-)

(Перефразируя) А проповедь что - не разговор по твоему?! /и хрясь! дубинкой/
:-D

Наука не противоречит и не противостоит религии, и наоборот религия не противостоит и не противоречит науке. А если по существу, то: существование Бога это не математическое предположение, которое нужно доказывать. Существование Бога это реальность, которая либо есть, либо нет. Что нужно сделать, чтобы убедиться в чём-либо. Во первых: это поверить свидетелям (Апостолам, мученикам, христианам) тем, кто свидетельствует о том, что Бог существует.
Во вторых: самому проверить и убедиться. Бога невозможно ощутить своими пятью чувствами, для этого необходим соответствующий образ жизни, а именно христианский образ жизни. Иисус сказал в Нагорной проповеди: блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.


Вы здесь что-то перепутали. Лично я утверждаю что Бог и духовный мир существуют. и призываю других либо поверить свидетелям в том числе и мне, либо самим проверить, начав вести соответствующий образ жизни, которому учит Церковь

Вы здесь говорите об x (икс) и y(игрек), а уравнение с двумя неизвестными не решается.
Каков образ их религиозной жизни? И в небытии какого бога они убеждаются.

Что истина одна )))
И вообще, существует ли она?
Не, ну в математике, конечно, она существует в том смысле, что любое утверждение либо истинно, либо ложно.
А в естественных науках уже вообще нет понятия истины, как Истины. Только в узком смысле, т.е. мы можем определить истинность конкретных выводов в конкретных условиях в пределах некоторых погрешностей.
Ну, а в философском смысле - вообще может быть, как угодно )))

Это зависит от степени упоротости религиозников :-) Опыт тут не критерий и за всю жизнь многие так и не могут научиться признавать хотя бы очевидное, если оно сколь-нибудь противоречит их представлениям об Истине. И это, конечно же, касается не одних только религиозников, среди верующих эволюционистов встречаются не менее упоротые.

Как говорится: "хрен редьки не слаще". Пожалуйста, отвечайте по существу.

Это неправда.
Если будет хоть одно религиозное утверждение в научной статье, наука заканчивается.
Вы путаете науку и досужую деятельность людей, причастных к науке.


Ну, это уже смотря что вы считаете решением.
Уравнение с двумя неизвестными - это неявно заданная функция. А функция несет гораздо больше информации, нежели конкретные числа. :-D

Тогда вы должны всех убить аргументом о Небесной Тверди! :-D

Что Вы здесь называете очевидным?

Кого Вы имеете в виду?

Электрон тоже нельзя ощутить своими пятью чуйствами, вирус гепатита нельзя ощутить своими пятью чуйствами.
Но, мне кажется, тут есть какая-то разница с богом. :cool:

ты опять бредишь? какие они свидетели? они - лжесвидетели.

и почему это ваш христос говорит именно про органы зрения?

а ты свидетель чего интересно?

Это Вы о ком. Многие великие учены были верующими в Бога людьми. Поэтому факт наличия огромного числа крупнейших ученых, верующих в Бога и во Христа, является самым убедительным свидетельством того, что наука не опровергает бытия Бога. Достаточно привести имена лишь некоторых всемирно известных верующих ученых: каноник Н. Коперник († 1543), совершивший переворот в астрономии; И. Кеплер († 1630), обосновавший гелиоцентрическую систему; Б. Паскаль († 1662) – физик, математик, религиозный мыслитель, основоположник классической гидростатики; И. Ньютон († 1727) – физик, математик, астроном; М. Ломоносов († 1765) – ученый-энциклопедист; Л. Гальвани († 1798) – физиолог, один из основоположников учения об электрическом токе; А. Ампер († 1856) – основоположник электродинамики; А. Вольта († 1872) – также один из основателей учения об электричестве; св. митрополит Московский Иннокентий (Вениаминов) († 1879); Г. Мендель († 1884) – августинский монах, основоположник генетики; Ж. Дюма († 1884) – основоположник органической химии; С. Ковалевская († 1891) – математик; Л. Пастер († 1895) – отец современной микробиологии и иммунологии; А. Попов († 1906) – изобретатель радио; Д. Менделеев († 1907) – создатель периодической системы химических элементов; И. Павлов († 1936) – отец физиологии; П. Флоренский († 1937) – священник, богослов, ученый-энциклопедист; патер В. Шмидт († 1954); Э. Шрёдингер († 1955) – один из создателей квантовой механики; Б. Филатов († 1956) – офтальмолог; архиепископ Лука Войно-Ясенецкий († 1961); аббат Леметр († 1966); Л. Бройль († 1987) – один из создателей квантовой механики; Ч. Таунс (р. 1915) – один из создателей квантовой электроники; и многие, многие другие.
Это их то деятельность досужая?!

Ну вот зачем тут этот заезженный список?
Я вам говорю, что вера ученого никакого отношения к науке не имеет, пока он эту веру в своих статьях не применяет.
Как только в статьях вера появилась (в рассуждениях, конечно, а не в лирических отступлениях), статья автоматически перестает быть научной.
Религиозные взгляды, увлечения, сексуальные и гастрономические предпочтения в науке ничего не значат.
Наука - это только научные статьи.

А что, это преступление?

Не, еще бы кто пояснил что такое мир и человек, и в чем их бытие.

Но так и не дождался реакции Соли и Ерша на существование нетеистических культур. Не новоделов, а древних "как говно мамонта". Намного древнее известных теистических культур. Тех, кого в Библии называют "бывшими прежде".

Секты, добравшиеся до нас, изменяются до полной потери своей божественной тварности. От культа остается только обрядовость.

Ерш, зря Вы подались в гнездо Сигизмунда, в стык трех орденских Церквей. Там не Бог во главе, а политика. В постоянном лавировании теряете умение Видеть.

"Все, имеющее начало, имеет и свой конец" - классическая фраза, над ней потешались все школяры. Бог-Творец имеет начало. Святой Дух имеет вечное начало и вечный конец - и бесконечно удален от мира. Это математика в теологии.

Так есть ли за что рубиться? Стоит ли излагать косным языком то, что уже исследовано в 8 веке?

Ведь только и осталось "Несите Свет Моего разума" - только обкорнаный до "19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа 20 уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания веков." - а где Свет и Разум? и Божественны ли они?

Вы плохо учились.
"Религия - вчерашний день науки" (с) Станислав Ежи Лец. Инженер и юморист, не эстрадный. Сравнивать с М.Гениным, а не с М.Задорновым (обоими).

Вы еще вспомните тех, кто уверовал в результате научной деятельности.

Что, такие списки не вывешиваются? Так поработайте. В конце-то концов, только работа кормит, потому она и называется "работа", а не "удовольствие".

А потом мы вместе посмеемся. (Потому такие списки и не вывешиваются!)

Увы, но это не так, хотя, так было бы правильно.



1. Есть такая шутка как ЕСТЕСТВЕННЫЕ науки, в отличие от абстрактной математики. Именно о них и речь, и именно для них и разработаны критерии Поппера. Отсутствие конфликта между религией наукой возможно только до тех пор, пока религия не лезет в науку, но вы же сами решили "доказать" "научность" православия, что я и опроверг: С т.з. научного метода христианство наукой НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Ложны ли его заявления или истины, или ни ложны ни истины, но в любом случае они НЕ НАУЧНЫ. Наука - это всема строго определенный метод, а не все, что захочется назвать наукой какому-нибудь политику, попу, шарлатану, сумасшедшему или просто хомячку.
2. "Либо есть либо нет" - это аристотелевская логика, которая многажды себя скомпрометировала, во всяком случае в науке. (Вы б еще сказали, что электрон либо частица либо волна). Сейчас в науке зачастую используются куда более инетересные логические системы.


:lol: :lol: :lol:
1. Во-первых, давно известно, что показания свидетелей, даже если они искренни, весьма ненадежны.
2. Во-вторых, если уж восстанавливать картину объективно, то с помощью БЕСПРИСТРАСТНЫХ свидетелей, или на худой конец свидетелей с ОБЕИХ сторон, а апостолы и прочие мученики - свидетели весьма заинтересованные и односторонние.
3. В-третьих, что-то давно не наблюдается ни одного апостола. Т.е. "свидетели" - это те, кто слышал от кого-то, которых слышал от кого-то... когых слышал от апостолов. Надежность информации весьма сомнительна, а ответственных за ее точность НЕТ, всяк мог выдумать и/или исказить (намеренно или из-за недопонимания).
4. Евангелия весьма подрывают доверие к апостолам, ибо те выдают за свидетельства то, чему быть свидетелями НЕ МОГЛИ. Скажите, как евангелисты могли могли писать о зачатии, рождении, искушении Христа, когда сами они при этом не присутствовали, а познакомились с ним гораздо позже? ;-)
5. Есть куча религий со своими блэкджеком и шлюхами"апостолами и мучениками", кому из них верить? ;-) Показания свидетелей весьма противоречивы.


Это называется САМОВНУШЕНИЕ. Точно так же многие дети "зрят" бабайку или Красную Руку, наслушавшись страшных баек. А вот в том же буддизме " очищение сердца" проводится другими методами: через осознание реально переживаемого, без выдумывания дополнительных сущностей, поэтому не смотря на "чистоту сердца" они никакого бога не зрят.


А патриарх дзэн Линь Цзы сказал, что все, что сказал Иисус - полный бред.
Почему не поверить ему? Она говорил на более высокой горе, значит он правее.


Нет. ВЫ утверждаете, что православие НАУЧНО. А чтобы научным оно должно быть ФАЛЬСИФИЦИРУЕМЫМ - это первый и главный критерий научности. Потому если не можете предложить критерия фальсификации, то ваша теория НЕ НАУЧНА.


:lol: :lol: :lol: Подлянка в том, что ваше "проверить" содержит в себе "поверить", поскольку "соответствующий образ жизни" требует ВЕРЫ (взять хотя бы первую заповедь). Так что метод "проверки" не канает, ибо не допускает критического подхода.
Если же брать только морально-нравственную часть учения (типа не кради не убивай и т.д.), то хрена вы наличии какого-то бога убедитесь. Буддисты в плане нравственности придерживаются тех же правил (плюс еще дополнительных), но в куда более жесткой форме, однако бога не "зрят", ибо перед этим не внушают себе его существование.


1. А разве он вам не известен? Вроде как это отнюдь не тайные знания.
Или вы беретесь судит о религиях не имея представления об их разнообразии и опираясь только на вашу любимую версию христианства?
Как сказано в Дхаммападе:"Не причинение зла, деланье добра, постижение ума - вот путь Просветленного". Более подробно гуглите "пять правил", "восемь правил", "Благородный восьмеричный путь".
2. Богом они не заморачиваются. Т.е. не внушают себе ни его существование ни его отсутствие. Но они наблюдают за миром и за собственным умом и видят, что все вокруг повержено изменениям, ведет к страданиям и не имеет личности (постоянной сущности), причем чем больше они практикуют, тем отчетливее это видят. Кстати, вы тоже можете это практиковать - метод не требует (и даже предостерегает от) слепой веры во что-либо. Будда говорил о разных мирах в том числе и мирах богов, но боги там - просто весьма крутые парни, достигшие своего положения за счет хорошей кармы. Но они также как все остальное в этом мире рождаются и умирают (хоть это может занять очень много времени), и никакой речи о каком-нибудь всемогущем, всеведущем вечном и бесконечном творце и речи быть не может: все рождается, все исчезает.
В этом плане буддизм куда более научен, чем ваши измышления о христианстве, ибо фальсифицируем: как только вы сможете предъявить нечто вечное неизменное буддизм будет полностью опровергнут.


Только в средней школе. В более продвинутой математике понятие "решение" гораздо шире и включает в себя не только точку (единственное решение), но дискретное множество, а также непрерывные множества и даже пространства.
Вам ум надо расширять, как учили Будда с Эйнштейном, а не лоб расшибать в молитвах, а то ваше "постижение Истины" на поверку оказывается просто коллапсом мышления и кругозора.

Я привёл цитату слов Спаса, прямая речь. Знаешь что это такое? Иисус по твоему был левит?
"Ты дурак?"(с)

Ты уже умер на кресте и воскрес?
Таки Бочаров дурак. Или псих...

Но всегда можно сформулировать такое утверждение, истинность которого в рамках данной системы (конечного числа) аксиом невозможно ни доказать ни опровергнуть. Это называется теоремой Геделя.

Да, я в курсе ))) Только мы всегда, если очень хочется, можем расширить эту систему аксиом ))))

Мою свободу почему то никто не ограничивал. И монополистов я не встречал. Что я делаю не так?
Может потому что слушаю слов Христа: "ибо Я есть Путь и Истина и жизнь", а не анонимных умников из вирта!?

Согласен. Могу даже подсказать внешний эталон, письменный базис понятий — Слово Божье.

И каким образом это не зависит от точки зрения? :-D

Да я уже давал такие списки
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=35&t=212805...
Даже более развёрнутые — им пох!
Смейтесь Согди! Только что вы с этим то списком сделаете? Зажмуритесь и сделаете вид что его нет? Архинаучно!
А откуда взять достоверную инфу то о допотопном мире? Вы умеете читать по камням? Я не очень. Какую реакцию Вы ждали?

Это следствие той самой свободы. Не?
Да и потом обряды везьде тоже оччень разные. А вот Бог или символ веры — общий, как раз один на всех.

Не совсем понял Вашу мысль. Поясните пожалста подробней.

Да нууу?! Вот тут уже Вы теряете "умение Видеть".
"И пошлю вам Духа утешения"
Мы уже 2 ооо лет как живём с правом доступа во Святое Святых. Новая Эра на дворе. Мальца устарели ваши знания, отстали Вы в познании таких сакральных понятий. Я же просил Вас рассказать — как Вы такой умница контактируете с высшими духами. Это ответ?

А что именно там было изложено? В контексте нашей беседы...

По моему обкарнали и извратили как раз Вы. Хотите подискутировать?
Видите ли... Разум далеко не всё в Боге. И отнюдь не корона развития — 1 заповедь напомнить? В любом варианте.
И как видите заповедано нести то что заповедал Спас, а не Согди.
А уж про свет и разум из уст Спаса вы и сами по памяти накидаете ворох фраз.
Так чта...

Вот только на родине его уже не помнят. Как и Лема с Косидовским... Упс! Так ли они тогда были правы, что о них забыли быстрей чем то что они критиковали?