Политинформация в школе по Крыму.

Президенту Соединенных Штатов пришлось озвучить не слишком приятную для него истину: наша страна не откажется от исторической территории Крыма, несмотря ни на какие санкции.

Как отмечает Associated Press, данное признание Обамы прозвучало впервые за последние несколько недель, в течение которых Запад (и, в первую очередь, именно США) планомерно осуждал Россию за позицию в отношение Крыма. При этом он подтвердил ранее высказанное намерение не ввязываться в конфликт с Россией из-за Украины. Как отмечают журналисты, на саммите по ядерной безопасности в Нидерландах Обама и европейские лидеры пришли к выводу, что военное вмешательство в ситуацию на территории Крыма маловероятно.

Блогеры и пользователи соцсетей уже принялись потешаться над президентом Соединенных Штатов, сравнивая его с известным покемоном по имени «Слоупок»: с огромным опозданием он признал факт, который изначально был очевиден многим, в том числе и его согражданам. Соперник Обамы на последних президентских выборах ранее уже подвергал критике его нерешительность, а на ресурсе одного из крупнейших аналитических центров США появилась публикация, на пальцах разъясняющая, что санкции в отношении России не принесут Госдепу желаемого результата.

Так сами пиндосы и пишут, что операция 21 века и в учебники ее.
Не сам же я придумал.
Моральные оценки в учебниках по тактике и стратегии не приняты.

дааа... Даааа... Не останавливайтесь...
Говорите мне ещё, над кем смеяться, а над кем нет... :-D

провсети сына, Анатолий!

Тот, кто выпил полной чашей
Нашей прошлой правды муть, —
Без притворства может к нашей
Новой вольности примкнуть.

В. Брюсов. Только русский.

Как пример идиотизма, несвойственного 21 веку. :hi: :super: :hi: :super: :hi: :super:

Жрать придется колбаски, кторыми стерхи какают, курлы-курлы...

Даа? Хрущёву в то время было 60 лет, а Путину сейчас 62.

Какие конкретно и где пишут?
А, например, тот факт, что Обама ( по моему мнению) фигляр и демагог - это разве придаёт легитимности действиям Путина по аннексии Крыма ?

Проняло пиндоса, ишь курлыкает.
Это тебя штаты содержат и кормят, бо ни к чому неспроможэн.
А мы сами обходились, обходимся и будем дальше без гунявых подгавкувачей подпиндосных обходится.

Вся тиллигентная шелуха разом и слетела, вылез стерх-динозавр вторично-мозговой. Курлы-курлы, белая птица!

[Сообщение изменено пользователем 27.03.2014 00:52]

Том, а что с вражиной интелигентничать.
Это было бы просто преступно. Коли врага штыком!

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

антиконституционному приходу к власти киевской хунты?
не признав не легитимную власть крымские власти были правы.
Обама и ЕС сами создали прецендент признав власть пришедшую в результате вооруженного переворота.
Так что крымские лишь адекватно на это ответили.

Вопрос о легитимности или нелигитимности новой киевской власти - с чисто юридической стороны - не так чтобы уж однозначно очевиден. Парламент не распускали, он продолжает работать в старом составе. Президент самоустранился, попросту - бежал. Таким образом, все остальные ветви власти , кроме президентской, продолжают функционировать. Никакой "хунты" в негативном смысле в помине нет. Где тут явная нелигитимность?Такая, чтобы каждый колхозник в России мог с порога затрубить о "незаконном режиме"?

[Сообщение изменено пользователем 27.03.2014 10:55]

Если он не очевиден, то нужно прежде как минимум проводить расследование, не так ли?
Устанавливать юридические факты.

Тем более фактов, свидетельствующих о нелигентимности достоточно много.
От многочисленных требований "оппозиции", чтобы он сам отказался от президенства, зафиксированных документально, до ультиматума, с указанием точного времени 10:00, когда его резиденция будет взята штурмом, если он добровольно не откажется.
Признание самой оппозицией происходящего, как революции. Применение силы, оружия оппозицией против правоохранительных органов, с многочисленными жертвами, защищавших легитимного президента, и т.д.

Но вместо какого либо расследования, США и ЕС практически сразу "признали новую власть", игнорируя эти факты. Это по каким международным законам?



Даже "каждый колхозник в России" понимает, что просто так президенты не "сбегают" и не "самоустраняются" Особенно если очевидно, что до этого от него настойчиво требовали самоустранится и конкретно угрожали. А он, если бы хотел "самоустранится", то просто об этом бы заявил. Но он до сих пор не отказывается от президентства. Это факт.

Вы сами то верите в то, что пишите?
Или, если он не согласен добровольно отказаться, он обязан пасть смертью хабрых по каким то законам?

Есть вполне легитимная процедура для преждевременной смены президента - импичмент. Но ей почему то пренебрегли, предпочтя силовые методы. Это достаточно очевидно.



Тким образом силовое вооруженное воздействие на президентскую власть очевидно каждому колхознику. То есть на лицо все признаки вооруженного захвата власти, с неалыми жертвами и кровью.

простите, ключ
меня муха укусила
постараюсь больше никогда так не делать

Хорошо, давайте по частям, там вам будет легче .
1.Парламент (Верховная Рада) продолжает работать? Да
2.Судебная система продолжает работать?Да
3.Международное сообщество.
Тут надо сразу определиться в начальных позициях. Если мы признаём меджународные институты, такие как ООН , европейские наднациональные организации( в которых сами состоим), тогда нам будет достаточно узнать, что нет ни одного решения этих организаций, где нынешняя власть определяется как нелигитимная. Ну, или пока нет. Но мы исходим из принципа признания свершившихся фактов , а не вероятных, или у вас другой подход?
Если же мы не признаём международных институтов, например - считаем их всех скопом выкормышами американо- израильской военщины итд., тогда нам никто ничего не сможет доказать.

понимаете, Смерч, если господин Киселёв, или г- Нарышкин, или даже товарищ Путин заявит, что у вас на ногах вместо ступней копыта, то это совсем не значит, что они у вас действительно есть. Но опровергнуть вы ничего не сможете, так так вас никто не покажет ниже пояса, в России. И миллионы колхозников будут выходить в поля с убеждением, что копыта у вас действительно есть, а у них, к счастью, нет, и они возрадуются.

Давайте, если вам так легче.
1. Это юридически никак не влияет на решение вопроса о легитимности.
Этот ваш первый пункт остался бы точно таким же и в случае, если бы вся Рада целиком без исключений ворвалась к президенту с автоматами и дала несколько очередей над головой, вынудив его к бегству.
Это было бы ОЧЕВИДНО не конституционно, но можно было бы так же написать этот ваш первый пункт - мол "Парламент (Верховная Рада) продолжает работать? Да"
Так в чем его значимость?

Или другой вариант, к президенту ворвались боевики и т.д. а когда тот был вынужден бежать, или его убили, они пошли с автоматами в Раду, и та послушно избрала "временное правительство". Сути не меняет.

2. то же самое.
Естественно и после любого вооруженного переворота снова начинают работать все эти структуры, и что?
Тем более что руководители "судебной системы" и практически все министры были тут же заменены. Ген. прокурором назначен некий бывший следователь из Львова и т.д.



Так вот давайте и определимся в начальных позициях.
Рулит ли конституция и закон, или все решает мнение каких угодно институтов и организаций?

Если первое, то следует доказать конституционность смены власти. А фактов обратного я привел достаточно.
А если все решается не законом а мнением институтов или голосованием, "признаниями", наплевав на законы и конституцию, то тогда к чему ссылаться на некую неконституционность референдума в Крыму? Зачем размахивать конституцей, которую сами же до этого послали далеко?

Тем более, что референдум прошел мирно и цивилизовано, без стрельбы, жертв и принуждения. Волеизъявление народа это и есть демократия.
Зачем трубить о некой "аннексии", если по юридическим определениям это односторонний акт? А в данном случае было взаимное желание обоих сторон, народа Крыма выраженное на референдуме и России.



Признавать нужно законы, а не институты.

Прикольно, что некоторые форумчане так о нынешней Укровласти говорят, как будто это что-то хорошее.

ага. яценюк - гей-лобби. продает золото скифов обаме за 5 копеек
кличко - фотается голым в мужсикх журналах.

классная компашка

Не хуже и не лучше нашей.

Сейчас уже не важно как прошла смена власти на Украине, сейчас важно чтобы была хоть какая-нибудь власть, а легитимна она или не легитимна будут разбираться потомки.

Вы уж либо аргументируйте, либо трольте.
Придумывать подобные метафоры я тоже уменю, но лень. Можно посоревноваться в другой теме под настроение.

Пока я нигде не ссылался ни на одного из перечисленных персонажей, а рассуждал логично и самостоятельно.
Это делаете как раз вы. Мол если Обама, Меркель, CNN и "международные институты" заявят, что власть легитимна ( что у вас копыта и даже рога) то так оно и есть. Хотя это "совсем не значит".

И миллионы колхозников, включая вас, будут считать, что власть легитимна. А вы возможно поверите и в то что у вас действительно копыта вместо ступней.

Увы, бывает так, что пока кто то не крикнет "а король то голый", все будут делать вид, что у него красивый наряд.

Если не важно это, то не важно и как Крым оказался в России. И нечего трубить о какой то аннексии.
Иначе, как в теме Зоси про мат, одним почему то можно, а других надо банить)