как там.. я просто оставлю это здесь

представляю, раз сказал

ты ведь вроде этого музычко, поссыкливей только

пиздил лес, пока по носу не щелкнули, сейчас играешь купчину на пенсии

понтов то

мадам Зося, не приписывайте мне, плиз, того, что я не говорил и даже не имел в виду...
моя хоть и усеченная информация была приведена только на ваш возглас, что проф. Зубов - дока в международных отношениях..., только чтобы показать специализацию этого профессора...

вот он намерен через суд добиваться восстановления, а я бы ( :-D :lol: ) ему ЭТО не советовал... ибо кошка скребет на свой хребет... могут и восстановить, но потом уволят уже по более радикальному поводу... как говорится - был бы человек, а статья найдется... в более современной интерпретации - нет людей безгрешных, надо только внимательно посмотреть...

возможно я несколько по иному понимаю свободу совести... но... либо ты работаешь в госструктуре, либо ты не работаешь в госструктуре, если ты не согласен с основными ее правилами...

левси.. ты знаешь то что я о тебе думаю.. время покажет кто прав..
Но не лезь ко мне, ты мне неприятен как существо...
Дерьмо ты по приоре..
Лес я не пиз..воровал, отвечай за базар, факты где?
Сек?? ты где? меня тут ... похоже левси. твоя шкурка..

две кучки беспринципного "фейка" на форуме...

[Сообщение изменено пользователем 26.03.2014 00:59]

прости меня, дакс, сердечно

иногда не могу сдержаться от низких комментариев в твой адрес

дело не в тебе, конечно

Значит все-таки некоторые совпадения имели место быть? :-)

А меня это не интересует, если честно. Мне все равно кто Вы, дядька-тетка, в какой партии состоите или не состоите, за кого голосовали и как относитесь к Путину, мне интересно обсудить предложенный вопрос.
Не хотите обсуждать, не считаете меня достойным оппонентом, дело хозяйское, только уж и мне оставьте право думать по этому поводу то, что я хочу. ОК?

Вы и усекли то, что до 2001 года проф занимался исключительно востоком и политической историей Таиланда. Оно, конечно, в Таиланде никаких международных отношений не было.

И к чему это словоблудие?! Грешные-безгрешные. Если еще раз уволят, это и еще раз подтвердит мои слова про охоту на ведьм.
Скажите, разве сильной власти нужно учинять вендетту над каким-то профессоришкой?


И да, Ливси, у Вас что, обострение что ли опять? Не материться нельзя?!

И вот, такой обычно рассудительный с виду Так, в ответ на прямой вопрос отвечает в стиле типичного троллинга.

Вначале типа шутит, измеряя цену ответственности за свои слова личной пользой.
А затем, типа серьезно, никакой конкретики.
Лишь ссылается на некую "очевидность", предлагая почитать и убедиться самому. Приправляя это своими "авторитетными впечатлениями".
И добавляет, мол "поэтому я сейчас обычно чаще всего пропускаю", видимо опять же полагая, что как то отвечает на заданный вопрос.

Если даже предположить, что отвечает, то упрощенно это выглядит:
"Он тролль, потому что он тролль, вы что сами не видите? Не совсем простой тролль, но раньше мне было интересно, а теперь даже не читаю. Полагаю моего авторитета достаточно для обоснования")

Таким образом можно сделать обоснованный вывод - вместо ответа на заданный вопрос и обоснований своих слов, последовал ответ чисто в стиле троллинга ( см . определение)
Откуда следует, кто же на самом деле здесь тролль)


К этому можно добавить что Так посоветовал "почитать самому и убедиться" Зануде.
Тому самому Зануде, который пожалуй единственный читал и вникал в длинный диалог Така и Смерча в теме, после которой Так и "потерял интерес", заявивив напоследок:

"Можете считать, что вам присуждена полная победа"

И в этом комментарии Зануда сказал следующее:



)

Как там?.. "Акт 3-й. Явление 2-е..."
В общем, да, в каком-то смысле общаться здесь - это вредная привычка. "- Как, вы бросили курить?! - Да, уже несколько часов прошло...". :-)

Да-да :-D
Как точно заметила Зося, "и, тем не менее - все здесь". :-D

Уже не все... С появлением в конце 11-го года альтернативного форума безвозвратно перебрались туда crataegus (теперь Бекки), Leo, LM, Томми, Ктоя, Капитан. Давно здесь не появлялись также постоянно общающиеся там matador, Фор, Total и некоторые, сменившие ники...

Когда Зося научится читать, она прочтет Трудовой кодекс в части преподавателей, особенно ст.81 п.8
Такие статьи (и, особенно, о их существовании) необходимо знать ДО пустого трепа.

Которого из ВУЗов-работодателей Зубова?
Не стоит из идиота делать политического пострадуна.
Как и из всех предыдущих. И последующих.
Советую, для оценки высказываний главы СПЧ, ознакомиться с требованиями к преподавателям. Что собственно мягко названо "корпоративными требованиями".
Или Вам импонирует хитрость (с понтом находчивость) Зубова?

Доцент кафедры философии МГИМО Элина Колесникова уволилась в знак солидарности с коллегой по вузу профессором Андреем Зубовым, сравнившим позицию властей РФ по Крыму с Третьим рейхом.

Как рассказала Колесникова в Facebook, руководство ждало ее заявления об увольнении по собственному желанию, а коллеги по кафедре философии начали ее игнорировать, передает Цензор.НЕТ со ссылокой на НР.

«Я больше не работаю в МГИМО. Это из хорошего, - сообщает преподаватель. - Из плохого. Мне довелось сегодня увидеть своими глазами то, что люди моего поколения знают только из мемуаров и/или воспоминаний родителей и людей их поколения».

Сослуживицы преподавателя при ее появлении продолжали сидеть так, будто ее не видят и не слышат. «И вот тут-то я вспомнила это мемуарное знание: перешедший черту становится бесплотным призраком, фантомом, который никто не видит. Я не думала, что этим призраком стану я», - отмечает Колесникова.

Бывшая сотрудница вуза призналась, что в последнее время испытывала стыд и отчаяние в связи «с оккупацией Украины, салютом в честь аннексии (Крыма. - прим. «НР»), увольнением Зубова, рождением нового страшного мира, в котором ждать помощи не от кого».

Колесникова отметила, что студенты, в отличие от коллег, проводили ее аплодисментами.

«В конце лекции я попрощалась со студентами и объяснила им, почему ухожу. Можно было сказать этим ребятам теплее, но слова застревали в горле. В общем, я только это и сказала: ухожу и мне было приятно говорить с вами, - пишет преподаватель. - Мой лекционный зал на четвертом этаже. Я уже успела спуститься по лестнице на третий, а они всё еще хлопали. Они всё еще хлопали. Уже не мне, а пустому лекционному залу».

Зося, Вам, конечно, не интересно, но "история религии" к международным отношениям относится как швабра к утюгу.

Смерч, дался Вам этот сакральный психолог-любитель. Он пуст.

"Гордая интеллиХенция" не понимает, что от них с удовольствием избавляются.
Аплодисменты на лекции и в наше время были признаком неуважения.

И да, Украина их уже пригласила на работу.

Тука, Вы же в армии срочную не служили?

Что вы своим вопросом хотите сказать?

И что такого особенного в требованиях к преподавателям? :-)

Сэр, Вам, конечно не интересно, но историей религии профессор начал заниматься в 2001 году, а до этого вполне ничего себе занимался востоковедением и в частности Таиландом.
Кстати, вам всем, рукоплещущим присоединению крыма не имеющим ни специального образования, ни обладающим глубокими познаниями это ничуть не мешает с апломбом рассуждать о происходящем, буквально давя оппонентов


Вы-то чем полны?! В понятиях путаетесь, не знаете элементарных вещей. Действительно, разговаривать не о чем и не за чем.
Происходящее стало отличной лакмусовой бумажкой для россиян.
Уже не первую неделю наблюдаю, как неглупые, спокойные, рассудительные и доброжелательные прежде люди становятся натуральными агрессорами и психопатами.

И еще, рекомендую почитать одну весьма умную тетеньку, а потом подумать, насколько это вам подходит:
"Еще некоторая информация касательно политически возбужденных граждан.

Есть такой термин «политическая религия». Отношение к нему не единодушное. Кто-то говорит что она имеет место в современном мире, а кто-то утверждает, что ее нет. Мое мнение, она все-таки есть. Политика, в принципе, не равна религии, но иногда она может приобретать подобные черты.

Например, у государства или политического движения есть свои символы, ценности, идеология, мифы, ритуалы, взгляды и своя «карта мира». Все как положено религии. Но наличия этих атрибутов не достаточно. Важно, как граждане внутри политического образования относятся к существующему вокруг них миропорядку.

Существуют следующие черты членов группы, которые указывают, что их политические взгляды приобретают черты религиозности:

1. Разделение мира на своих и чужих. Чужие достойны умерщвления, потому что они второй сорт.

2. Наличие лидера, группы лидеров или идеи, которым приписывается волшебная сила, изменяющая все. Т.е. он/она/оно/они спасут нас от чего-нибудь и мы станем самыми-пресамыми.
3. Иерархическая структура, основанная на том, кто ближе всего находится к телу лидера, у кого больше полномочий, или кто самый правильный в рамках преданности к идее. Внутри группы может существовать соревнование между членами, кто более идейно предан и кто готов перешагивать через мораль и правила воимя идеи или лидера.

4. Контроль над идеологией и правомыслием. Образование в нужном русле и продвижение конкретных идей. Правильное идейное воспитание.

5. Вера в то, что если будешь следовать идейному пути, поддерживать лидеров, то будет тебе счастье. А если не будешь, сгоришь в «аду». Отмечается своеобразная «слепота» по отношению к фактам, которые не входят в идеологическое мировоззрение.

6. Вера в то, что идеи самые правильные, и естественные. Люди очень сильно удивляются и реагируют агрессивно на то, что с ними не согласны. Приверженцы подобных групп активно заняты обращением других в свою правильную идеологию. Если тут немного приходится соврать или приукрасить, то на что уж не пойдешь ради причинения добра.

Многие считают, что такие изменения в группах людей—заслуга исключительно лидера или характера идеи которой преклоняются. Однако все это сделать невозможно в одностороннем порядке. У самих людей есть потребность в чувстве идентичности с какой-то группой, которая отличается от других, и понятно, в лучшую сторону. Когда человек находится в этой группе, он чувствует себя на голову выше других, ощущает поддержку окружающих. Он видит себя защищенным от негативных воздействий среды. Люди стараются следовать полностью принципам и мировоззрению группы, становятся конформными. Критика к своим действиям у них снижается и они предпочитают пользоваться плодами мысли лидеров группы, к которой принадлежат. И, кроме того, конформисты имеют более высокий уровень удовлетворенности жизнью, чем те группы населения, которые производят критическую оценку происходящего вокруг. Так что особой потребности менять положение вещей у них нет.

И в заключение хочу сказать, что конформисты это не только те, кто мирно сидят дома и со всем соглашаются. Конформист это тот, кто подчиняется слепо и полностью любой группе, чтобы она ни делала и как бы себя ни вела. Конформисты могут сидеть дома и внимать зомбоящику, потому что все друзья и родные так делают, или ходить на демонстрации, если уж все туда идут. Если у всех активная гражданская позиция, значит и у меня должна быть."

Восток - дело тонкое, и применять восточные тонкости демократии в европейских условиях - дело ну очень сомнительное...
В 1978 году защитил кандидатскую диссертацию «Опыт исследования парламентской демократии в Таиланде».
Доктор исторических наук (1989, тема диссертации — «Парламентская демократия и политическая традиция Востока»)...
Ваша фраза, мадам Зося - исключительно Востоком - грешит неточностями... и по-видимому основана на том, что Зубов вплоть до 2001 года работал в Институте востоковедения РАН...
тем более, что и до 2001 года профессор Зубов занимался "любимым делом" - история России с христианским уклоном... (В 1993—1994 годах в журнале «Континент» состоялась примечательная полемика между А. Б. Зубовым и академиком С. С. Аверинцевым о христианском осмыслении истории. )
Зубов — ответственный редактор двухтомника «История России. XX век» (1 том: 1894—1939 и 2 том: 1939—2007). Авторский коллектив объединяет более 40 авторов из России и зарубежья. Проект изначально создавался под руководством А. И. Солженицына, но затем Солженицын дистанцировался от него...

данную идею можно с успехом применять как к России, так и к Америке (США)... естественно и к правителям и к гражданам этих стран... не исключая и другие страны впрочем...

Горец, не нужно перетолковывать и перевирать мои слова.То, что у профа может быть хобби история России и религоведене никоим образом не отвергает тех фактов, что он закончил МГИМО, защитил диссертацию и вполне может быть докой в международных отношениях гораздо больше, чем средний досужий обыватель из форума КЛиО. Во всяком случае рассуждать об исторических параллелях между Россией и Германией он может с полным правом. А то, что кому-то это не нравится как раз и наводит на мысль, что чем-то он прав.


Можно. Разве я где-то утверждаю, что нельзя. В данной теме я хотела поговорить исключительно о России, не затрагивая ни Европу в целом, ни Украину, ни США. И то, какая власть сейчас на Украине, никак не коррелирует с тем, что сейчас происходит внутри России. Поэтому мне не понятна реплика Смерча про Украину.
Кстати, я никак не высказывала свое мнение об украинских властях, и то, что я о них никак не высказывалась, никак не означает, что я их поддерживаю и восторгаюсь ими.

я не утверждаю, что современная власть - сильная, это - раз, и иногда и песчинку стоит убрать с дороги, а тут - целый профессор, доктор наук... :lol: это - два... (представьте себе, что в ответ на просьбу Ельцина о политической реабилитации Горбачев бы согласился и оставил ЕБН в политике с некоторым понижением... как бы развивалась Россия после этого, сейчас модно течение в фантастике - альтернативная история :-D, возможно такого краха СССР и не было бы, Беловежских соглашений не состоялось бы... )
слова - перевирать - лишние, контролируйте свою речь более тщательно... :-)

я согласен с вами в том, что ни я и ни вы МГИМО не кончали и доками в вопросах международных отношений не являемся, как впрочем и все остальные форумчане... поэтому ЭТО - НЕ АРГУМЕНТ в данном обсуждении :-D :lol:
"...Во всяком случае рассуждать об исторических параллелях между Россией и Германией он может с полным правом..." - с таким же как и все остальные, ибо хобби может быть у каждого, и каждый может при этом считать себя спецом, хотя демократия в Таиланде и история Второй Мировой Войны - две большие разницы... (например известный Суворов-Резун, для которого ВОВ - тоже как бы хобби еще с времен суворовского училища, если верить его словам...)
странное преклонение перед учеными, которые по моему искреннему мнению могут быть доками в изучаемом вопросе и сильно заблуждаться в других вопросах..., даже и смежных...
примеров тому - уйма... поэтому давайте не будем раздувать величие и всезнайство ученых..., их основное преимущество перед обывателями - анализ и синтез, а не эмоции... ;-)

и её действиям можно аплодировать... сказав А, она сказала и Б... хоть эмоционально, но честно...
в отличие от этого профессора Зубова..., который повел себя пошловато... ( имхо...)

Отчего же, совсем не лишнее, изменять сами мои слова и искажать смысл моих слов - вещи разные.
Ну и потом, как можно путать человека у власти и человека, участвующего в учебном процессе, не имеющем отношения к власти?


У всех остальных тоже доступ ко всем историческим документам?

Тем более, если принять, что человек не у власти, не высказывает официальную политическую точку зрения, а только лишь свое личное частное мнение, к чему эти преследования?! Ну расходится он во мнениях с линией партии, так он и не ее представитель.

Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.
(часть пятая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

в пределах срока... ;-)

46. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 ТК РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.
47. Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.
Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 ТК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010)


вы думаете, что сотрудник МГИМО автоматически имеет неограниченный доступ к любым архивам...? мне кажется, что ТАМ несколько не так... ;-) :-D
он - преподаватель, т.е. не только ученый... и ЭТО накладывает на него некоторые дополнительные обязанности... тем боле, что он - преподаватель МГИМО...

и будьте внимательнее, следите за своей речью, и пореже обвиняйте участников полемики во лжи...
я не трактую вас по своему, я только лишь высказываю свое мнение, обсуждая ваше... и привожу свои аргументы в ответ на ваши...

у меня нет ни малейшего желания раздувать очередную свару, я предпочитаю цивильное обсуждение... без личностных мотивов и некорректных обвинений... к чему призываю и вас и остальных...

[Сообщение изменено пользователем 27.03.2014 17:01]

А в чем, позвольте поинтересоваться аморальность поступка профессора?

"...виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок..."

утрата доверия, как преподавателя МГИМО ;-) :-) :-D