Требуется мнение...

Любовь - иррацианальное чувство.
Конечно, это прекрасное, сильное и красивое чувство, зачастую отождествляемое (в метафорическом плане) с самой жизнью, но всё же рационального в нем мало, на мой взгляд.
Почему?
Потому что любовь живёт МГНОВЕНИЯМИ и МЕЧТАМИ О ВЕЧНОСТИ, но никогда НЕ думает о продолжительности (в глубоком смысле этого слова). В этом и есть противоречивость любви, ее иррациональность.

И всё было бы хорошо, но почему после того как любовь покидает сердце человека он пытается рассуждать РАЦИАНАЛЬНО? Пытаться находить причины, ошибки, спрашивать себя "почему?" и вообще удивляться этому событию? Если само по себе чувство иррацианально и противоречиво - зачем пытаться что-то объяснять относительно него, тем более рациональной логикой?
Ведь когда человек влюбляется и любит - он не думает, и уж тем более не пытается логически объяснять причины возникновения этого чувства, сводя всё к абстрактым: "потому что нравится"... зачем же тогда пытаться что-то объяснять и выяснять между собой, когда любовь уходит, разве недостаточно будет противоположного: "потому что разонравились..."???

Ваше мнение...

:-)

Иногда бывает не любовь а влюбленность, которую человек принимает за любовь. И когда влюбленность не перерастает в любовь, а проходит, этому в принципе можно найти объяснение. Мы всегда знаем, что нас не устраивает в людях, в чем причина этого "разонравился"...

Михаил, да вы же сами уже ответили:-)

как правило, пытаются выяснять отношения после разрыва люди, которые не хотят или не готовы расстаться...не всегда человеку приятно слышать: "знаешь, ты мне разонравился"

За рациональность часто принимается банальное невежество.

to: ~N~

*** "...как правило, пытаются выяснять отношения после разрыва люди, которые не хотят или не готовы расстаться...не всегда человеку приятно слышать: "знаешь, ты мне разонравился"..."

А зачем дальше быть вместе, если они уже не любят друг друга - понятно, что может быть осталась привязанность. НО: привязанность - ведь это привычка. Если они "разонравились" - к чему всё остальное? Какое значение имеют взаимные привычки, если чувства, породившего эти привычки, уже нет???

максимализм какой-то:-)
а если один из них не разлюбил?:-)

*** "...один из них не разлюбил..."

Отношения - это всегда ДВОЕ. Всегда чувства ДВОИХ.
Нет лбви одного - любовь второго бессмысленна.
Отношения - это всегда ДИАЛОГ.

*** "...максимализм..."

А у Вас получается военный коммунизм: раз я тебя люблю, то и ты ДОЛЖЕН меня любить (продолжать любить).

"Все течет, все изменяется". Любовь потом перерастает:
1. во взаимо выгодное существование (этот оптимальный вариант можно рассматривать с точки экономики,общности интересов и т. д.)
2. в привычку( стереотип- семья как Родина должна быть и все)
Вот случаи когда оба варианта совпадают поэты и описывают словами "вечная любовь", "лебединая песня" и т. д.
А все остальное смена чувств и эмоций. "Разлюбил" "Разонравился" синонимы слова "не интересено"

для того кто не любит,да..


с чего Вы это взяли?:-)
я просто говорю о том, что к любви рациональные а также и иррациональные методы анализа не подходят...Вы ее математически пытаетесь объяснить..это заблуждение:-)

*** Вы ее математически пытаетесь объяснить..это заблуждение.

Я не пытаюсь ее "описать" - наоброт, призываю этого не делать. И тем более не делать этого после того, как она пропадает. Ну объяснять ее когда она приходит и живет - никому не интересно и никто этим не занимается - и так хорошо, без объяснений сущности любви и откуда она берется.

да ее не объяснют, но о ней говорят, пишут, песни поют:-)
так же когда и исчезает любовь

я и не говорю, что надо быть ввместе, просто расставаться тоже надо уметь...должно остаться что-то хорошее...ведь ты любил этого человека...а слово привычка терпеть не могу....:-( любовь и привычка это не то...что надо...



рациональное и иррациональное это как раз таки математические категории...а любовь...любовь - это чувство, эмоция, порыв...

N
так я это и написала
:-)

[Сообщение изменено пользователем 17.09.2003 12:03]

Чейза, и в этой теме как и другой похожей, я только пытаюсь показать, что автор темы запутался в категориях, которыми он описывает свое или не свое душевное состояние...только вот подчеркивая вашим постом то, о чем он "спросил" конкретно меня...это же не плогиат? а Ваши посты я читаю внимательно, наши точки зрения иногда совпадают...

я очень рада, видимо я плохо понимаю:-)

:-) :-) :-) на том и порешим...а что автор?

Настоящая любовь не требует ничего взамен, даже взаимности.

грустно

Чейза, нет, совсем наоборот. Любовь не может быть несвободной.

откуда Вы это знаете и почему считаете что это верно?

Это доставляет мне радость, и мне этого достаточно.

:-)

Ну ну... свободная любовь, не требующая взаимности...

Посмотрим сколько лично Вы сможете радоваться такой любви... нет, не по книжным историям, а на личном опыте.
Посмортим сколько счастья принесет такая любовь.
Ведь все любят потому, что хотят быть счастливыми, а не страдающими. Честно не знаю зачем нужна любовь, если она не приносит счастья - это уже мазохизм.

Так что сомневаюсь относительно существования любви без взаимности. Интерес - да, влюбленность - да, даже подобострастие, но не любовь.
Ну а если:
1. Человеку доставляет удовольствие любить, мучаясь и находясь одному, доставляет удовольствие несчастная любовь: мучается, но любит, его пинают, а он все равно любит, он один - ему до слез обидно, но он будет любить до конца, испытывая необъяснимую привязанность;
или
2. Человек счастилив пребывая в свободной любви, счастлив быть один: ему хорошо от самого состояния, что он кого-то любит, ему и не важны взаимные чувства - ему и так хоршо, от сознания того, что он кого-то любит, он счастилив сам от себя;
то это клиника - на Сибирский тракт, пожалуйста.