Требуется мнение...
R
Rachell
то это клиника - на Сибирский тракт, пожалуйста.
о, у нас психиатр появился...сам пишет симптомы сам и диагноз ставит:-)
Cheiza, язвим успеваем, да?
Представте себе ситуацию:
Заходите на работу, а там в коридоре мужик стоит и головой о стену бъется. Вы изумленная заходите в офис и говорите своим коллегам: "вроде у него с головой что-то не впорядке, вроде как у него кукушка поехала". А Вам в ответ: "иш, ты, психиатр нашлась...дигнозы тут ставит" и продолжают спокойно заниматься своими делами.
Ваша реакция???
Представте себе ситуацию:
Заходите на работу, а там в коридоре мужик стоит и головой о стену бъется. Вы изумленная заходите в офис и говорите своим коллегам: "вроде у него с головой что-то не впорядке, вроде как у него кукушка поехала". А Вам в ответ: "иш, ты, психиатр нашлась...дигнозы тут ставит" и продолжают спокойно заниматься своими делами.
Ваша реакция???
R
Rachell
*_Michael
не люблю категоричность, тем более в тех вопросах, где она не нужна
не люблю категоричность, тем более в тех вопросах, где она не нужна
Вы изумленная заходите в офис и говорите своим коллегам: "вроде у него с головой что-то не впорядке, вроде как у него кукушка поехала".
откуда Вы можете знать мои действия и мысли? так за меня
все решили....
Michael, довольно мелкая подтасовка, не находите?
Akr ответил Вам по существу. Если любовь требует для себя взаимности, это не любовь, а сделка. Если человек страдает от того, что его не любят, это происходит не из-за его любви, а из-за того, что не оправдываются его ожидания на взаимность (типа, я такой хороший, люблю - почему ничего не получаю взамен?).
Akr ответил Вам по существу. Если любовь требует для себя взаимности, это не любовь, а сделка. Если человек страдает от того, что его не любят, это происходит не из-за его любви, а из-за того, что не оправдываются его ожидания на взаимность (типа, я такой хороший, люблю - почему ничего не получаю взамен?).
R
Rachell
Если человек страдает от того, что его не любят, это происходит не из-за его любви, а из-за того, что не оправдываются его ожидания на взаимность (типа, я такой хороший, люблю - почему ничего не получаю взамен?).
а если страдания просто от невозможности быть рядом, видеть, целовать, ощущать?
*_Michael. а чейза она кукушка и есть.. ее вот вроде и спросили, а она уже прокуковала:-d
ну ладна.. по существу... вечность складывается из мгновений. если рассматривать бесконечно-малые промежутки этой любви, то они ничем не отличаются друг от друга. ведь каждый человек бьётся лбом в свою стену:-) и итог уже заранее известен. но природа человека такова, что интересен сам процеес этой любви, а не ее результат, понимашь?:-) тот кто спрашивает сам себя почему?.. ну наверно действительно клинический случай:-):-)
ну ладна.. по существу... вечность складывается из мгновений. если рассматривать бесконечно-малые промежутки этой любви, то они ничем не отличаются друг от друга. ведь каждый человек бьётся лбом в свою стену:-) и итог уже заранее известен. но природа человека такова, что интересен сам процеес этой любви, а не ее результат, понимашь?:-) тот кто спрашивает сам себя почему?.. ну наверно действительно клинический случай:-):-)
R
Rachell
а чейза она кукушка и есть.. ее вот вроде и спросили, а она уже прокуковала
от дятла слышу:-d
R
Rachell
а если страдания просто от невозможности быть рядом, видеть, целовать, ощущать?
...то что?
это говорит о том, что человек страдает НЕ из-за
того, что не оправдываются его ожидания на взаимность (типа, я такой хороший, люблю
- почему ничего не получаю взамен?).
[Сообщение изменено пользователем 17.09.2003 14:23]
Чейза, разумеется. Никто и не говорил, что причина страдания может быть только единственная - причём, именно эта. Я говорю о том, что страдание является антиподом любви, а вовсе не её обязательным атрибутом.
X
Xpеrt
Если любовь требует для себя взаимности, это не любовь, а сделка. Если человек страдает от того, что его не любят, это происходит не из-за его любви, а из-за того, что не оправдываются его ожидания на взаимность (типа, я такой хороший, люблю - почему ничего не получаю взамен?).
Можно полюбить что угодно и кого угодно...
Хоть Папу Римского, хоть Памелу Андерсон.
Можно бога, можно Будду.
Но чаще всего под "любовью" понимают не это.
ИМХО, конечно...
R
Rachell
Я говорю о том, что страдание является антиподом любви, а вовсе не её обязательным атрибутом.
совершенно согласна:-)
чейза. опять ты вмешиваешься в разговор двух взрослых дядей
ой, дяденьки только не бросайте в терновый куст, а можно я тут с краешку посижу..я тихо(скромно опустив глазки в пол):-)
Мне не кажется, что страдание - антипод любви. Потому что любовь - не антипод страдания.
Да и вообще, думается, не стоит понятия вроде "антипод" применять к чувствам. Чувства - дело темное, кто его знает, применимо ли оно там...
Да и вообще, думается, не стоит понятия вроде "антипод" применять к чувствам. Чувства - дело темное, кто его знает, применимо ли оно там...
d
die Nixe
Чувства - дело темное
Может, все-таки не такое уж и темное?))))
D
Doroty
Чувства - дело темное
Даже если это чувство - светлое...
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.