Диалог со Смерчем (вынесено из "Ошо")

Ну вот вам с константами: E=mc^2



И что? От этого количество ног у вас изменилось? :-D Как было 2, так и осталось. Поменялась только запись.

Кава!!!! Этот абзац для вас, вы где?! Сюжет пропадает, срочно,срочно,срочно :help:

Ну и что? куда все рассосались? это же шутка ;-) , по крайней мере хочется заорать буквально в ухо " не анализируй это!!!" :-)

Ну нет. Это не про буддизм. Во многих источниках, включая сутры, да популярные далай-ламы, подчеркивается, что "переживание счастья" возможно и практически неизбежно на определенных этапах, но является скорее опасностью, ибо соблазняет практикующего думать, что он чего-то достиг и цепляться за эти приятные ощущения, а есть цепляние - нет просветления. Некоторые даже определяют это как болезнь - "одержимость дхармой" .


Тут вы совсем мимо. Во времена Будды в Индии процветал индуизм, включая закон кармы и концепцию перерождений. Будду это от попоболи при осознании собственной смертности не спасло, иначе б он никуда и не сбежал, а творил бы себе благую карму в дворце - при его жизненных условиях и более-менее пристойном поведении, по индуистским понятиям великолепное перерождение было фактически гарантированно: переродился бы не меньше, чем кштарием (т.е. с текущей своей касте), скорее брахманом (если сильно не грешил), а то и вообще среди младших богов (если детей и крестьян любил как Ленин).
Просто вся эта фигня Будду не парила совершенно, поэтому он ее и космогонию невозбранно свистнул у индуистов (а то и не он, а ученики), а потом ученики допилили ее под свои нужды (ну типа что пожертвование буддисту -охеренная заслуга, осветляющая карму до нормальной даже после 10 лет трэша, угара и содомии).


Ээээ.. видите ли... тибетские йоги - это фокусники, и эти фокусы весьма далеки от Будды как такового, хоть ему и приписываются какие-то чудеса, но в жизнеописании куда более яркие примеры того, как он троллил йогов и прочих фокусников. Для нас, любителей христианства ;-) очень интересна притча о йоге, ходящем по воде (скажите, как его зовут? Бу-ра-ти- ). Суть простая: Будда с учениками подошел к переправе у реки. Рядом жил йог,который всю жизнь тренировался, чтобы научиться ходить по воде. Для демонстрации способностей, он перебежал реку. Будда сел на паром и переправился вместе с учениками. Паромщик попросил 4 медяка. Будда показал и йогу и сказал: Вот столько стОит вся твоя жизнь.

Есть более романтичная дзэнская притча. Жил-был очень святой отшельник, настолько святой, что прицы прилетали к нему в хижину, садились на плечи и пели. Потом к нему пришел учитель дзэн потроллил и коаном и тот... обрел окончательное просветление. И чудеса сразу прекратились и птицы тут же перестали петь и улетели.

Рациональное возражение на ваше рациональное объяснение зарождения буддизма очень простое: для всего вами описанного буддизм НЕ НУЖЕН вообще. В те времена в Индии уже был закон кармы, а всяческих йогов и йогических практик и том числе медитативных и трансовых было столько, что хоть прямой кишкой кушай. У многих из этих йогов он учился, но не удовлетворился. Собственно, первые 5 его учеников - его бывшие учителя-йоги. Избавление от мыслей и концентрация, т.е. медитация самадхи, которая действительно богата на счастливые глюки, широко практиковалась индусами, а изобретение Будды - это випассана - медитация "виденья как есть" (КАК ЕСТЬ!!! но не в смысле жрать ;-) ) и тотальной осознанности, в которой глюков нет и быть не должно. Тхеравада и дзэн вообще не практикуют медитацию самадхи отдельно, ограничиваясь базовым развитием концентрации путем счета выдохов. Жоское самадхи с блэкджеком и шлюхами с глюками и визулизациями - это фитча циркового тибетского буддизма, имеющего отношение к практике Будды чуть меньшее, чем никакого, ибо полагаются не на медитации Будды, а на тантры Нагарджуны да наставления Цонкапы и еще варварские ритуалы из бон.


А я что-то говорил о науке? Наука занимается только объективным, а Будда только субъективным (пока не доходит до исчезновения условного деления на субъект и объект).


Обычно если зуб болит, то забыть про это весьма сложно, даже если не щупать ;-) Кстати, с вырванным или вылеченным зубом некоторое поступаешь точно так же. ;-)



Стоп! "Здесь и сейчас" не имеет ничего общего с потерей памяти, как и с потерей интеллекта.

Все гораздо сложнее и интереснее. Современная система счисления - арабская, постороена на "существании" нуля, т.е. "несуществующего", "пустоты". Это для вас ноль привычен, а для древнего конкретно мыслящего человека - это вынос мозга. Зачем пустоте иметь какое-обозначение? ;-)
А так-то у римлян тоже было 10 пальцев (а уж палочками и узелками для счета в любом количестве пользовались задолго до арабской системы), однако до нуля они не додумались, потому запись чисел с помощью букв, не говоря уж о сложении и тем более умножении, представлялась весьма сложной задачей под силу только немногим особо одаренным.

Какая объективная реальность? Наоборот, речь идет о сугубо субъективном сознании конкретного субъекта.

Ну тут такое дело. Закон не то чтобы отменяется, а переходит из разряда строгих в разряд российских. Если строго воровать нельзя, значит любой факт воровства - это преступление, требующее наказания, но если закон российский и ты успел восполнить недостачу до того, как кто-то это заметил, то ты преступником не являешься.
В квантовой механике есть куча соотношений неопределенности, самое пугающее из них - дельта Е * дельта t порядка h (постоянной Планка). Т.е. в течение очень короткого промежутка времени с энергией можно творить все что угодно, и чем короче этот промежуток, тем сильнее можно наглеть, но вот по окончании его все должно быть шито-крыто, т.е. закон сохранения должен (в пределах установленной соотношением погрешности) строго выполняться. :ultra:

Авотхуй!
Щас я вам мыша в чайник подброшу и посмотрю что запоёте, запойные. Чисто вам же вашими же мерами отмеряю. Закон сеяния и жатвы в практике.

А смысл? Сидеть маленьком в чайном домике с проломленными стенами? Смысл чайного домика теряется. Это типа как глаз себе выколоть, чтоб у тещи зять кривой был. :-)

Ясно.

Ясно.




Да не в этом проблема. А в том, что выходить придётся задом-наперёд, чтобы войти в проломленный силуэт. Либо вешать меч на другую сторону.
Либо снова пробивать стены.
А смысл чайного домика остается. Разве дырка в стене как-то может его изменить?

[Сообщение удалено пользователем 30.08.2015 13:46]

Ну значит махаяна таки в чем-то права и у вас сознание Будды :-) Более подробно, но то же самое (и конечно с продолжением) есть и у него. На доступном языке этот механизм подробно разбирает Кацуки в "практике дзэн".
О произвольном образе и речи быть не может! Буддизм напирает не на случайность, а на взаимозависимость, причем более жестко чем вы, ибо подключает к возможным причинам еще и карму из прошлых жизней.
И (иллюзию) "я" связывает именно с (иллюзией) непрерывности "мировоззренческого представления", именно непрерывности, а не неизменности.
Интересная подробность, касающаяся перерождений. В буддизме нет души, потому переселяться вообще говоря некому/нечему. Однако... Так вот... они объясняют все взаимозависимым происхождением. Причем опять же смахивает на глобальность квантовой механики. Смерть/угасание одного сознания сознания в этом взаимосвязанном и взаимозависимом мире может стать (и становится) причиной появления (или наполнения) другого, новорожденного сознания, причем по принципу глобального дальнодействия без переноса материи или каких-либо духовных субстанций :-) Ловко?



Почему? Огонь тоже очень хорошо успокаивает, причем очень многих. Есть техники медитации на пламя свечи, а уж смотреть на огонь в очаге это чуть не единственный традиционный способ европейской медитации :-) С красным тоже все весьма неоднозначно. Понятно, что в сознании (пост)советского человека красный весьма возбуждающ, "красный день календаря" прочно укрепился в сознании, а вот теже тибетские монахи да и китайские, любят красное, как в одежде так и в декоре храмов и алтарей, так что никакой тревожности. Так что ваша индивидуальная реакция на красный и огонь - это либо порождение вашего собственного сознания либо обусловлено коллективной кармой (есть и такая). Чем мое объяснение хуже вашего? ;-)


Если у вас чувства начнут влиять на интеллект, то вам надо срочно к сексопатологу, ибо это серьезный сигнал о транссексуальности:-) Вы превращаетесь в женщину и у вас появляется женская логика "Если из А следует В и В - приятно, то А - истинно". Шутка (с)

Повторю, объяснение происхождения чувств, эволюцию-шмеволюция с теоретической точки зрения мало интересовали Будду и его последователей, их волновало почему попа болит и как от этого гарантированно избавиться. Ректальных свечей с анальгетиками тогда не было, пришлось изобретать лекарство из подручных средств :-) Если кого-то полностью удовлетворяют ректальные свечи и никакого просветления он не хочет, то Будда настаивать и осуждать не будет :-)


В том-то и дело, в том-то и проблема. Интеллект ограничен моделями - относительно небольшим набором универсальных обобщений. А "здесь и сейчас" уникально и неповторимо. Что же происходит, когда интеллект сталкивается со "здесь и сейчас"? Он пытается впихнуть его в рамки какой-нибудь модели. Если у него это получается, то он счастлив и далее рассматривает именно модель, а не реальность. Это и называется иллюзией, именно об этих иллюзиях и говорит буддизм. Чем отличаются иллюзия, галлюцинация и псевдогаллюцинация? Иллюзия - это когда видишь(воспринимаешь) то, что есть, но искаженно, псевдогаллюцинация - это когда видишь то, чего нет, но оно более-менее управляемо твоим сознанием, а галлюцинация не только не существует, но и неуправляема. Примеры того, как люди понимают одно и то же существенно по-разному просто переполняют данный форум. Каждый впихивает высказывание другого в свою модель игнорируя зачастую то, что автор считал наиболее существенным и трансформируя исходную мысль в ее противоположность. Иллюзорность восприятия налицо. Не все являются заядлыми моделистами-конструкторами, некоторые таки хотят хоть иногда видеть мир "как есть", а не через матрицу моделей. Это плохо и губительно? ;-)

Зачем же вольности? Тернарная логика без каких-либо вольностей. В ней кроме true и false есть null - полная Пустота, о которой нельзя сказать, что ней что-то есть, как и нельзя сказать, что в ней чего-то нет, и и конечно сравнение любого null с другим null не может дать ни true ни false, а только null. Это уже не буддизм, а чисто европейская логика широко используемая в реляционных базах данных (а реляционные - это 99% всех ныне существующих).

1. Чайник внутри, так что, чтобы подбросить мыша придется таки войти, а значит снять меч и поклониться. ;-)
2. Какими нашими мерами? Это у вас заповеди какие-то злобные и непонятные, а у нас все просто: 1) Не причинять страданий живым существам (мыши к ним тоже относятся) 2) Не воровать и не брать без спросу 3) Не лгать (не путать с лжесвидетельством, которое только перед судом) 4) Не развратничать 5) Не бухать
Так что мы над мышами не издевались - не надо врать! А заповедям нашим лет эдак на 500 больше, чем вашей религии. И по нашим заповедям (солгали и мыша замучали) вы настолько испортили свою карму, что родится в следующей жизни мышом для вас будет большой удачей да и то только при огромных стараниях по очищению своего сознания от глупости и злобного мусора. Молиться и просить прощения бесполезно - карма неумолима. Это не угроза, а предупреждение, сделанное из сострадания ко всем живым существам, включая вас. Ом мани падме хум с вами!

Господа, не могли бы экстрактно? (Бурдж всегда очень умно пишет, но длинно)

Уберите дикий предков (за ненадобностью, у вас че, своей головы нет?) Или назовите их "коллективной кармой", и "анализ" станет подобием випассаны. Но вы кое-что не учли. Внутри вас сидит обезьяна с инстинктами, желаниями, отвращениями, стереотипами выдуманными и навязанными. Вы уверены, что в ее присутствии (а точнее с ее активным участием) вам удастся провести сколь-нибудь взвешенный из беспристрастный анализ? ;-) Не станет ли только хуже? Не такой ли анализ и ведет жизнь от краткого иллюзорного кайфа к краткому иллюзорному страданию, которое ведет к краткому иллюзоррному кайфу и так по кругу (сансары)? ;-) Это напоминает плохо настроенный ПИД-регулятор. Может стоит стабилизировать систему, выгнать или хот бы временно усыпить обезьяну и лишь потом приниматься на анализ?;-) Обезьяна не даст вам выкинуть свои любимые игрушки (главная из них - гипертрофированное эго), сколь бы вы не ни осознавали их ненужность и даже губительность в разумной человеческой жизни. Думайте... Будда много думал... Семь лет кирпичами какал... а вы как школьник-энтузиаст кидаетесь опровергать теорию относительности и/или предлагать новую гораздо лучшую, толком не разобравшись в существующей...

По форме - это срач между мной Смерчем о сосуществовании (или со-не-существании) рациональной и экзистенциальной истины. По сути это срач каждого с самим собой, ибо у каждого сильные аргументы/ощущения в за и против и той и другой точки зрения. Просто интереснее спорить не с самим собой а предоставить одну из позиций кому-то другому. Эдакое перекрестное опыление самоопыляющихся цветов - у каждого есть и пестик и тычинки и он может сам все сделать, но куда интереснее занять скажем позицию чистого пестика и полядеть с нее на чужую пыльцу и наоборот.
ЗЫ: Арбитр, я понимаю, что ваша подавленная религией сексуальность ищет выхода в пошлом антропоморфном комментарии, так что заранее предупреждаю: все околосексуальные мысли по поводу этой моей метафоры будут являться чистым плодом вашего ума, я никакого сексуального подтекста в нее не вкладывал и рассматривал чисто технический аспект обмена информацией.

Да, я сам уже начал догадываться по ходу пьесы ))))


Не совсем понимаю, что это значит?

Это не плохо, но это тоже модель)
Остальное потом.

Да , и вот здесь на подумать, сейчас времени увы нет.

Память - воспоминание - прошлое.
Как это увязывается с "здесь и сейчас"?

Говорят, что нет. Сам пока с уверенностью сказать не могу, но чисто экзистенциально и без аргументов скажу, что скорее таки нет.
Естественно, восприятие ограниченно чисто физически - я не различаю атомов и не вижу ультрафиолета, но ментальная "чистота" от интеллектуальных конструктов достижима хотя бы на краткое время, причем для каждого и без особой практики, главное не проморгать этот момент и оказаться "здесь и сейчас", а не в мыслях о том, что начальник гад, а манька не дает..

А отсутствие интеллектуальных конструкций не означает отсутствия модели. Просто эта модель не осознается.
Точно также не осознается модель метрических отношений между объектами, которое в нашей голове представлено в виде понятия "пространства" - она просто есть, мы интуитивно пространство "чувствуем", хотя никогда не обжигались и не стукались об него, не видели его и не нюхали.

Я всё же пожалуй лучше снесу тебе башку бритвой Окама. Например уточнив что такое карма с точки зрения современной научно-доказательной базы. Сторонником которой ты почему то одновременно пытаешься казаться. Как бездоказательная хня про перерождения уживается с претензиями на просвещённость и образованность, трезвость ума и непредвзятость суждений?
Просто продемонстрируй эту свою карму (действие её "законов") или умри!

Хотя есть ещё третий путь... Для буддёновцев самый традиционный — начать гнать тонны портянок, брать собеседников измором... Т.е. расписаться в невменяемости: мол "да, я псих — чё с меня взять"

[Сообщение изменено пользователем 29.01.2014 00:23]

Что "что"? Что значит "хотят"? Что значит "видеть"? Что значит "мир"? ;-)


Вас перевербовали христиане?;-) Вы покинули рационалистический лагерь?;-)
"Логика" чисто христианская. Замените "модель" на бог/бабайка/Зеленый Чебуратор, а для пущей убедительности после "не осознается" допишите "убогими атеистами". PROFIT? ;-)
Пока что-то не осознается, нет никаких оснований предполагать, что оно существует. Отсутствие не надо доказывать, надо доказывать наличие. Это бритва Оккама, в рациональном лагере так принято.


Представлено, значит осознается? ;-) Или при слове "пространство" ваше сознание ничего не воспринимает, это для него белое пятно (или черная дыра)? ;-) Понятие "пространство" - это интеллектуальный конструкт, ограничивающая модель, которая может работать как источник иллюзий. "Метрические отношения между объектами" - также источник иллюзий. Возьмите две палочки, одну длиной 10 см, другую 5 см. Положите рядом. Какое отношение одна палка имеет к другой? Объективно (с весьма хорошей точностью) - НИКАКОГО. Каждая ничего не знает про другую и существует сама по себе. Но вы смотрите и говорите: одна палка длинная, другая короткая. Ваш ум родил дуальную пару, ваш ум родил "отношение", которого в действительности НЕТ. Каждая палка сама по себе не длинная и не короткая, а строго такая, какая есть. Если накидать рядом других палок разной длины, то ваш ум изменит "отношения", но палки-то на самом деле останутся теми же, какими были. добавьте палку в 1см и "короткая" станет "средней", что значит "станет"? Что с ней произойдет? Реально - НИЧЕГО, а вот в вашем уме произойдет перемена. Это, собственно, и называется иллюзией.
Модель пространства прекрасно осознавалось еще Буддой, причем осознавалась именно как модель со всеми вытекающими, поэтому насчет избавления восприятия от иллюзий пространства и времени в буддизме есть особые указания.


Есть конечно! Но только в вашем уме :-) Если вы не можете обжечься о вашу умственную конструкцию - это проблема вашего ума, если постараться, то, говорят, этого добиться вполне возможно:-) Вот христиане от мысленного конструкта "бог" умеют и обжигаться и кайфовать... :-)


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

[Сообщение изменено пользователем 29.01.2014 11:50]

Да ну? С моей, боюсь не получится, а во тс бритвой будьте поосторожнее ,ибо ваш бог, в отличие от меня, сбривается ею под чистую, одно неловкое движение и его не станет. :-)


В науке это называется причинно-следственная связь. Слыхали про такую?


Навоз вопрос!

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Так что, как видите, все работает само - без сурового дяденьки, который за всеми следит и записывает кто че делал, чтоб потом судить.



Не дождетесь! (с)

[Сообщение изменено пользователем 29.01.2014 12:14]

как это
модель это построение, приближение
она и существует в голове и создана из этих конструкций
что-то само может не осознаваться, но не его модель