=Об агрессивной критике= (наболело)

Я очень хочу достучаться хоть до кого-нибудь. Теоретически,
нижеизложенное – всем. Но на самом деле, в первейшую
очередь я хочу достучаться до самой себя. Потому что кому
как, но себе спускать и прощать такие вещи НЕ ХОЧУ!

Диалог с моим знакомым начинается с того, что он изо всех
сил поливает моральными испражнениями фильм, о котором
я только что рассказывала с возвышенными слезами на челе.
Ведь этот фильм был откровением (!!! ;-) ), и жизнь моя
повернулась на 180 градусов после осознания режиссёрско-
сценаристской мысли. И я бежала сквозь дождь и непогодь
рассказать своему драгоценному товарищу о просветлении, с
жаждой поделиться радостью. И вот… Стою как оплёванная,
а мне с пренебрежением высказывают всё, что думают и о
тупом режиссёре, и о никчёмности сюжета, и о неумеющих
играть актёрах.
Мой знакомый умён, он, кажется, разбирается в
кинематографии, он оперирует специфическими понятиями.
И, наверное, фильм, перевернувший мои жизнь и душу
действительно – ПОЛНЕЙШАЯ ЛАЖА. Но ведь нашла я там
что-то! Но ведь стал этот фильм важной частью моего
внутреннего мира! И ты, драгоценный мой, знаешь об этом,
это и пыталась донести я до тебя. Так что тобой движет?
Желание показать свою образованность, вылить воистину
наболевшее? Но ведь я не разлюблю дорогое мне только из-за
того, что тебе оно НЕ нравится. Так зачем ты делаешь мне
больно?

Дело даже не в том, что вот такой он нехороший – мой
приятель. Дело в том, что разнузданная критика большинству
из нас доставляет удовольствие. «Ох, какой это отстой! А это –
ну просто попса!». Как будто от признания чего-то или
кого-то некачественным, мы становимся важнее. Мы носимся
как стадо питекантропов на охоте с дубинкой собственного
мнения, и так редко догадываемся остановиться
и взглянуть на собеседника: а оно ему надо, это наше
мнение? Для такого инсайта сначала надо хотя бы догадаться,
что под дубинкой не забиваемый мамонт, а – буквально –
сотоварищ по стаду.
Агрессивное высказывание собственного мнения нам так
сладко, что постепенно стирается всякая грань между
понятиями «КРИТИКА» и «ПОЛИВАЛОВО». Признаком
интеллекта становится способность видеть плохие черты
каждого явления, а говорить о хорошем – моветон. Говоришь
хорошее – значит, не до конца разобрался в вопросе, значит,
некомпетентен или тебе «заплатили» – деньгами или
хорошим отношением. В любом случае – если ты говоришь
хорошее, значит, ты пристрастен и мнение твоё яйца
выеденного не стоит. В то же время, сказать гадость, сдобрив
её мато-сленгом – вроде как «круто».

Да, конечно, я говорю банальные вещи. Но почему и в
средствах массовой информации у всяческих рецензентов, и у
друзей-товарищей, и у самой себя то и дело спотыкаюсь о
ярко выраженное желание уничижения? Почему, когда я
слушаю очередной музыкальный сборник, я начинаю с: «Ну и
текст! А эта девица поёт как кошка недорезанная. А тут
скрипка лажает»…
Во-первых, скрипка может лажать, но клавиши - быть
гениальными.
Во-вторых, рядом совершенно случайно может оказаться
человек, который горячо любит группу с лажающей
скрипкой, и этому человеку будет очень и очень неприятно
услышать хоть что-то нелицеприятное о кумире.

(Вариант для оппортунистов ;-) : если вы считаете, что
делать кому-то неприятно – вовсе не проблема, тогда хотя
бы отражайте, ЧТО конкретно происходит, и КАК
конкретно вы сейчас доставляете неудобство находящемуся
рядом человеку. ИМХО, наиболее разумно гадить с полным
осознанием дела и с полным кайфом от своего воздействия).

«О покойнике либо хорошо, либо никак». Дорогие мои
товарищи! Почему – только о покойнике??? Он уже ушёл,
мир его праху, а мы тут, мы рядом друг с другом, мы
донельзя живые и нам всем бывает больно, неприятно или же
светло и счастливо. Так, может: «Вслух – либо хорошее, либо
ничего»?
Мнений – море. И если нечто на ваш взгляд –
отвратительное, найдётся ещё море мнений. Конечно, ваше –
самое правильное, но людишки вокруг непроходимо тупы.
Они если вбили себе в голову убеждение, его не выбить уже и
батогами. Так зачем мучить Вселенную надсадными криками
и понижать общечеловеческий КПД?

Предлагаю:
ИНТЕЛЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ИГРА «ОТГАДАЙКА» :-D
Каждый раз, когда заходит разговор о чём-то крайне на ваш
взгляд неприемлемом, молча найдите 5 положительных
качеств в этой ужасной песне, у этой отстойной группы или
в этом бездарном фильме, который почему-то нравится
собеседнику.
Ничего не находите? Ну и не надо. Не стоит тогда этот фильм
(песня, группа) вашего внимания, потраченных времени и
слов!

А критика… Критика – такая же наука, как музыкальная
теория, высшая математика или органическая химия. Наукой
можно заниматься эмоционально, но строить науку на одних
только эмоциях? Профанация, дорогие мои!
Будьте выше этой никчёмной профанации, держите своё
мнение в голове, обдумывайте его, обосновывайте – сколько-
нибудь научно. Но воздержитесь от «поливалова», ибо
недорогая радость - от сквернословия попусту.
Никому не нужна наша грязь, да и нам самим – не нужна.
Так что – ну её нафик, и да здравствует мыло «душистое» -
которое для души. И молчание на вес золота, и ничем не
испорченная радость окружающих людей.

Спасибо за внимание, солнышки.

Иринка.

[Сообщение изменено пользователем 12.09.2003 15:50]

Хм... Если мне что-то очень понравилось, никакая самая разнузданная критика не сможет заставить меня отказаться от своего мнения. Можно очень конструктивно повозражать, если уж так хочется - вот и не испортится настроение.

я подпишусь под частью)))

Вот теперь понятно почему на Фрая написали ту рецензию - критик просто свою забитую жизнь сублимировал!!!!

Марья, в смысле - отмахиваться дубинкой? Но если у собеседника нет никакого желания фехтовать? Навязываться?
Я не против бокса, но мне совершенно не нравится, когда нападают из-за тёмного угла.

[Сообщение изменено пользователем 12.09.2003 16:01]

Акр, о какой рецензии ты говоришь? Я к сожалению не в курсе.

Ирка, расскажите нам тут про этот фильм, и мы его похвалим
Так справедливость восстановится, и Вам будет лучше.

Ирка, да я о своем... там один (нехорошее слово) надругался над Фраем и надо мной как над читателем... Теперь я понимаю что он всего лишь самоутверждался. Спасибо ты всё объяснила)))

Алейда, это всё общие фразы. Дело не в фильме, а в систематичности подобных случаев - и не только в моей жизни.
Тем более, как быть моей подруге, любимую группу которой я назвала бездарной и испортила ей настроение на полвечера? Надо корешки проблем решать, а не вершки.

Сколько я ни встречал подобных "критических" отзывов, везде дело было не в предмете критики, а в самом критике, в его комплексах.
То, что делается заведомо хуже, чем можешь сделать ты, не вызывает столь бурной реакции. Человеку при этом настолько очевидно его превосходство, что он не будет тратить много слов и времени на доказывание чего-либо кому-либо.
А вот если мы имеем дело с кем-то равным тебе по таланту или, не дай бог, превосходящим тебя, то тут пинание и брызганье слюной не более, чем защитная реакция для оправдания своей бездарности, которая особенно ярко проявляется на фоне критикуемого. Правда, как говорится, глаза колет. :-)

Ну почему вас так волнует, что о вас и ваших любимых группах, актёрах, писателях кто-то думает иначе?

Моей лучшей подруге ужасно не нравится моя любимая гркппа, а я не могу слушать то, что обожает она. Ну и что? Мы повысказываем друг-другу свои взаимные "пфе", а потом вместе и посмеёмся.

А если кого-то вы считаете злобной бездарностью, посягающей на святое, так тем более наплевать на его идиотское мнение. Можно и о его взглядах что-нибудь очень гадкое сказать, если обидно :-)

Амур, понимаешь, иногда действительно некачественную музыку услышишь - и с души воротит. Задача в том, чтобы не акцентироваться на этом. Вслух не говорить. Это как, знаешь в приличном обществе услышав "Руки вверх", кривить физиономии.
Ну да, скорее, дешёвка, зато
1) Добрые интонации
2) Заводные ритмы
3) Эмоциональная лёгкость
4) Своеобразная мужская харизма исполнителей
5) Музыку этой группы можно легко найти в любом киоске и услышать на большинстве радиостанций (для фаната – самое то)

Уфффф…

В общем, воспитывать в себе нежелание говорить гадости вслух. ))))))

А зачем их вообще говорить, гадости-то? Объясните мне, милая барышня, я не понимаю. :-)

Правильный вопрос.



Совершенно верно.

Если Вам нравится фильм/книга/музыка, причем тут мнение других? И в том смысле, что не стоит подстраиваться под них, какими бы "умными" и "крутыми" они Вам не казались, и в том, что другим совершенно не обязано нравиться то, от чего "вставляет" Вас.

ИМХО, разумеется.

Ирка, так я ведь не о том, что все должно нравтся. А от том, что в основе такого агрессивного поливалова лежит элементарная зависть. :-)

Ирка, выберите, чьё мнение Вам важней. Его? наплюйте на своё. Своё? наплюйте на его. В любом случае нет повода страдать.

Ирка, гадостью можно ответить, если всё в душе кипит от обиды и по другому нельзя избавиться от этого чувства. Но, в самом деле, гадости говорить совершенно не обязательно. Мне не хочется :-)

a_mur - только в случае ежели критикует "коллега по цеху".
О какой зависти может идти речь, когда кто-то критикует только что просмотренный фильм?

Амур, не всегда. Иногда человек походя "опустит" - и всё. Он привык негативно оценивать окружающее, и онн привык делать это вслух. Никакой зависти, честно. Часто человек думает, что доносит до несообразительных великую истину.

А "нравится" не должно. Просто тренинг для напоминания о том, что есть другие точки зрения, вот и всё. (думаешь, я буду сидеть и смаковать "Руки вверх"? :-) Мне не нравится эта группа, но это никого не должно касаться кроме меня).

Я не знаю, какой ДОЛЖНА БЫТЬ критика. Но я знаю, что в 90% негативная критика не приносит никакой пользы. Ровным счётом НИКАКОЙ. Так зачем она нужна?

Дело ведь не в страдании, а в неумении выражать людей свое мнение. Любое несогласие зачастую выражается в "тотальном поливалове", а не в конструктивном обсуждении предмета. Иногда из-за этого и обсуждать что-либо нет желания...

есть такое явление - снобизм...

народ, что такое снобизм??? и как с ним бороться?

Акр - иногда еще бывает, что просто не нравится.

Когда говорят: "Эта группа - полный отстой! Они ни на что не способны! Это вообще чёрт знает что".

Я - честно - остаюсь в недоумении.

А вот когда мне скажут: "Там вот такие и такие неудачные приёмы, там вот в этом месте музыкант выходит из гармонии, в которой играют остальные, здесь в словах крайне неудачно процитирован такой-то автор и слишком много словесных клише" и т. п. Тогда я могу считать это критикой, а не поливаловом.

Когда же "рецензент" считает своим долгом сообщить, сколько он выпил на концерте рецензируемой группы, и в как его тошнит от её творчества (нимало не заботясь о конструктивности и объяснениях - почему же, собственно). Когда в адрес группы я слышу только эмоциональтные эпитеты, я НЕ МОГУ назвать это КРИТИКОЙ. Это ПОЛИВАЛОВО чистой воды.

Ирка, да ради бога. Кто-то может найти ошибку в неверно взятом аккорде бас-гитариста, а кто-то может сформулировать мнение лишь на уровне "фуфло". Каждый вправе иметь своё мнение - умное, глупое, обоснованное, необоснованное - и высказывать его. Что Вас так заводит-то? Несоответствие чьей-то реакции Вашим ожиданиям?

Снобизм! Точно, Акр! Пять тебе баллов!
Я буду бороться с снобизмом в себе. Иного выхода я не знаю.

Зося, вы совершенно правы.
Но лучше вообще как можно реже критиковать, потому что как правило, ни к чему критика не приводит. :-) )))


Чертовски хочется пообщаться с вами на эту тему и дальше, но труба зовёт. Всем счастливо! :-)

А "рецензент" - он точно рецензент? Его кто-то на эту должность уполномачивал или может он просто так зашел? А потом просто решил поделиться с желающими своими эмоциями.