Конспирология КЛиО :)

Ну так-то да. Хотя по хорошему они должны нас благодарить, что мы их от всяких глупостей с непредсказуемыми для них же последствиями уберегаем. :-)

Света блестяще подтвердила совковую конспирологию! Давай зачётку...


Ты кого предателем назвал?

А бывшими в наличии готовыми людьми топки кочегарили? Шоб паровоз лехше бежал в коммунизм... Толковая идеология была. Трудно недооценить новаторство.
Количеством сожжённых человеко-колорий. Блондинок должно впечатлять..

1) О своих исторических корнях я уже рассказывал. Если бы Вы были профессионалом, а не псевдолюбителем, Вы знали бы, что я не пью - бессмысленно.

2) И если бы знали юридический статус, знали бы, что Учредительное собрание - комиссия по выборам, а не орган управления.

3) А если бы еще учили историю, знали бы, что ВСЕ стороны насрали на возможность выбора. И Керенский одним из первых. Что и привело к предпринятым действиям эсэров - разгону нелегетимного по факту собрания и созыву Советов прямыми выборами. (Так что Советы - наследие эсэров.)

Да и не перебивайте хлеб Лягуха!!!

нелегитимный, ГОСПОДА ФОРУМЧАНЕ - НЕ УПОТРЕБЛЯЙТЕ СЛОВА, НАПИСАНИЕ КОТОРЫХ НЕ ЗНАЕТЕ...

[Сообщение удалено пользователем 19.05.2021 05:51]

За мое образование родители заплатили тем что получали грошевую зарплату и умерли молодыми

Не самая большая плата за сифилис

Да я как-то не слежу за потребительскими пристрастиями форумчан. :-)
В курсе, что оно должно было установить новую Конституцию; в том числе определив порядок выборов и конституционный строй страны.
Но и эта "комиссия" успела за один день работы немало сделать:
"Депутаты под председательством лидера эсеров Виктора Чернова продолжили работу и приняли следующие документы:
1) Закон о земле, провозглашавший землю общенародной собственностью; (в нем используется термин «Российская республика», тем самым подтверждено решение Временного правительства от 1 (14) сентября 1917 о провозглашении России республикой);
2) Обращение к воюющим державам с призывом начать мирные переговоры (соответственно, сепаратный Брестский мир был, как и прочие действия большевиков, заключён зря, и повлёк многочисленные негативные последствия, включая ту же гражданскую войну);
3) Постановление о провозглашении Российской демократической федеративной республики; за 2 дня до этого ВЦИК провозгласил Российскую Советскую Республику федерацией советских национальных республик)."
Именно потому, что эсеры захватили лидерство в УС, большевики, вначала поддерживавшие УС, и приняли решение о его разгоне; власть просто уплывала из их рук; октябрьский переворот без разгона УС стал бы в глазах большинства "пустышкой" (чем он и был по сути в реальности), лишь в один из эпизодов борьбы за власть между революционными партиями. Мало кто в советские времена знал историю; что гораздо большее значение имел как раз этот разгон вполне легитимного Учредительного Собрания большевиками, которые тем самым автоматически поставили себя вне закона, поправ демократический принцип выборности власти, и тем самым укрепив свою диктатуру.
???
Вы видели результаты выборов? Участвовали ВСЕ партии.
Вы, видя это, получается, зачем-то просто лжёте.
???
Причём здесь Керенский-то?
Выборы состоялись 12 ноября; через 2,5 недели после большевисткого октябрьского переворота; не только власти у Керенского не было, но он скрывался от большевиков.
При этом "в начале января 1918 г. он тайно появился в Петрограде, желая выступить на Учредительном Собрании, но в эсеровском руководстве это, очевидно, сочли нецелесообразным."
???
Что-то вы опять перевираете.
Во-первых, именно УС было единственным легитимным органом после Думы в России, так как было избрано действительно всенародным голосованием. Конечно, 100%-ой явки всех избирателей в том бардаке в принципе и не могло быть, но почти 50%-ая (при том, что неграмотных было 70% населения!) явка - это просто огромная цифра для ещё преимущественно крестьянской страны, никогда ранее до этого в истории России не виданная. Уже только по одному этому факту можно видеть, какое значение народ придавал этим выборам. А вы пишете: "ВСЕ стороны насрали на возможность выбора". Не знаю, зачем вы это делаете, но ещё раз повторю - получается, что вы просто лжёте.
И тем самым попадаете в команду "С". О том же, как я теперь отношусь к членам этой команды, читайте тему. ;-)
Во-вторых, как видно, никакого смысла эсерам разгонять УС, где у них было большинство, и спикером был Чернов, не было.
Именно Ленин настаивал на разгоне УС. И именно большевики стреляли в манифестантов, выступавших в поддержку УС.
Революция 5-го года началась после расстрела царскими войсками манифестации 9 января 1905 года в Петрограде.
Гражданская война началась фактически расстрелом пробольшевистскими частями манифестаций 5 января 1918 года в Петрограде и Москве.

[Сообщение изменено пользователем 23.12.2013 10:40]

Опуская все остальное

Кто был от Якутии? от Читы?
Всенародное в пределах Питера?

Ситуация разобрана до секунд. Какое еще новое слово Вы пытаетесь сказать?

Война — это создание армий и перестройка промышленности и транспорта под военные нужды.
Расскажите, пожалуйста: какие регулярные части были созданы для гражданской войны с 6 января? Как была для гражданской войны перестроена экономика и внутренняя политика?

Или Вы просто пытаетесь задвинуть фуфло про войну? Ну, может быть, слово такое знакомое вспомнили «война» и решили его вставить в свои довольные блёклые комментарии для украшения?

Для справки. Реальная Гражданская война началась с мятежа Чехословацкого корпуса 25 мая 1918 года. Сразу же после этого в стране произошли кардинальные перемены в военном деле. Была создана регулярная Красная Армия на основе воинской повинности (до этого она была только переименованной Красной Гвардией с добровольным участием в ней всех желающих). Экономика получила военные заказы, а транспорт был подчинён военным нуждам.

Вы не поняли; явка в почти 50% от общей численности избирателей не предполагает, что ВСЕ географические регионы приняли участие в выборах. Но сам этот процент для уровня грамоотности в 70% населения показывает огромную степень активности народа (даже в условиях бардака 17-го года) и его жизненной заинтересованности в деятельности Учредительного Собрания.
А теперь я не понял, о чём вы.
Причины гражданской войны всегда - в расколе народа. Большевики узурпированием власти в октябре 17-го и разгоном Учредительного Собрания в январе 18-го (с расстрелом демонстраций в поддержку УС) установили свою диктатуру. Но окончательно показали, что они довиваются исключиельно своих целей своим сепаратным Брестским миром. Народ, соответственно, раскололся по своим интересам. Одни - за законность (Учредительное собрание) и мир без предательства союзников. Другие - за большевисткую диктатуру и поддержку сепаратного Брестского мира.
После Брестского мира тем самым гражданская война стала неизбежной. Большевики (и их сторонники) не хотели уже отдавать власть, считая себя вправе действовать по своему усмотрению, и объяивли о создании Рабоче-Крестьянской Красной Армии, куда зачиляли всех своих стороннников, готовых с оружием в руках закрепить власть большевиков.
Остальные революционные партии с примкнушими к ним либералами и даже монархистами не желали соглашаться с узурпированием власти большевиками и были готовы защищать завоевания Февральской революции и возобновление деятельности всенародно избранного Учредительного Собрания с оружием в руках.
"Никто не хотел уступать".
Вот этот раскол - и есть главнейшая причина гражданской войны, начавшейся в открытой форме в России в 1918 году. И главными ответственными за гражданскую войну, следовательно, ялвяются именно большевики, так как без узурпирования имим власти, разгона УС и заключения сепаратного Брестского мира никакого раскола общества, достаточного для начала гражданской войны, не было. Любые конфликты интересов вполне были решаемы в рамках закона, на выборных демократических началах.
И именно большевики похерили этот путь развития России, превратив одну из самых демократичных стран мира (в 17-ом году, после Февральской революции) в диктатуру, постепенно превратившуюся в тоталитарное государство.

В 17 еще не было бардака. Дорогу перекрыли позже.
Не увидел ответ на

В СовДепе они уже были.

А правильный бутерброд маслом вниз, к языку, только колбаса на нем не держится.

Не держится колбаса в Ваших теориях. Местное управление позволяло не обращать внимание на мышинную возню в Питере. Кто бы почему бы как бы не был прав. И эти 3 "бы" позворяют Вам сейчас сочинять события как Вам удобнее. Забывая о подготовительно-заключительной части событий (той самой, которая как подножие айсберга).

Все кажется таким красивым, потому что у Вас отсутствует опыт руководятела. Иначе Вы рассматривали бы события от их организации и зарождения. И знали бы о неизбежности определенных реакций.

И почему Вы все приписываете большевикам? Куда делись основные силы - эсэры, анархисты? О Русской Фашистской партии (не наци) Вы тоже не в курсе. А ведь ее переход к поддержке не эсэров, а большевиков, либо к нейтралитету дал ту картину, которую имеем, а не эсэровско-анархистскую (война до победного конца, отказ от ДВ и Сибири, короче полный аут).

И право же, установление власти в Гражданской войне началось, когда была затронута Сибирь, собственно и представляющую и поныне эту страну. Невнятный "бунт" ранее сдавшегося корпуса - с расколом этого корпуса практически на три части. Ни одна из них не была решающей. Ради чего инспирировано? Разрыв страны, срыв Брестского мира. Кем? Не достоверно. Можете строить гипотезы. Результат - то, что Вы приписываете большевикам. Вот только большевиков было мало.

sogdy, теперь я понимаю ещё меньше, о чём вы пишете...
Такое впечатление, что мы с вами живём в каких-то разных странах, с разной историей...
???
Почитайте вообще ЛЮБЫЕ воспоминания - хоть "белые", хоть "красные", хоть "серо-буро-малиновые в крапинку". Именно повсеместный бардак и ставили в вину Керенскому практически все - от большевиков до монархистов, как будто этот балабол мог что-то поделать с его наличием/отсутствием.
В смысле, "куда делись"?
Я вам уже три (или четыре?) раза описывал, что в УС верховодили именно эсеры.
А анархисты "основной силой" никогда не были. Они примыкали то к одним, то к другим партиям. В октябрьском перевороте и разгоне УС они участвовали вместе с большевиками. В гражданской войне отошли от большевиков и начали действовать самостоятельно. Самая известная группировка анархистов - под руководством Махно (с лозунгом "За Советы без большевиков!") воевала с большевиками, однако Троцкому удалось обмануть и его, в результате махновцы были тем "пушечным мясом", которое было преимущественно "выбито" при штурме Перекопа...
В дальнейшем они уже никогда не были единой партией и, например, в жестоко подавленном восстании моряков Кронштадта против большевиков в 1921 году не выдвигали никаких отдельных лозунгов.
Доля Сибири в общей численности населения страны никогда не превышала и 10%. Как Сибирь может "представлять" страну? Не понял.
Вот этот ваш "поток сознания" я вообще не понял. О чём это? Что вы хотели им сказать? Я не воспринимаю подобные тексты. Слов вроде много, а какого-то единого смысла не могу уловить.

Согди, как, впрочем и Ставра , и Арбитра - бесполезно пытаться понимать. Им надо верить!

и то правда, шота мне уже везде эвреи мерещатся :-D
"свят, свят..." :-D

рожа у него действительно типично поляцкая. Особо глазюки :super:


нарыл тут еще одно любопытное из него про марксизм


===========================================
О марксизме Бжезинский отзывался следующим образом:

Марксизм представляет собой новый, исключительно важный этап в становлении человеческого мировоззрения. Марксизм означает победу активно относящегося к внешнему миру человека над пассивным, созерцательным человеком и в то же время победу разума над верой… Марксизм ставит на первое место систематическое и строго научное изучение действительности, также как и руководство действием, вытекающим из этого изучения.

— Brzezinski Z. Between Two Ages. America's Role in the Technotronic Era. New York, 1971. P. 73. Цит. по кн.: Семёнов Ю. И. Философия истории. М., 2003. Прим. 133.
==================================================

им верить - не надо...
это они должны верить, что впрочем большинство из перечисленных и делает - истово и безоговорочно верят в собственные мысли, идеи и заявления...

все гораздо проще - это разное отношение и разное понимание истории, а также разная её интерпретация...
история - это больше не факты, а больше - их описание, т.е. субъективизм...

Отец — Зорин Сергей Максимович (1897), мать — Зорина Юдифь Борисовна (1905, юрист).
у кого-то папа - юрист, у кого-то... мама...

Так, Вы пытаетесь интерпретировать кем-то уже пережеваное. Вы уперлись в десяток упомянутых в чьих-то интерпретациях фактов-нефактов, так, мнений.
И все остальные 99.(9)% Вы списываете в небитки. Но это и моя история, и моей Семьи, и тех, с кем я встречался и встречаюсь. И, мягко говоря, некоторые из них не друзья. Т.е. те, кто начнет стрелять еще до того как.

Так что это вопрос критериев оценки. И мои критерии орут о том, что ВКП(б) получила реальную лидирующую роль _после_ начала ВОВ, после чего и состоялась речь Сталина.
Учитывая, что свое людское дерьмо вы складывали к нам, вопрос кто, сколько и по каким причинам - часть нашей обыденной жизни. И это дополнительный критерий оценки.
А иметь одновременно несколько оценок о разных сторонах - тоже реалия нашей жизни.

Если вас волнует именно эта тема, то зачем она здесь, где про 1917-й и Гражданскую?..
Я всё ещё не понимаю вашего посыла

Така несет все дальше)
Это Смерч "в одной из тем" попытался объяснить ему что такое абстракция, и Так даже согласился и сделал вид что понял)

Но увы, только сделал вид. Хоть и трагически написал в конце, типа считайте что вы победили)

Очередной "логический" ляп выдает это "понимание" с головой.
1. Утверждение: "я пытался объяснить ему, что "народ" - абстракция"
Ага, однозначно народ это абстракция утверждает Так.

2. Утверждение: "Живёт не "народ", живут люди"
Ага, народ не живет, ибо неживая абстракция, а живут люди.
(Видимо "люди" - это уже не абстракция, хотя в той теме он утверждал обратное)

3. Утверждение: "живут люди, которые являются этим самым народом"

О как! То есть люди и являются этим народом, который есть "неживая абстракция" согласно У1)
Люди живут и одновременно являются "неживой абстракцией народ", которая не живет)

Да, понять очевидную демагогию конечно не трудно, но автор опять же путает разные вещи "понять" и "согласиться" с подобной паранойей )

Продолжает Так, очевидно о себе любимом.
Ибо постоянно использует эти самые "идеологически-абстрактные понятия" типа "большевики", "власть" и пр.

В своем абстрагировании и мифотворчестве он уже дошел до некой группы "С", куда он записывает персонажей по своему усмотрению только буквы в нике, и наделяет их неким мистическим единством.
Так то это уже болезнь)

Неудивительно читать после этого фразы типа про "раскол народа", как причину гражданской войны. Хотя уже любое голосование не 100% "за" одну партию подразумевает определенный "раскол".

Неудивительно и что акцентируя внимание на не грамотности, которая особо вопиюща была "в глубинке", старательно обходит проценты голосов как раз в развитых районах, Москве, Питере.

"Результаты выборов в разных регионах резко различались: так, в Петрограде в выборах участвовало около 930 тысяч человек, за большевиков было подано 45 % голосов, за кадетов — 27 %, за эсеров — 17 %[3]. В Москве большевики получили 48 %, на Северном фронте — 56 %, а на Западном — 67 %; на Балтийском флоте — 58,2 %, в 20 округах Северо-Западных и Центральнопромышленных районов — в общей сложности 53,1 %[4]. Таким образом, большевики набрали наибольшее количество голосов в Петрограде, Москве, больших промышленных городах, Северном и Западном фронтах, а также Балтийском флоте. В то же время эсеры лидировали за счёт непромышленных районов и южных фронтов."
(c)

В этой же манере демагогии и мифотворчества раздувает миф о "расстреле мирной демонстрации в поддержку Учредительного собрания", которой лишь в последний момент эсэры заменили попытку вооруженного захвата. И то потому что рабочие их не поддержали, а наоборот вывели из строя броневики, которыми те хотели воспользоваться.

И еще сравнивает этот миф с "кровавым воскресеньем" 1905г. Где действительно безоружных рабочих, шедших с иконами, цинично расстреляли. Более 4000 погибших по приказу главы "прогрессивной" РИ.

Миф, который был давно опровергнут, Так вытаскивает как некий "аргумент" и даже полагает "началом гражданской войны".

Вот его описание:



"Развёрнутое описание:

Утверждение используется, что бы показать, что с самых же первых дней своей власти большевики стремились использовать террор

Примеры использования:

«5 января 1918 года в Петрограде состоялась мирная демонстрация в поддержку Учредительного собрания. Демонстрация была расстреляна»1)

Действительность:

Даже при самом первом же знакомстве с описанием событий, возникает ряд недоуменных вопросов. Так Фельштинский2) описывает: «безоружные демонстранты были разогнаны вооруженной силой. Были убитые и раненые». Но чуть выше он сам же говорит «большевики действовали решительно. По их приказу в ночь на 5 января рабочие ремонтных мастерских вывели из строя все бронемашины верного Учредительному собранию броневого дивизиона, на который рассчитывали эсеры. В казармах преображенцев и семеновцев все ждали прихода броневиков для совместного марша к Таврическому, но броневики так и не пришли. Без них же солдаты не решились выйти на улицу, опасаясь, что начнутся столкновения.»
Стороны готовятся
Эсеры - курс на восстание

Что же это за мирная демонстрация, которую должны сопровождать броневики и два полка солдат? Ответ на этот вопрос дают опубликованные позднее воспоминания правых эсеров. Особо интересны воспоминания члена Военной Комиссии ПСР Б.Соколова3). »…Задачей Военной Комиссии было выделить из петроградского гарнизона те части, которые были наиболее боеспособны и в то же время наиболее антибольшевистски настроены… Это были полки Семеновский и Преображенский и броневой дивизион, расположенный в ротах Измайловского полка… Мы решили именно эти три части избрать как центр боевого антибольшевизма. »

Происходит активная подготовка вооруженного выступления. Распропогандируются полки, в город стягиваются фронтовые офицеры, создаются боевые летучие отряды.

Возникают трудности с использованием частей в Петроград «Кроме того, готовность с оружием защитить Учредительное собрание от любых посягательств выразило большинство солдат и офицеров Лужского гарнизона (перебросить в столицу их, правда, не удалось — из-за позиции рабочих-железнодорожников»

Поэтому делается ставка на скопление отдельными солдатами и малыми группами «Через наших как эсеровских, так и родственных фронтовых организаций, мы вызвали в экстренном порядке наиболее энергичный и боевой элемент. В продолжение декабря прибыло с фронта свыше 600 офицеров и солдат, которые были распределены между отдельными ротами Преображенского и Семеновского полков»

«Но часть из прибывающих солдат мы хотели оставить в непосредственном нашем распоряжении, сформировав из них боевые летучие отряды. С этой целью нами были предприняты шаги, чтобы по возможности конспиративно разместить их в самом Петрограде, не вызвав до поры до времени подозрений большевиков. После некоторых колебаний мы остановились на мысли открыть солдатский народный университет. В середине декабря таковой и был открыт в стенах одного из высших учебных заведений»

Подготавливаются так же и рабочие дружинники, однако с их вооружением дело обстояло плохо. «В то время, как весь Петроград был в полном смысле переполнен всякого рода оружием, в нашем распоряжении последнее было в весьма ограниченном количестве. И потому получалось, что наши дружинники были безоружны или снабжены столь примитивным оружием, что оно не могло идти в счет.»

Готовилось так же убийство или хотя бы арест (“изъятие из употребления в качестве заложников”) Ленина и Троцкого. Участник военной организации ПСР устраивается дворником в дом, где жила М.И. Ульянова, и где часто бывал Ленин. Вскоре за примерную службу его переводят работать шофёром на автомобиль, в котором ездил Ленин. Однако ЦК ПСР, после колебаний, отменяет приготовления «Арест или убийство Ленина вызовет такое возмущение среди рабочих и солдат, что это может окончиться всеобщим погромом интеллигенции. Ведь для многих и многих Ленин и Троцкий популярные вожди. Ведь за ними идут народные массы..»4)
Эсеры - отмена восстания

Однако 3 января ЦК ПСР отказывается от идеи вооруженного восстания из-за того, что ожидаемая поддержка рабочими не была получена. Несмотря на все призывы заводы продолжают держать нейтралитет. Не собираясь, так же, при этом, и следовать за большевиками.

«Третьего января на заседании Военной Комиссии нам было сообщено о состоявшемся постановлении нашего Центрального Комитета. Этим постановлением категорически запрещалось вооруженное выступление, как несвоевременное и ненадежное деяние. Рекомендовалась мирная демонстрация, причем предлагалось, чтобы солдаты и прочие воинские чины приняли участие в демонстрации невооруженными, “во избежание ненужного кровопролития”… Это запрещение застало нас врасплох. Сообщенное же в Пленум Военной Комиссии, оно породило немало недоразумений и недовольство. Кажется, удалось в самую последнюю минуту предупредить о нашем перерешении Комитет Защиты. Им, в свою очередь, были приняты спешные шаги и изменены сборные пункты. Больше всего волнения пришлось испытать семеновцам. Борис Петров и я посетили полк, чтобы доложить его руководителям о том, что вооруженная демонстрация отменяется и что их просят “прийти на манифестацию безоружными, дабы не пролилась кровь”. Вторая половина предложения вызвала у них бурю негодования… Долго мы говорили с семеновцами и чем больше говорили, тем становились яснее, что отказ наш от вооруженного выступления воздвиг между ними и нами глухую стену взаимного непонимания.»5).

Однако полностью планы не были оставлены «ночью накануне 18 января6) Гоц от имени Центрального комитета дал директиву Семенову: самим не быть инициаторами вооруженного выступления и ждать какой-нибудь массовой вспышки и тогда уже вмешаться с теми организованными силами, какие имелись налицо… военная комиссия вызывала воинские части выйти на демонстрацию с оружием в руках, а боевиков - вооружиться револьверами и гранатами»7)
Большевики - решение о разгоне демонстрации

Планы эсеров для большевиков не остались тайной. Тем более, что у них уже был опыт - Таврический дворец уже захватывали8)

Было решено мирной демонстрации не препятствовать, но быть наготове к отпору попытки переворота.

Добавляло нервозности и то, что винные погромы в Петербурге не прекращались. Большевики серьёзно опасались, что пьяная стихия в силу каких-либо обстоятельств может приобрести политическую окраску, и погромщики якобы от имени Учредительного собрания предпримут попытку захватить власть в городе 9)

«Поздно вечером 3 января Чрезвычайная комиссия по охране Петрограда предупредила население, что «всякая попытка проникновения… в район Таврического дворца и Смольного, начиная с 5 января, будет энергично остановлена военной силой»… то же, по свидетельству Бонч-Бруевича, предусматривала и формальная инструкция по разгону манифестантов: «В случае неисполнения приказа обезоруживать и арестовывать. На вооруженное сопротивление отвечать беспощадным вооруженным отпором»10)11).

В столицу начали стягивать войска. В первую очередь это были те, на кого власть могла опереться. Представители латышских полков12), прибыл отряд матросов из Кронштадта, мобилизованы отряды Красной гвардии. Была усилена охрана государственных учреждений и патрулирование улиц, были закрыты некоторые газеты и отсрочены некоторые мероприятия.
События дня

«Манифестанты начали собираться утром в девяти сборных пунктах, намеченных Союзом защиты Учредительного собрания. Маршрут движения предусматривал слияние колонн на Марсовом поле и последующее продвижение к Таврическому дворцу со стороны Литейного проспекта.»13)

Существует ряд совершенно различных оценок численности демонстрации. От полностью не правдоподобных 200 тысяч14) до 40 тыс15), наиболее часто называется численность 60 тыс.

«Состав шествия был следующий: немногочисленное количество партийных, дружина, очень много учащихся барышень, гимназистов, в особенности студентов, много чиновников всех ведомств, организации кадетов со своими зелеными и белыми флагами, поалей-цион и т. д., при полном отсутствии рабочих и солдат.»16)

Присутствовали в демонстрации и рабочие ряда заводов, их было относительно не много. Были отдельные вкрапления рабочих дружинников, духовой оркестр Обуховского завода и т.д. Однако именно среди них, в дальнейшем и ыбли жертвы. Объясняется это тем, что организаторы демонстрации старались ими прикрыться. «когда путь демонстрантам преградили красногвардейцы, по колоннам быстро побежали распорядители с красными повязками. Они требовали, чтобы разбросанные по толпе “товарищи рабочие” выдвинулись вперёд. “Из разных колонн… выходили рабочие… и шли вперёд, шли как будто спокойно”, но спокойствие это “давалось им нелегко”»17)

В связи с тем, что семеновский и преображенский полки эсеры то призывали выступить, то отговаривали от выступления, то опять призывали, «В комитете Семеновского полка шло беспрерывное заседание; Комитет, не получая точных директив ни от фракции эс-эров, ни от Ц. К. П. С.-Р., начал колебаться»18). В полной готовности к выступлению был и ждал сигнала 5-й броневой дивизион. В Московского районного комитета С.-Р.19) собирались боевики «боевиков же собралось человек 40-50, из них вооруженными были человек 20»20)

“На Пантелеймоновской улице, прорвав тонкую цепь красноармейцев, демонстранты… густою лавиной заполнили проспект. Раздались выстрелы. Недружные и немногочисленные. Испуганная, взволнованная толпа побежала обратно, оставив на панели и на мостовой несколько раненых и убитых. А стрелявшие, их было не больше двух-трёх десятков, с трясущимися руками, испуганные не меньше, чем демонстранты, растерянно глядели по сторонам”.21)

Офицеры Преображенского полка свидетельствуют о телефонных звонках с сообщениями о бое семеновцев с латышами. Семеновцы в свою очередь получили сообщение об окружении казарм преображенцев. К счастью, «недоразумения» были выяснены.

«между кучками вооруженных демонстрантов и патрулями происходили вооруженные столкновения. Из окон, с крыш в солдат стреляли. У арестованных имелись револьверы, бомбы и гранаты»22)

Официально эсеры запретили своим сторонникам насильственные действия, но они были не в состоянии уследить за множеством своих вооружённых сподвижников. И незаряженное ружьё, может выстрелить. А тут были о десятки боевиков, хорошо вооружённых и подготовленных, рабочие дружинники, часть из которых была вооружена, отдельные солдаты с оружием… Стрельба велась из окон, а также из толпы23). Нет возможности дать ответ была ли это провокация, с целью спровоцировать ответную стрельбу или попытки самообороны.

Разные авторы дают противоречивые оценки количеству погибших, разброс оценок колеблется от 8 до 21 человек. Интересно, что именно большевики настаивали на большей цифре24).
Выводы

С обоих сторон не прослеживается слепой готовности к применению вооруженной силы. Описание событий больше похоже на случайные стычки вооруженных людей, находящихся в крайне напряженной обстановке. За создание которой в первую очередь стоит «благодарить» эсеров и их не состоявшийся путч.

Для вооруженного подавления демонстрации в 40 тыс, число жертв не пропорционально мало. Ведь рассказывают даже о пулеметном обстреле.

У задержаных было изъято оружие вплоть до гранат. То есть оружие было готово к применению. Что это не просто «украшения» потверждают одновременные события в Москве, где перестрелки длились весь день и было взорвано здание Дорогомиловского районного Совета25)."
(c)

Вы совершаете подмену.
Речь шла про легитимность Учредительного Собрания.
В выборах участвовали впервые в истории России почти 50% от общего числа избирателей.
Про % голосовавших уже внутри общего числа голосовавших за те или иные партии разногласий не было.
Естественно, что за большевиков голосовало больше в войсках и более промышленно развитых районах. В войсках из-за того, что Николай 2-й долго не хотел верить в то, что армия отнюдь не является его прочнейшей опорой, он запретил выявление пропагандистов левых партий. В результате войска (состоявшие, разумеется, более чем на 80% из крестьян, как и всё население страны) на протяжении всей 1-й мировой были очень сильно "зазомбированы" большевиками как теми, кто ратовал за прекращение войны с Германией любым путём, в точм числе и путём сепаратного мира.
И, разумеется, позиции большевиков были сильнее в Питере и Москве, так как именно там было больше всего расквартировано войск по отношению к постоянному населению.
Не понял.
В чём миф? Где ложь?
1. Демонстрации в поддержку УС были в итоге в целом мирными? Да. Вышедшие на демонстрации собирались захватывать власть с оружием? Нет.
Те же, кто имел его по своему почину, нарушали распоряжение ЦК эсеров (которые в больлшинстве своём не захотели, чтобы создание нового строя омрачилось кровью погибших в вооружённом восстании). Точно так же, как и в "кровавое воскресенье" 1905 года, несмотря на настоятельное предупреждение организаторов демонстрации, часть демонстрантов тоже шла с оружием. Один-в-один.
2. Демонстрации в поддержку УС были расстреляны большевиками? Да.
Вывод: моё утверждение не является мифом. А вот ваше, в котором вы его называете мифом, как разя явлется ложным.
Опять врёте. В который раз только за последний месяц? Привычка это у вас, видимо. Именно поэтому вашим словам у меня уже давно нет никакого доверия.
Разумеется, сравниваю.
"Истина познаётся в сравнении".
4000 погибших?!! Вы опять врёте.
Большевики вообще любили в своё время завышать количество жертв "кровавого царского режима". А вы, видимо, следуя привычным пропагандистским штампам, повторяете их.
"Вопрос о количестве жертв «Кровавого воскресенья» всегда был предметом разногласий. По официальным правительственным данным, опубликованным 10 января, всего 9 января в больницы Петербурга было доставлено 76 убитых и 233 раненых[122]. Впоследствии эта цифра была уточнена: 96 убитых и 333 раненых, из которых в дальнейшем умерло ещё 34 человека, итого 130 убитых и 299 раненых. Эти цифры были приведены в докладе директора Департамента полиции министру внутренних дел, который предназначался для императора[3]. 18 января в правительственных газетах был опубликован «Список лиц, убитых и умерших от ран в разных больницах г. С.-Петербурга, полученных 9 января 1905 года». Список включал 119 фамилий погибших с указанием их возраста, звания и занятий и 11 неопознанных лиц, всего 130 человек[123].
Официальные цифры с самого начала были поставлены под сомнение общественностью. Говорили, что правительство сознательно скрывает количество жертв, чтобы уменьшить масштабы своего преступления. Недоверие к официальным источникам информации порождало множество слухов. В первые дни появились сообщения о сотнях, тысячах и даже десятках тысяч жертв[11]. Эти слухи проникали в иностранные газеты, а оттуда в российскую нелегальную печать. Так, в статье В. И. Ленина «Революционные дни», опубликованной в газете «Вперёд» 18 января, со ссылкой на иностранные газеты говорилось о 4600 убитых и раненых. Такое количество жертв будто бы значилось в списке, поданном журналистами министру внутренних дел[120]. В советское время цифра 4600 жертв стала официальной и вошла в Большую советскую энциклопедию. Как выяснили исследования доктора исторических наук А. Н. Зашихина, эта цифра восходит к неподтверждённому сообщению агентства «Рейтер»[124].
Подобные завышенные цифры сообщали и другие иностранные агентства. Так, британское агентство «Лаффан» сообщало о 2000 убитых и 5000 раненых, газета «Дейли мейл» — о более 2000 убитых и 5000 раненых, а газета «Стандард» — о 2000—3000 убитых и 7000—8000 раненых. Впоследствии все эти сведения не подтвердились[56]. Журнал «Освобождение» сообщал, что некий «организационный комитет Технологического института» опубликовал «тайные полицейские сведения», определявшие число убитых в 1216 человек[125]. Никаких подтверждений этого сообщения не найдено.
В дальнейшем попытки определить количество жертв предпринимались разными авторами. Так, по мнению священника Гапона, убитых было от 600 до 900 человек, а раненых не менее 5000[2]. Французский журналист Э. Авенар, автор книги «Кровавое воскресенье», определял число убитых в 200—300 человек, а раненых в 1000—2000 человек[11]. Журналист опирался на сообщения о том, что часть убитых была скрыта от публики. По некоторым рассказам, в Обуховской больнице все подвалы были завалены телами убитых, тогда как публике предъявили всего 26 тел. Тайные подвалы с трупами видели также в Мариинской и других больницах города. Наконец, ходили упорные слухи об убитых, которые не поступили в больницы, а хранились в полицейских участках, а затем были тайно захоронены в общих могилах. В пользу этих слухов говорил тот факт, что некоторые родственники убитых не нашли тела своих близких ни в одной больнице[11].
В 1929 году в советском журнале «Красная летопись» были опубликованы воспоминания бывшего врача Обуховской больницы А. М. Аргуна. Врач опровергал слухи о неучтённых трупах, будто бы хранившихся в тайных подвалах больниц, и сообщал цифры поступивших в больницы убитых и раненых, близкие к официальной статистике. В статье также приводилась подробная классификация убитых по больницам, профессиям и характеру ранений[126].
Советский историк В. И. Невский в своей статье «Январские дни в Петербурге 1905 года» высказал предположение, что убитых было от 150 до 200 человек, раненых от 450 до 800, а общее число пострадавших — от 800 до 1000[4]. Историк исходил из того, что официальная статистика не учитывала пострадавших, не поступивших в больницы, а таковых, по сообщениям очевидцев, было немало. Некоторых убитых и раненых подбирали знакомые и отвозили на извозчиках прямо домой. Многие раненые не обращались в больницы, опасаясь репрессий со стороны властей, и лечились у частных докторов. Кроме того, в официальной статистике есть явные упущения. Например, многие очевидцы рассказывали о детях, убитых в парке Александровского сада, а в официальном списке убитых нет ни одного лица моложе 14 лет. Наконец, официальная статистика не учитывает жертв столкновений 10, 11 января и последующих дней[4].
Советский историк В. Д. Бонч-Бруевич в своём исследовании о событиях 9 января предпринял попытку определить количество жертв на основании статистики выстрелов[84]. Бонч-Бруевич собрал сведения военных рапортов о количестве залпов, произведённых разными воинскими подразделениями 9 января, и помножил их на число стрелявших солдат. В итоге получилось, что 12 ротами различных полков было произведено 32 залпа, всего 2861 выстрел. Вычтя из этой цифры возможное количество осечек и промахов, советский историк пришёл к выводу, что общее число пострадавших от залпов должно быть не менее 2000 человек. Если же прибавить к ним пострадавших от одиночных выстрелов, холодного оружия и копыт лошадей, их должно быть ещё в два раза больше[84]. Однако методы подсчёта, которыми пользовался Бонч-Бруевич, были поставлены под сомнение другими историками[127]."
То есть только тогдашние новостные агентства и большевики говорили о тысячах погибших.
Даже лично заинтересованный Гапон говорил "лишь" о 600-900 погибших.
И, наконец, те, кто взял на себя труд проверить эту цифру, в качестве НАИБОЛЬШЕГО приводили значение 300 человек (француз Авенар).
Вы "случайно забыли, что это - только в Питере.
Разгон же демонстрации в поддержку УС в Москве 5 января 1918 года оборвал жизнь ещё не менее 50 человек.
Какая же замечательная эта "народная" власть - большевистская! Какие молодцы большевики, что разогнали эти демонстрации с помощью расстрелов. А вот царская власть - "кровавая". Сволочи, такие, взяли, и , "в отличие" от большевиков, расстреляли мирную демонстрацию.
А то, что соотношение погибших в январе 1905 и в январе 1918 годов отличается (до 300 и до 100), неудивительно. В 1918-ом и участников было в разы (если не на порядок) меньше, чем в 1905-ом. Соответственно, и погибших меньше.
Приди на демонстрацию все те, кто только позднее поняли сущность большевизма, тогда и погибших при её разгоне было бы соответственно во много раз больше.

сюда будет четко в тему

Как хорошо Света про себя сказала...

Будьте любезны четко и ясно объясниться, что на что якобы подменяется.
Либо признайте уже, что у вас какие то проблемы с... логикой, либо просто соврали)

Где шла речь и причем здесь это вообще?
У меня есть какие то упоминания про легитимность? Нет.
Есть какое то цитирование? Нет.
Так в чем вопрос?

Написано лишь про ваше упоминание неграмотности и далее показан расклад голосов из которого видно, что Эсэры получили большинство голосов лишь среди населения глубинки, т.е. самого неграмотного. Которое читать не умело и скорей всего толком отличить большевиков от эсэров затруднялось.

Так что если говорить о каком то "зомбировании", то его как раз "зазомбировать" эсэрам было гораздо проще. Да и чистоту голосования там проверить труднее.



А разве было обсуждение этих % по регионам?



Естественно это исключительно ваши домыслы о причинах и не более того.
Эсэрам и "правым партиям" никто не мешал "зомбировать" и они старались. В этом смысле у большевиков не было никаких преимуществ.
Но это не глубинка, и в армии крестьяне видимо на своей шкуре лучше понимали, что им нужно.



Опять же ничем не обоснованные домыслы, что преимущество было получено за счет войск.
Оно было и в других крупных городах и целых районах, так что ваше "разумеется" простите, весьма дурно попахивает)
А на юге тоже были войска, но там преимущества не было.



Может быть вот в этом самом "в целом" и "в итоге"?)
Планы вооруженного захвата были? Да. Причем задолго. И людей отзывали с фронта и готовили вооруженные отряды. Но это вы типа не замечаете.
И что всего за 2 дня до даты "передумали", потому как броневики были выведены из строя и рабочие не поддержали.
Но объяснения "разумеется" самые благородные, типа крови не хотели.

И что "в частности" были вооруженные среди демонстрантов, и стреляли из домов и пр. перестрелки, это же "частности". Что два полка были готовы в любую минуту выступить с демонстрантами, и пр.
Но у вас все "один в один".



Вот вот.
А разве был приказ большевиков стрелять в безоружных? Нет.
Те же, кто стрельнул по своему почину, нарушали их распоряжение, которые не хотели, чтобы создание нового строя омрачилось кровью погибших.

Стрелять разрешалось только в случае вооруженного нападения, и к тому были веские причины, потому что Семеновский и Преображенский полки были на готове и даже обиделись на ЦК эсеров, эа то что те "передумали".
Так что на некий расстрел мирной демонстрации это никак не тянет.



Ага, с револьверами, гранатами.
И приказа солдатам стрелять не было? И казаков рубить шашками народ не посылали?

"...По воспоминаниям одного из участников, передние ряды ринулись в сторону солдат ускоренным шагом, почти бегом[87]. В это время раздался сигнальный рожок, и по толпе был произведён ружейный залп. Участники шествия легли на снег, но затем снова поднялись и двинулись вперёд. Тогда по ним было произведено ещё четыре залпа[57]. Первые ряды повалились на землю, задние обратились в бегство. Толпа разбегалась, оставляя на снегу около 40 убитых и тяжело раненых[57]. Выстрелами были убиты председатель «Собрания русских фабрично-заводских рабочих» Иван Васильев и старик Лаврентьев, нёсший царский портрет[2]. Оставшиеся в живых сползали на лёд речки Таракановки и уходили по льду[87]. Гапон был уведён с площади эсером П. М. Рутенбергом и спрятан на квартире Максима Горького[2]."

"В 12 часов дня было разогнано шествие на Петербургской стороне. Шествие началось у Петербургского отдела «Собрания» в Геслеровском переулке и было особенно многолюдным. Колонна численностью, по разным оценкам, от 3[43] до 20[88] тысяч человек двинулась по Каменноостровскому проспекту по направлению к Троицкому мосту. Как и на Петергофском шоссе, колонна шла плотной массой, передние ряды шли, взявшись за руки[15]. При приближении к Троицкому мосту шествие было встречено частями Павловского полка и кавалерией. Вышедший вперёд офицер попытался остановить толпу, что-то крича и махая рукой. От толпы отделились три депутата со свитком петиции и, приблизившись к офицеру, просили его пропустить колонну. Тогда офицер отбежал в сторону, махнул рукой, и пехота начала стрелять[15]. Повалились убитые и раненые. После первого залпа колонна продолжала двигаться вперёд, после второго дрогнула, после третьего отхлынула назад[84]. Рабочие разбегались, успев подобрать с собой по меньшей мере 40 убитых и раненых[43]. Вдогонку убегающим был послан отряд улан, которые рубили шашками и топтали конями тех, кто не успел спрятаться[89]. Шествие было рассеяно.

"...Рабочие Выборгского отдела «Собрания», находившегося на Оренбургской улице, должны были идти на соединение с рабочими Петербургского отдела[15]. Предполагалось, что они соединятся на Каменноостровском проспекте и двинутся к центру по Троицкому мосту. Председатель Выборгского отдела Н. М. Варнашёв, предвидя столкновение с войсками, предложил всем, прибывшим в отдел до 11 часов, идти к центру города отдельными группами[14]. Остальная масса, собравшаяся после 11 часов, двинулась в 12-м часу через Сампсониевский мост по Большой Дворянской улице. Когда колонна подходила к Каменноостровскому проспекту, против неё была выслана кавалерия. Конница трижды прорезала толпу взад и вперёд, рубя и сшибая людей[15]. Шествие было разогнано без применения огнестрельного оружия[84]. Отдельные рабочие перебирались по льду через Неву и мелкими группами проникали в центр города[14]."

"...При выходе на набережную, у Академии художеств, шествие было встречено отрядами пехоты и кавалерии. Вожаки вышли вперёд и показывали, что они безоружны. Навстречу им был брошен отряд казаков, который пытался оттеснить колонну нагайками и шашками, но она продолжала идти вперёд[16]. Офицер приказал пехоте взять ружья на изготовку. Заиграл сигнальный рожок, но колонна не отступила, а передние ряды распахнули пальто, подставляясь под пули[15]. Тогда пехота расступилась, и из-за неё вырвался новый отряд кавалерии с обнажёнными шашками. Казаки рубили, стегали нагайками и топтали лошадьми. Колонна была смята и отброшена, люди толпами бежали к Среднему проспекту. Основная масса отступила обратно к отделу, где начали произносить речи[15].

По свидетельству художника В. А. Серова, наблюдавшего за происходившим из окон Академии художеств, «То, что пришлось видеть мне из окон Академии художеств 9 января, не забуду никогда — сдержанная, величественная, безоружная толпа, идущая навстречу кавалерийским атакам и ружейному прицелу — зрелище ужасное»[93]."

Вы внимательно почитайте описания событий и если после этого у вас все же повернется язык повторить "один в один", то слово "демагог" для вас слишком невинное.



А это цитаты о ваших миролюбивых Эсэрах..

"На Васильевском острове, где было более всего эсеровских боевиков, события с самого начала разворачивались по трагическому сценарию.

«Милые, не надо бояться смерти! Что смерть! Разве наша жизнь не страшнее смерти? Девушки, милые, не бойтесь смерти»
Из выступления В.М. Карелиной (одна из видных деятелей социал-демократического движения) утром 9 января в Васильеостровском отделении Собрания

«Около 1 часа дня толпа на 4-й линии значительно увеличилась в числе, стала строить баррикады. Роты двинулись вперед… Во время движения рот из дома №35 по 4-й линии бросались кирпичи, камни и были произведены выстрелы. Во время действия войск были задержаны за грабеж и вооруженное сопротивление 163 человека» (из работы «Начало первой русской революции»).


163 вооруженных человека ну никак не похожи на мирную демонстрацию рабочих. Боевики, вооруженные на деньги, предоставленные полковником Акаси, готовились к свержению власти, и только сопротивление, оказанное войсками петербургского гарнизона, не позволило эсерам завершить задуманное."
(c)




Я привел цитаты и могу дать ссылку, где он ясно называется мифом.
Вы не можете привести приказ большевиков о расстреле мирной демонстрации, потому что такого не существовало. Отдельная стрельба и перестрелки были, но "расстрела большевиками мирной демонстрации" не было.

Вы пока НИ РАЗУ не доказали некую мою ложь. Но пишите "Опять врете". Это, увы, факт. Да, в который раз?



Я привожу цифры не из головы, а из известных источников.
А ваши "опровержения" умещаются в пару ваших же фраз:



Далее выясняется, что "любили в своё время завышать количество жертв" не большевики, а ваши любимые "демократы", только зарубежные:





Дословно в "Революционных днях" было написано:

«По последним газетным известиям, журналисты 13-го января подали министру внутренних дел список 4600 убитых и раненых, список, составленный репортерами. Конечно, и эта цифра не может быть полной, потому что и днем (не говоря уже о ночи) невозможно было бы подсчитать всех убитых и раненых при всех стычках».

Ну и что характерно:



Видимо историки типа В. Д. Бонч-Бруевича труд проверять на себя не брали.
А вот тот же журналист Авенар каким то непостижимым образом взял труд и проверил. Жаль что способ не уточняется.





По количеству демонстрантов отличие примерно в 2-3 раза (40-200 т и 120-200 т)
А по количеству жертв, если взять минимальные цифры ( 130 и 8) примерно в 14(!) раз, а максимальные (21 и 5000) более чем в 200 раз.

Но это не главное, так к слову "один в один"

Ну и Так не Так без своего домысла "если бы"



Уж если про "если бы":..
Если бы в глубинке крестьяне голосовали позже, когда поняли сущность Эсэров и пр, то большевики бы победили на выборах и там, что подтверждается ходом гражданской войны, когда большинство из них определилось за кого воевать.