вот для чего убрали онищенку

[Сообщение удалено создателем темы 11.12.2013 16:16]

С не-ГМО-сои крысы просто дохнут от голода - причем толстенькими.
Еще есть саго - тоже заменитель пищи.

подгонка фактов и теории для оправдания собственных взглядов и мнений никогда не заканчивалась ничем хорошим....


То есть не читали и не собираетесь?



У меня холодильник раньше магнитиками был обвешен.... Сейчас их нет, потому что моя вторая половина, вычитала что они при нахождении на холодильнике приводят к локальму песцу....

нашел я эту новость.... выжимки - локальный писец - это возможное влияние определенного вида магнитов (мощных) на встроенные кардиостимуляторы у людей с заболеваниями сердца....

А вывод.. а вывод сами сделайте....

магнитиков на холодильнике больше нет.... как и кардиостимуляторов, так и магнитов большой силы.... :-D

а я убрал магнитики, потому что щас у каждого крестьянина висят вполхолодильника...

не раз видела по телевизору. вполне достаточно. там речь шла только о гмо-сое

ну блондинок на свете много. на них что ли равняться?

После фразы "много блондинок на свете" он потерял дар речи и утратил способность печатать одной рукой.

ООО! По ТЕЛЕВИЗОРУ!
Ну что ж ты сразу то не сказала, что черпаешь информациоцию из этой Кладези. Я бы сразу заткнулся стыдливо.

или как там правильно?
Из этого Кладезя, да?

Не мешай. Спугиваешь образ "на свете блондинок много".

и читала. не волнуйся. про яды там ничего не сказано

Да срать на хотела на меня и на тебя.
Кладезь -- он или она?

И ЧИТАЛА! Ну все теперь ваще!
Где? В Спид-ИНФО, Вестнике ЗОЖ?
Лткуда такие глубокие профессиональные познания?

Новые исследования подтверждают: “Генетически модифицированная еда – ядовита”
Опубликовал: admin | Дата: 15 сентября, 2011
Комментариев нет
кукуруза ГМО (MON863, MON810)

Новый мета-анализ подводящий итог 19 исследованиям подтверждает, что почки, печень крыс и мышей которые питались генетически модифицированной (ГМ) соей и кукурузой, стали токсичными. ГМ соя и кукуруза составляют больше 80 процентов от всей ГМ пищи, и перечеркивает все существующие оценки степени риска здоровью человека.

Команда независимых ученых во главе с Gilles-Eric Seralini в Каннском университете во Франции провела мета-анализ, подводящий итог 19 предшествующим исследованиям и пришла к следующему заключению:

«Невозможно результаты полученных исследований и опытов над новым пестицидом полученным из ГМ продукта, довести до 500 миллионов европейцев и нескольких миллиардов потребителей во всем мире, эти исследования были проведены в течении 3-х месяцев на токсичность и только на одном виде, относящегося к млекопитающим».

Фото. Ученый по ГМО Gilles-Eric Seralini

Фото. Ученый по ГМО Gilles-Eric Seralini

Девятнадцать результирующих исследований, проведенных до настоящего времени, были проведены промышленностью и независимыми учеными и исследовали кукурузу и сою. Подопытные варианты кукурузы показали, что они все содержат специфический белок pesticidal от почвенной бактерии Bt (Bacillus thuringiensis) и как результат кукуруза приобрела стойкость к гербициду. Соя также оказалась стойкая к гербициду glyphosate. Данные были повторно получены новыми биологическими и статистическими методами, включая мета-анализ. Мета-анализ позволяет получить более объективную оценку и дают более точную оценку эффективности обработки, давая большую статистическую достоверность, уменьшая количество ложных как положительных, так и отрицательных результатов.

Хотя ни один из результатов не оказался новым, мета-анализ доказывает предыдущие выводы. Важно, что девять процентов проверенных параметров не подтвердились, это почти удваивает пять процентов, которые могли быть получены в результате опытов с одним случайным объектом. Сорок три процента существенных отклонений были найдены у почек самцов. Печень подверглась большему воздействию у самок и меньше у самцов.

Почечная патология у животных развилась как результат присутствия в сое “ионного брожения”, что и привело к почечной недостаточности. Смерть животных возникала в результате многократных отравлений glyphosate и было предположено, что за это несет ответственность гербицид выявленный в ГМ пище.

У крыс, которые питались подопытной кукурузой, значительно уменьшились размеры почек, и как результат приводило к общему отравлению. Это было признано EFSA, и не смотря на это они продолжали одобрять подобные продукты.

Патология печени животных питающихся соею привела к развитию большого количества патологических клеток, многочисленных маленьких волокон и к возникновению множественных плотных волокнистых структур, указывая тем самым на увеличенные скорости метаболизма. Эти результаты исследований были похожи на предыдущие результаты, проведенные на клетках культур с гербицидами.

Анализ уровня белка в крови взятого от животных, питающиеся ГМО кукурузой, показал существенное отклонение от нормы, что показательно для печени разрушаемой метаболизмом. Похожие патологии были также найдены в других случаях. И снова, это было известно EFSA.

Текущая оценка степени риска продуктов с ГМО основана на понятии эквивалентности, то есть генетически модифицированную пищу считают эквивалентной другим продуктам со схожим набором компонентов, таких как жиры и масла, углеводы и белки. Эта практика была полностью раскритикована и принцип существующей эквивалентности является ненаучным. На этом уже шатком заключении были и основаны проведенные раньше исследования и опыты, проведенные над животными очень сомнительными методами.

Фото. Соя ГМО (NK603)

Фото. Соя ГМО (NK603)

В то время как исследования, проведенные независимыми учеными были выявили все указанные эффекты из-за кормления ГМО продукциею компании Monsanto а именно MON863, MON810 (два подопытных образца кукурузы), и NK603 (glyphosate — образец сои), она не сообщила ни о каком присутствии токсичности. Результаты исследований Monsanto и EFSA были сугубо конфиденциальными, пока Seralini и его коллеги не получили доступ к исходным данным в результате поданного судебного иска. Ими были найдены сфабрикованные результаты экспериментов на каждой стадии, от экспериментального дизайна до анализа данных и интерпретации.

Кто ищет хороших врачей, лечащих заболевания связанные с сердцем, то вам стоит их искать в Израиле. Ведь именно кардиология в Израиле поставлена на высшем уровне.

Статистические данные были существенно занижены в результате исследования небольшого количества животных в рассматриваемых ГМ группах, в то время как посторонние группы посаженые на 7 различных диет были умышленно включены для манипулирования результатами. Причем исследования проводились только на одной разновидности (крысе) и тесты были выполнены только единожды с каждым образцом ГМО. Испытания продлились максимум 90 дней, этот срок недостаточен для того, чтобы отследить хронический эффект. Не было проанализовано развитие канцерогенных, репродуктивных или эндокринных параметров. Использовались только две дозы ГМО продуктов, делая эти исследования недостоверными в том смысле, что для обнаружения зависимости эффекта воздействия от дозы требуется достаточно продолжительное время, в ходи которого используется ГМО.

Статистические методы которыми пользовались при анализе данных были неэффективными, и EFSA предложил пересмотреть методы, выдвигая на первый план неоцененную степень риска. Обнаруженные “дефекты” часто игнорировались Monsanto, и принимались к рассмотрению если были выявлены изменения только у обоих полов. Такой подход был ненаучен, поскольку половые различия могут проявляться в виде определенных патологий как отклонения в эндокринной системе, печени и почках. Как имеет место с отсутствием диабетической почечной болезни, у самок существуют защитные механизмы по сравнению с самцами. Monsanto не учла половые различия, полученные опытные результаты не показывали их зависимость от дозы.

Фото. Производитель ГМО - Monsanto

Фото. Производитель ГМО — Monsanto

При проведении исследований, Monsanto необходимо было проводить корреляцию полученных результатов. Например, при исследовании MON863, Monsanto обнаружила в почках у самцов крыс, питающихся ГМО, анатомические признаки «хронической прогрессивной нефропатии». Однако, они заявили, что это было нормально для стареющих крыс, даже при том, что им было только 5 месяцев, они не сообщили о похожих результатах даже при исследовании NK603 и MON810 на крысах с аналогичным возрастом. Рассматриваемые ткани животных по теперешний день не доступны для независимого пересмотра результатов анализов, поскольку они принадлежат Monsanto.

Не проводилась и оценка химического состава самой пищи. Пища не была протестирована на содержание гербицидов, пестицидов или материала с ГМ, что лишило возможности определить, были ли выявленные последствия результатом воздействия пестицидов (гербицидов) или генетической модификации, которые в итоге привели к появлению токсичности.

Seralini и его коллеги также предположили, что такой ход проведения исследований, возможно, был вызван тем, что все исследования проводились самой промышленностью, которая надеялась поставить свой продукт на рынок. Seralini и его коллеги считают, что сначала необходимо провести полный цикл исследований и опытов, прежде чем миллионы потребителей получат доступ до ГМО продуктов (полный список ГМО продуктов).

Одним из выходов из сложившейся ситуации – это проведение тестов на токсичность для отслеживания последствий связанных с появлением хронических, экологических и репродуктивных отклонений. Они длятся два года и обязательно включают проверку состояния беременных самок, что добавит информацию относительно эндокринных, канцерогенных, нервных и гормональных дисфункций. Существующие 90-дневные исследования и опыты, проводимые на взрослых животных, не могут предсказать результат воздействия этих тестов на развитии новорождённых. Очевидно, что только во втором поколении можно определить какая копия гена (материнская или отцовская) создала нарушение в геноме (ДНК) у новорожденного животного. Похожие отклонения наблюдались у новорожденных и остаются главными вопросами, на которые пока нет ответа.

Тест на токсичность должен также быть выполнен на трех видах животных с применением трех порций исследуемого ГМ продукта – 11, 22 и 33 процента. После они должны пройти сравнительную оценку, чтобы управлять порциями не ГМ продуктов со схожим набором компонентов (насколько возможно подобны продуктам с ГМО). Чтобы определить, появляются ли ядовитые эффекты непосредственно из-за гербицидов или генетической модификации, необходимо накормить животных рассматриваемыми ГМ-продуктами и содержащими гербициды. И тогда можно будет получить улучшенные статистические данные.

После поступления на рынок ГМ продукции должен осуществляться контроль над ГМО продукциею для того, чтобы своевременно выявлять неожиданные эффекты, такие как аллергию. Наконец все данные, полученные в ходе проведения исследований промышленностью, должны быть публично доступными только таким образом они могут тщательно и объективно исследованы и проанализированы.

Заключение.

Исследования, которые были проведены, неадекватны в оценки степени риска и подтверждают наличие токсичности в пище, содержащей ГМО. Предыдущие независимые исследования ясно указывают на опасность здоровью человека генетически модифицированных зерновых культур, которые могут привести к появлению широко распространенных патологий, включая врожденные дефекты, к абортам и как результат, обнаружили токсичность в почках и печени. Этот обзор показывает на явные усовершенствования к текущим проектам исследований, которые должны быть поддержаны промышленностью и правительством ЕС.

Institute of Science in Society. Понедельник, 5 сентября 2011 года

Источник: http://gmoobzor.com/stati/novye-issledovaniya-podt...

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

а тогда нет основания не доверять.... раз по телевизору показали то правда....
Только когда по телеку покажут что ГМО это спасение и самое лучшее, то тогда что?

Так Светка и не смогла прояснить разницу между "скрещиванием" и "генной инженерией".

Луддиты, блин.

на. перечти сам
ГМО-геноцид
Фото - Ермакова И.В.Ермакова Ирина Владимировна – доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН (до сентября 2010 года), международный независимый научный эксперт по биологической безопасности.


Когда я начинала изучать влияние ГМ-продуктов, я не думала вообще о геноциде, о заговоре. И мне даже в голову не могло прийти то, с чем я столкнулась. Прошло 5 лет, и я уже с экрана телевидения кричу о преступлении против народа, о геноциде. Я понимаю, что это война, кто-то пытается уничтожить население нашей страны и других стран. И то, что нас внутри страны продают «с потрохами» свои же… я не буду их называть, это абсолютно точно. Когда мы только начинали, то стали требовать хотя бы организовать научный центр по проверке продуктов содержащих ГМО и усилить контроль за продуктами. Получилось всё ровно наоборот. Все наши исследования закрыли, никакого научного центра не организовали, и всем фактически запретили проверять влияние трансгенных продуктов на животных. Что касается контроля за продуктами, вы знаете – сертификацию продуктов отменили. Общественные организации, которые пытались вести проверку, их тоже прикрыли. Кому-то очень нужно, чтобы ГМ-продукты ели. Поэтому и контроль убрали.

Содержание:
1. Что такое ГМО?
2. Генетическое загрязнение
3. Негативное влияние ГМО на млекопитающих
4. Цель - управлять продовольствием
5. Мировой опыт по безопасности
6. Как должно быть (оценка безопасности)
7. Ситуация с ГМО в России
8. Что нужно сделать

С одной стороны, я не против биотехнологии – это будущее человечества. Методы генной инженерии могут решить многие проблемы, например генетические заболевания (можно заменить больной ген). Поэтому биотехнологии, несомненно, надо развивать. Однако, если методы несовершенны, то генная инженерия может привести к безплодию, генетическим уродствам, высокой смертности, ухудшению состояния окружающей среды, разрушению биосферы. И, к сожалению, это происходит.
.
Что такое ГМО?

ГМО (генетически модифицированный организм) – это результат «встраивания» в ДНК растений или животных чужого гена от других организмов (бактерий, растений, животных или человека) с целью изменения свойств и параметров. Например, ген крысы могут внедрить в помидор и т.п. То есть фактически происходит полное нарушение всех законов природы.

Для встраивания гена используют вирусы, плазмиды (кольцевые ДНК) и др. Так называемые плазмиды оказались еще страшнее вирусов, они способны проникнуть в клетку организма и создать множество собственных копий, могут внедриться в клеточный геном (как и «выпрыгнуть» из него). Появились уже новые заболевания, связанные именно с плазмидами.

Создавал ГМО химический концерн Монсанто (Monsanto Company) – это бывшая военная компания, которая в свое время использовала отравляющие вещества во Вьетнаме. После войны, «Монсанто» переключился на создание ГМО, и поскольку это химический концерн, то ГМО создавали так, чтобы они были устойчивы к химикатам, получая двойную прибыль – за химикаты и за трансгены, которые были к ним устойчивы. Они проверяли ГМО на безопасность только с помощью химических методов, которые не отражают их безопасность абсолютно.
.
Генетическое загрязнение

Фото - Генетическое загрязнение (круговорот ГМО в природе)

Ученые Чапела и Квист еще несколько лет назад говорили о том, что может быть загрязнение и попадание трансгенов в другие организмы (эти ученые были уволены из Университета). Через несколько лет во многих странах были обнаружены очаги генетического загрязнения. Трансгены обнаружили на полях, ранее свободных от них, потому что и ГМ-семена попадали на поля, и пыльца попадала в обычные растения, и они становились генетически-модифицированными.
.
Негативное влияние ГМО на млекопитающих

Ученые во всем мире, кто проверял влияние ГМО на млекопитающих, были просто в шоке, оттого что происходит с животными. Проверяли разные ГМ-культуры: сою, хлопок, горох, кукурузу, картофель... Во всех случаях были зарегистрированы недоразвитие, смерть, безплодие, патологии внутренних органов, опухоли и т.д.

Мы в своих экспериментах использовали сою, ту самую сою, которая в нашей стране очень широко использовалась в хлебобулочных изделиях, молочных (ее часто добавляют в мороженое), в мясных изделиях (колбасы, сосиски) и т.д. Проверяли ее во всех видах: мука, семена, шроты. Например, соевую муку мы добывали на мясокомбинате. Что мы обнаружили?

Фото - Пометы 9-ти дневных крысят
* Пометы 9-ти дневных крысят. Слева, которым добавляли традиционную (обычную) сою. Справа помет от животных, которых подкармливали ГМ-соей (три крысенка без шерсти, они потом умрут. Всего у этой самки было 9 крысят, останется 3).

Мы обнаружили высокую смертность животных. Добавляли ГМ-сою матерям, а умирало потомство (в первом поколении погибло более 50% крысят). Обнаружили дегенерацию семенников, как у взрослых животных, так и у крысят. Обнаружили достаточно серьезные изменения в печени, т.е. фактически цирроз печени. Обнаружили огромные опухоли у части животных, и безплодие. Когда мы скрещивали потомство от крыс, чьи родители получали трансгенную сою, то от них мы не получили потомство. Но когда мы скрестили самок с обычными самцами, то потомство было, хотя оно было достаточно ослабленным.

Повторили эксперимент, опять-таки по моей инициативе в трех институтах. При этом ГМ-соей подкармливали не только самок, но и самцов.
В Институте биохимии РАН на мышах (получили отсутствие уже первого поколения).
В Институте ИНВД и НФ РАН мы тоже провели эксперимент на крысах, и у нас отсутствие потомства было у 70% крыс.
В Институте эволюционной морфологии человека и животных РАН обнаружили понижение тестостерона у самцов из группы ГМ-сои.

Сейчас в этом же Институте ИЭМЭЖ были проведены исследования на хомячках, они полностью подтвердили наши данные – отсутствие второго поколения и недоразвитее потомства. Но Президиум академии наук решил организовать комиссию по лженаукам, и теперь все кто будут доказывать, что ГМО опасны, будут привлекаться за лженауку.
.
Цель - управлять продовольствием

«Монсанто» - это очень мощная американская компания, они буквально оккупировали планету, поскольку у них имеется цель – захватить продовольственный рынок, и вообще управлять продовольствием. Вы знаете, что прошла серия пожаров фондов с семенами. И поскольку трансгенные культуры безплодны, то фактически все семена могли оказаться в их руках. Т.е. у нас семян не будет, будут только у них, и мы будем покупать. А дальше они будут решать, стоит ли вам давать семена, чтобы вы смогли выжить, или нет. Поэтому весь мир стал бороться с этим, у кого-то это идет более активно, у кого-то менее активно.
.
Мировой опыт по безопасности

Информировать население об опасности ГМ-продуктов.
Отказ от ГМО; создание зон, свободных от ГМО.
Введение обязательной маркировки ГМ-продуктов и ГМ-семян.
Развитие органического земледелия.
Усовершенствование технологии получения ГМО, создание безопасных трансгенных организмов.

Поскольку многие страны входят в ВТО, то нельзя просто отказаться от ГМ-продуктов, тогда стали хоть создавать свободные зоны от ГМО. Практически все европейские страны создали такие зоны, а несколько стран полностью свободны от ГМО – это Австрия, Греция, Швейцария, Польша, Франция, Германия…

В 2000 году было опубликовано открытое письмо ученых мира всем правительствам о том, что ГМО можно использовать только для экспериментов и ни в коем случае нельзя использовать в качестве продуктов питания. Письмо было подписано 828 учеными из 84 стран мира. Я могу сказать, что большинство из них потеряли все гранты, а многие даже работу. Борьба действительно идет на мировом уровне.

В 2007 году на конференции ООН «Органическое сельское хозяйство и продовольственная безопасность» в Риме было заявлено, что крупномасштабный переход мирового сельского хозяйства на органические технологии может не только остановить голод, но и улучшить состояние окружающей среды. Эксперты подсчитали, что если мир пойдет по пути развития органического земледелия (без химии, без ГМО), то выигрыш будет намного больше, чем с ГМО. Вполне достижимы 4,381 Ккал на человека в день, что намного больше существующего уровня производства – 2,786 Ккал.
.
Как должно быть (оценка безопасности)

Позитивная оценка:
Исследования ГМО: +
Изучение влияния ГМО на животных: ++
Наличие зон, свободных от ГМО: +++
Отказ от использования ГМО в продуктах питания: ++++
Отказ от выращивания ГМ-культур: +++++

Негативная оценка:
Отсутствие исследований ГМО: -
Отсутствие работ по изучению влияния ГМО на животных: --
Отсутствие зон, свободных от ГМО: ---
Использования ГМО в продуктах питания: ----
Выращивание ГМ-культур: -----

Если провести такую оценку, то наилучшая ситуация сейчас в европейских странах – Швейцария, Греция, Австрия, Польша, Германия… т.е. страны которые полностью отказались от использования ГМО. Наихудшая ситуация в США, Канаде, Бразилии, Аргентине, Великобритании, Украине и ряде развивающихся стран. Россия занимает промежуточное положение, только за счет того, что мы официально отказались выращивать ГМ-культуры. Но по многим пунктам мы имеем минусы – не проводятся исследования по изучению влияния ГМО на животных, в том масштабе, в котором должны быть; у нас нет нужных маркировок.
.
Ситуация с ГМО в России

В России запрещено выращивать ГМ-культуры, и даже введена определенная маркировка: «Не содержит ГМО» (не содержит сою). Я проверила только сою, не успела проверить другие трансгенные культуры, которые есть у нас на рынке (картофель, кукуруза). Поэтому везде пишут «нет сои», потому что Ермакова объявила об этом по телевидению. А другие-то продукты, почему никто не проверяет?

Что сейчас происходит в России?

Есть информирование населения об опасности ГМО.
Есть зоны, свободные от ГМО (3 региона считают себя такими зонами), в 11 областях идет процесс создания зон.
Разрабатываются новые способы введения генов.
Начинает развиваться органическое земледелие.
Вводится маркировка: «НЕ содержит ГМО!». Но если вы посмотрите на продукты, то окажется, что только 2% не содержат ГМО. И нет маркировки на продуктах, которые содержат ГМО. При контрольных закупках было обнаружено до 50% трансгенных продуктов питания.


В 2000 году Онищенко подписал документ, как нужно проверять трансгенный организм – на пяти поколениях. Таких протоколов вы не найдете, потому что третьего поколения уже нет. Тем не менее, Институт питания, который по идее должен проводить эти исследования, на всех углах кричит, что ГМО безопасны. Но когда требуешь протокол, там только одни слова, что всё хорошо, больше ничего нет.

В 2005 году наши ученые В.В. Кузнецов и А.М. Куликов выступали и говорили о том, что снижение или исключение рисков при выращивании трансгенных растений предполагает значительное совершенствование технологии получения ГМО, создание трансгенных растений нового поколения.
Т.е. сам способ внедрения и получения ГМО еще очень несовершенный, поэтому трансгенные организмы, по определению, не могут быть безопасными. И те наши деятели, которые кричат, что все хорошо, либо сами никогда не проверяли влияние ГМ-продуктов, либо просто получают большие деньги от той самой «Монсанто», цель которой – захват продовльственного рынка и проталкивание ГМО.

В 2007 году Путин объявил, что надо использовать европейский опыт и лучше информировать население о вреде ГМ-продуктов. Затем Медведев говорил, что ему нравится хорошая кухня, и «чтобы были хорошие продукты, а не генномодифицированные». Мы ликовали и надеялись, что теперь уж точно все сдвинется с мертвой точки, будет создан научный Центр контроля за продуктами… К сожалению, ничего не сделано, а мои исследования все закрыты.
.
Что нужно сделать

Ввести мораторий на использование и распространение ГМО в России до тех пор, пока не будут созданы безопасные для Человека и Природы генетически измененные организмы.
Объявить Россию полностью свободной от ГМО.
Развивать Органическое земледелие (без химикатов и ГМО), свое сельское хозяйство.
Применять альтернативные методы для получения больших урожаев. Например, метод разработыннй Н.В. Левашовым, когда можно получить очень большие урожаи без всякой генетической модификации.


Трансгены – как мини бомбы, которые разрушают организм изнутри. Негативный эффект сразу не проявится, он скажется через 1,5-2 года, когда будет онкология или еще что-нибудь, ухудшение или отказ работы почек, сердечно-сосудистые заболевания т.д. И конечно ГМО влияет на потомство! То, что мы определили на крысах – это катастрофа, причем, катастрофа не только для человека, а для всего живого на Земле. Мы фактически сами вызываем ее своими неграмотными действиями, а с другой стороны - молчанием. Люди молчат и ничего не делают, эксперименты не повторяют, не требуют, себя не защищают, и природу не защищают. Мы просто погубим нашу планету, которая досталась нам в достаточно хорошем состоянии.
* Круглый стол на тему: «К вопросу о признании геноцида руского народа», Госдума РФ, 10 июня 2010 г.
http://fizrazvitie.ru/2013/06/gmo-genocid.html

сам соображай, не дурак вроде. ну или пойди скрестись с дуней

мало того, сам факт наличия холодильников у крестьян не может не являться поводом к действию! :ultra:

[Сообщение удалено создателем темы 11.12.2013 16:55]

гов-на. :hi:

и ни в одной представленной статье не приводится точный механизм, каким же образом гмо воздействует на организм
ну, вот так чтобы по-научному расписать : так-мол, и так,... вот сюда вот попадает, вот тут откладывается, а тут расщепляется, а вот здесь отравляет...
ну хоть одну научную выкладку, кроме - мы проверили сотню крыс...
как проверили ? опишите точные процессы!)))
но в статье обязательно возникнет ссылка органическое земледелия или еще какой-нибудь сумасшедший метод

[Сообщение изменено пользователем 11.12.2013 17:04]

это уже научная статья будет. в сми попадает выжимка, чтоб человек, далекий от данной науки мог понять что говорят. а научные выкладки и с механизмами и цифирями - у них наверняка есть

Любая тётка, что сосала с проглотом, знает воздействие чужеродного генетического материала на организм.

Ditto в задницу.

В точку. И ты эту выжимку жрешь.

принцип науки - основываться на научных фактах, а не на выжимках прессы
поэтому и все заключения , сделанные журналистами в своих статьях, без ссылок на научные работы и монографии (конкретные) не могут считаться экспертными