спор по несуществующему т-м игу

тут соглашусь.
как я писал выше до Руси монголов думаю дошло маловато. Пришла "разнокалиберная армия собранная с уже завоеванных стран". Чтоб упростить термин, обозвали эту толпу Татаро-монголы.
А на счет самого термина "монгол", ну ёлки палки! Этож просто название!

И тут Остапа понесло:
Хотя думаю лет через 500 будут на форумах говорить, вторая мировая придумана русскими чтобы скрыть кровавые жертвы коммунизма! Не могли немцы напасть на СССР, потому что не было такого народа "Немцы" (всю карту европы 20 века облазили - нету немцев), полюбому это были "Ненцы" которые протестовали против добычи нефти на их оленьих пастбищах, нефтяные бочки по всей тундре гады-нефтяники раскидали. Об этом прям без намеков написано во всех источниках, что битвы велись на танках, а что такое танк?
"tank , Существительное -
[tæŋk], бак m, бензобак m, резервуар m (Бизнес), корпус m (Компьютерный), майка f (Онлайн-покупки)" Короче бочка нефтяная!
Вот и выходит что не было никакой мировой войны, была драка между пьяными русскими нефтяниками и оленеводами севера.
В русских грамотах так же сохранилось странная фраза "Я рот, если киоск гостиница" (i os if stall inn), над этими странными словами вот уже 200 лет ломают голову британские ученые... давайте им поможем всем КЛиО!

[Сообщение изменено пользователем 05.12.2013 11:58]

В те времена , когда гордый и сильный народ укры заселяли днепровсие берега, на южном Урале появились египтяне, изгнанные арабами со исконных земель. Об этом явно говорит название священной горы "Яман-тау", что значит - "гора Амона".

как интиресно

Т.е. доказательств , что Русью правили монголы-выходцы из современной Монголии нет? И даже готовы утверждать, что татары-магометяне все таки брали дань с Руси?

Толпу? Завоевашую полмира? Толпу, заложившую основу государственности на московской Руси(перепись, налоги, православие, единодержавие...)? Хотя если конечно разобраться, другой эпитет подобрать действительно сложно. Разве, что-безбожные моавитяне, суть "поганыи"... Как то так, наверное

[Сообщение изменено пользователем 05.12.2013 15:38]

Вот и Светлана заболела «фоменковщиной». Ну, года через 3—4 переболеет, конечно же, и выкинет это фуфло на помойку. А пока что придётся терпеливо ждать её выздоровления. Сейчас ей говорить что-то бесполезно: она ни за что не поверит, что Фоменко, Носовский и иже с ними — обычные психически больные на голову фуфлогоны. Да и вся их РАЕН — всего лишь филиал сумасшедшего дома и ничего более.
:ultra:
Светлана, я не шучу и не ёрничаю: я таких «заболевших новой хренологией», и потом выздоровевших, видел в Интернете за 10 лет уже много. И Ваше выздоровление тоже увижу.
Куда ж Вы денетесь. :-)

В целом так оно и было.
Только:
1. Не отражена помощь русский князей монголам. а без такой помощи завоевание русских княжеств было невозможно. И даже такой лихой зимний поход по ним тоже.
2. Не совсем понятно с «завоеванием» Руси. Ведь по факту монголы нигде не оставили свою власть ни в виде своих наместников, ни в виде военноых гарнизонов. (Только непонятно с Черниговским княжеством: собственный князь из него удрал и кто исполнял в этот период его обязанности неясно.)
3. Не понятна причина такого похода (по крайней мере, в северо-восточные княжества) — историки как-то стыдливо обходят стороной разбор всех причин, толкнувших монголов на бесперспективный набег в 1237—1238 годах. Если читать историю так, как её преподносят официально сейчас,— до причин похода никак не докопаться.

Александр Филиппович завоевал только одну единственную страну — Персию. Причём, западные районы Персии только-только что вошли в состав Персии и власть в них была очень непрочной. По этой причине там практически никто не оказывал сопротивления. Несколько городов в Малой Азии, да Палестине, а остальные встретили македонян, как освободителей.

А про 12 тыс. гоплитов — думаю, сказка. Александр постоянно получал существенные подкрепления из Македонии. Практически каждый год.
Да и созданная Александром держава просуществовала только до его смерти — она развалилась, по сути, в тот же год.

У Батыя не могло быть армии в 140 тыс. человек. В средние века вообще армии более 10 тыс. человек практически не встречались. Причин для этого несколько:
1. Невозможно было прокормить такую армию на «подножном корму». Для этого нужно мощная экономика и хорошо налаженная система магазинов. В средневековых государствах всего этого просто не могло быть. Крупные армии могли выставить только крупные рабовладельческие государства, типа Древнего Рима, или уже прошедшие централизацию государства нового времени. А в средние века — это нонсенс.
2. В боле-менее крупных объединениях людей в средние века моментально распространялись заразные болезни, как среди людей, так и среди коней. Любая большая армия имела только одно будущее: быть под чистую выкошенной болезнями, которые бы сократили её численность до обычных нескольких тысяч воинов.
3. Не было традиций управления большими армиями из разноязычных народов. Такие традиции нарабатываются веками. Для этого нужна хорошо развитая военная школа с профессиональным обучением командиров и штабных работников, с передачей знаний и опыта от поколения к поколению. За 10 лет такое точно не создать.

Фоменковщиной вы уже переболели, это хорошо. Осталось переболеть бушковщиной. ;-)

Не болею ни тем, ни другим.
Хотите доказать, что на Руси зимой можно было прокормить армию в 120—330 тыс человек? Пожалуйста! Жду Ваши расчёты.

Пока Вы выдумаете липовые расчёты, замечу, что в древности модно было преувеличивать количество войск в сражениях. Причём преувеличивали во много-много раз. В десятки и сотни. Только на Западе ещё в первой половине 19-го в. были поставлены под сомнения все стотысячные армии древности и было грамотно раскритиковано это враньё. А в России критиковать было некому и фантастические армии в десятки и сотни тысяч до сих пор разгуливают по страницам книг по истории. Только в последние десятилетия одумались и стали критиковать подобную ложь.
:ultra:

[Сообщение изменено пользователем 13.12.2013 19:23]

В русских летописях вообще не упоминаются никакие "монголы", нигде, ни в одной русской летописи.
Упомянаются "измаильтяне", "агаряне", "татаровя".

Многими веками позже Карамзин пишет в своей "История государства Российского" о "Моголах", при том что на момент его жизни еще существовали моголы - "Империя Великих Моголов" (по 1858 год), но это блин Индия !
Карамзин писал именно о моголах, а не о моНголах. Не верю, что такой образованный человек мог спутать эти понятия, это примерно тоже самое, что назвать Австралию - Австрией.

Вернусь к русским летописям ...
Летопись по Ипатскому списку / Пер. М.Н. Тихомирова. СПб.. 1871. С. 518-523. :

"В лето 1237. Пришли безбожные измаильтяне, раньше бившиеся с русскими князьями на Калке. Это был первый приход их на землю Рязанскую. И взяли они город Рязань приступом"
http://www.hrono.ru/dokum/batu_ru.html

То есть нашествие Батыя русский летописец описывает как нашествие - "измаильтян".

В то время (да и сейчас тоже) "измаильтянами" русские называли мусульман - потомков Измаила, людей исповедовавших веру Измаила (веру Ибрахима - отца Измаила).
Так же называли в летописях их "агарянами" - то есть потомки Агари (мать Измаила, жена Ибрагима).

То есть отчетливо указывалось на то что это люди мусульманского вероисповедания, но никак не Монголы (шаманисты, позже буддисты).
_________________________________________________________________

И да...
Отсюда возникает несколько другой вопрос - почему христиане считают ислам "более молодой религией",
если сами признают что Ислам восходит к Измаилу, старшему сыну Ибрагима (Авраама в христианстве) ?

Если христиане называли войска Батыя - "измаильтянами" (т.е. мусульмане, потомки Измаила - арабы),
то значит признавали в то время, что их вера восходит к самому Измаилу и Ибрагиму (Аврааму).

По Исламу - пророк Измаил вместе с отцом Ибрагимом (Авраамом) построили Каабу в Мекке.
Пророк Измаил проповедовал "веру Ибрагима" - Единобожие (монотеизм) (Аллах - единый Бог в пер. с арабск.)

И у пророка Ибрагима было 8 сыновей (Измаил (Ишмаэль), Исаак (Ицхак), Зимран, Иокшан, Медан, Мадиан, Ишбак, Шуах),

От 7-ми из 8-ми сыновей пошли арабские народы (исповедующие и сегодня Ислам),
от второго сына - Исаака, пошли евреи, иудаизм, а позже христианство.

Вот и интересно, почему это вдруг христиане, считают свою веру старше ?
Видать отсчет ведут от последнего пророка, а не от первого.

[Сообщение изменено пользователем 31.10.2014 03:42]