Неоязычество

Да пошёл ты ...

Уровень аргументации - феноменальный. :-)

[Сообщение удалено создателем темы 26.11.2013 13:13]

Навскидку - Варфоломеевская ночь. Подобных примеров масса. В России начала прошлого века очень популяны были например еврейские погромы. Совершались "во имя своего бога" (ну и чтоб помародерствовать конечно), с иконами, хоругвями и попом - все как положено.



Конечно. Но с КУДА МЕНЬШИМ ЛИЦЕМЕРИЕМ, ибо никакого "не убий" не исповедовали и не претворялись, что "огнем мечом" несут "религию мира, человеколюбия и всепрощения".



Это и есть одна куча, ничего мешать и не надо. Если крестоносец идет убивать во имя веры и своего господа, то нет никакой разницы (во всяком случае для жертвы) делает ли он это на алтаре или в чистом поле.



Как и среди нехристиан. Причем среди последних куда больше.
И факт остается фактом: христиане все решали войной. Нынешний пацифизм многих европейцев обусловлен скорее не христианством, а гуманизмом, который церковью частенько преследовался, ибо не убивать себе подобных не из-за мистического кнута страха божиего, а из чисто человеческих сопереживания и сочувствия, там где боженька не у дел, там церковь без денег, а этого она допустить не может.

Так же, пацифизм "христиан" - чисто теоретический: собака лает - караван идет. Т.е. пацифисты выступают, а страна воюет (под девизом In god we trust!). Реально работающий пацифизм продемонстрировал Махатма Ганди, добившись освобождения от колониального гнета чисто ненасильственными методами. Естественно, сам бы он ничего не добился - такое стало возможным благодаря тому, что очень много людей разделяло ахимсу, т.е. ненасилие.
А кто такие "радикальные пацифисты"? В чем радикальность? Видимо в том, что они убивают ради мира и "истинной" веры во всем мире? ;-) Таких-то да.. таких-то полно! И войну они называют "миротворческой операцией".




1. Уверен. Как уже говорил, к началу новой эры Рим не только не приносил человеческих жертв де-факто, но и запретил это делать де-юре. человеческие жертвоприношения уходят сами с развитием социальных отношений и ростом производительности труда.
2. Не думаю, что при христианстве мне было бы сухо и комфортно. Слава Олололаху, я пока еще не "при христианстве".





А! Так жертвой вы считаете то, что пролилось "на алтари"?! Но тогда выходит, что жертва Христа НЕЩЩИТОВА! Он то помер на кресте и де-юре за уголовные преступления. Без каких-либо алтарей. Пичалька. Так что вы либо определитесь: либо Христос - не жертва и соотвественно вся ваша мистика - ложь, либо жертвами можно считать все казненных истинно или ложно обвиненных преступников и уж тем более невинных людей, которых христиане вырезали во славу своего бога в многочисленных войнах.


Хочу. Скажите где и когда требовал крови для вступления, например, буддизм? "Высшая плата" может быть только покуда существует некто реальный или выдуманный, кому можно было бы заплатить, устраните его и никакой крови, спермы или денег не понадобится.



Разве они не "помазанники божии" - официальные представители бога земле? ;-) Разве не всякая власть от бога?




Простите не у нас, а у вас. У меня жажды крови нет. Как и, уверяю вас, у множества других нормальных людей, в вашего боге не верящих и его, соответственно, не боящихся.
Вас, в отличие от меня, создал бог. Так кто же как не он виноват в том, что вы - кровожадный маньяк? Вообще авраамические религии очень похожи на сборище именно кровожадных маньяков: они не могут не купаться крови, чтобы не совершать непрерывных убийств, изнасилований и краж и лжесвидетельств им обязательно нужный Страшный Санитар с плеткой, постоянно следящий за ними и либо грозящий плеткой, либо вкалывающий очередную короткодействующую дозу галоперидола "благодати". Проблема в том, что они представить себе не могут, что за забором их уютной больнички может существовать жизнь независимая от плетки и галоперидола.


Если хоть немного знаком историей, то это не вопрос.



:lol: :lol: :lol: После того, как уничтожил все, кто может тебе возразить, найти "достойный" повод - как два перста оросить. Гитлер евреев тоже ж не без повода уничтожал, и США (христиане) Ирак бомбили не без повода ;-)

Вот и познакомились!
Добро пожаловать в мой фанклуб!

Я уже заметил что местные обитатели вас очень любят и ценят ваше мнение. :popcorn:

Ты спалился Ку-ку-кслановец!

Это и есть (символический) каннибализм. Впрочем, если вы считаете, что есть тело и пить кровь - это не каннибализм, то непонятны ваши претензии к каким-либо другим культам. А в том, что это именно тело и кровь, а не хлеб и вино, нас уверяют сами попы и в этом случае каннибализм можно считать уже не символическим а вполне реальным (для тех искренне верит в "чудо" и "таинство" причастия).


Там вообще-то про добычу угля. О "язычестве" нет ни слова. Более того (специально для неграмотных христиан) индуизм (ни одно из его многочисленных направлений) язычеством (идолопоклонством) НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
Что касается нечеловеческих условий при добыче угля, то связи с религией тут нет никакой, тут связь только с благосостоянием населения. Все то же самое происходило в 90е и возможно происходит до сих пор например на/в Украине в Донбассе. В ТОЧНОСТИ то же, если не хуже. Шахта - лаз в земле высотой около 60 см ползком забираются и добывают. Потом тащат на горбу себе и на продажу. Естественно, при таком способе добычи часто используются дети. Вся разница в том, что правительство Индии этот факт признает и с этим (а не с индуизмом) борется, тогда так христианская Украина делала и делает вид, что этого вообще не существует.



1. То, что христиане обручали и "сговаривали" вообще новорожденных, а временами и еще не рожденных, Арбитр кагбэ знать не знает. :-D :-D :-D
Я понимаю, заключения брака - это религиозный или светский обряд, устанавливающий отношения и налагающий ответственность. Конечно, по идее (не христианской!), хорошо бы, когда это происходит в сознательном возрасте и люди делают свободный выбор, но это стало возможно в "цивилизованных" странах только благодаря секуляризации и отстранению христианских клерикалов от власти. Когда церковь была "руководящей и направляющей", брак был предметом между родителями, а женщина, "сосуд греха" и вовсе не имела никаких прав. Можете проконсультироваться например в Домострое.
2. К сексу как таковому брак имеет весьма далекое отношение -можно состоять в браке и трахаться, можно трахаться и без брака, чем и любят заниматься многие попы с детишками. Т.е. по-видимому их возмущает не сам секс (т.е. собственно педофилия), а именно обязательства, которые накладывает формальная процедура заключения брака.



:lol: :lol: :lol: Вы, цитируя желтую прессу, сверяйтесь хоть остатками логики. ЛИБО содержание ребенка дороже, его "бесплатной рабочей силы" ЛИБО дешевле. Соответственно, выгодно может быть либо отдающей семье, либо принимающей, но никак не обеим вместе.



А про христианских крепостных ничего не слышали?;-) И ведь христианство точно так же оправдывало такое кастовое разделение людей. Мужики - низшие существа, дворяне - высшие, царь вообще представитель бога. Что бывало за крепостному за побег можете почитать например у русских классиков.



Ну почему же? Достаточно представить, что при такой нищете будет еще и христианство - вод тогда ваще абзац. Впрочем, чтобы узнать что творилось при аналогичной нищете у христиан достаточно, опять же, почитать русских классиков. Почитайте, не пожалеете. Тогда все эти якобы-жуткие культы покажутся вам детскими игрушками, жрать говно могли или трупы себе позволить далеко не все христиане и далеко не всегда. Для того чтоб это узнать, правда, нужно поинтересоваться историей и литературой Европы и России.


Т.е. трахаться (если хочется) можно, а вот отношения оформлять - ни-ни? ;-) И чего в этом хорошего?



И опять как в лужу пукнул... Обещал о сексе, а сам написал о БРАКЕ. Ты вообще эти две вещи различаешь? ;-) Этот брак не имеет никакого отношения к сексу. Неужели вы думаете, что если поп хочет трахнуть красивого мальчика, то он не может сделать этого не заключив с ним брак? Или что индус или папа Римский или поцреарх или далай-лама, захотев потрахаться с собакой не смогут сделать этого не афишируя? ;-) Собака, в отличие от детей даже пожаловаться никому не может. Т.е. в этой вашей истории сексом даже НЕ ПАХНЕТ. Вообще. Это символический брак, необходимый данному индусу для очистки кармы. Опять же, язычеством тут не пахнет - ни к каким идолам тут вообще нет никакого отношения.



Т.е., опять же, никакого "язычества", т.е. поклонения идолам? ;-) Какой конфуз!



НАпомню, что население Индии в 10 раз больше, чем в России. В России несколько десятков христиан-каннибалов (причем тех, которые сами убивают, а не вылавливают трупы из Ганга) можно набрать легко чисто по криминальным сводкам. И че?



Это показывает, что статью писал дебил. Дело в том, что в индийских религиях, религиях ПОИСКА (в отличие от авраамических религий СПАСЕНИЯ) должности и звания вообще не имеют значения. И просветление КОНЕЧНАЯ стадия и единственная цель. "Званий" там вообще никто не добивается, добиваются СОСТОЯНИЙ СОЗНАНИЯ. Просветленному, вообще говоря, уже абсолютно похер, как его зовут, иначе он не просветленный. Звания - это у наших ментов, попов, и чиновников и они за эти звание и говно жрут, и трупы трахают периодически и прилюдно и никого это особо не возмущает.


ВЫ определитесь - он ЛИБО "СИНГХ", ЛИБО "последователь секты "агора" ". "Сингх" однозначно указывает на принадлежность к сикхсизму, а там совершенно точно дерьмо не жрут.



А какие могут быть ограничения? И чего отвратительного? Они же не крестные ходы устраивают прилюдно. "Отвратительные ритуалы" совершатся приватно, без нарушения закона, без совершения насилия, так кому какое дело, кто чем занимается? Арбитр, вы че, извращенец? Все бы вам к кому-нибудь под кровать залезть и понаблюдать "отвратительные ритуалы"... Вас участвоать у ритуалах никто не заставляет (и даже не приглашает!), вообще, у них миссионерство не принято, наоборот - ученик должен придти и просить учителя, и не факт, что его допустят хотя бы до поедания дерьма. Так что нас, к которым христианство все норовит в жизнь залезть, такими сектами не напугаешь.


Вы просто даже приблизительно не понимаете что такое индуизм, как там все происходит и кто собственно такой Шива. Это в христианстве все дуально: добро-зло, бог-дьявол, а в индуизм во многом ( некоторые течения вообще во всем) не дуален. Шива - бог жизни, а значит и бог смерти, потому у него много ипостасей и каждая из них священна (и Шива-разрушитель, и Шива-жизнедавец и еще куча Шив). В общем, объяснять долго, и навряд ли ваш убогий христианский умишко сможет понять ведическую или любую другую недуальную философию, хотя бы то, что жизнь и смерть - это не две противоположности, а два (ограниченных) описания одного и того же процесса, который не поддается прямому словесному описанию.

ЗЫ: А представьте себе индуиста, который видит христианина не зная ничего о христианстве? Как вы выглядите в его глазах? Вы поклоняетесь ПЫТОЧНОМУ ОРУДИЮ (кресту), а то и трупу, весящему на оном, бормочите какую-то фигню, делаете какие-то нелепые жесты.... По сравнения с этим поклонение Шиве, даже в ипостаси Шивы-разрушителя, - это верх разумности и сдержанности.

[Сообщение удалено создателем темы 26.11.2013 15:06]

[Сообщение удалено создателем темы 26.11.2013 15:06]

парни , пишите в теме - стертое арбитром http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=35&i=211004...
а то мы так и не узнаем что вы понаписали :-D

Поддерживаю предложение!

1. Вы так уверены? Давайте вспомним Марию Дэви-Христос и еще кучу аналогичных сект, как здесь так и за рубежом, с их ритуальными самоубийствами. Причем там принимали участие и дети, которых, естественно, для их же блага, убивали взрослые христиане.
2. Вы готовы заявить, что индуисты это делают?
3. Таки раньше они это делали, вы признаете? Т.е. христианство само по себе отнюдь не гарантирует от принесения в жертву. Жертвы прекратились под давлением других, далеких от христианства социальных обстоятельств.


Еще раз: приведите пример хоть одного места, где такое происходит. Мусульманский Таджикистан, как и социалистическая Северная Корея к "языческим культам" не имеют вообще никакого отношения.



Проблема в том, что не знаешь ты. Индуизм организован совершенно не так, как христианство и потому "делить" там никому ничего не надо. Это христиане придумывают всякие ереси потом друг друга выпиливают или "делят" сферы влияния. Индуизм - это не централизованная религия. И понятие "секта" там - это не откол от какого-то основного "правильного" течения. Есть священные тексты (Веды, Брахманы, Араники, Упанишады), есть множество комментаторских традиций, каждая из которых считает священными и комментарии своей школы и РАЗВИВАЕТ их (в отличие от библейских догм - раз и навсегда прописанных). Все эти традиции РАВНОПРАВНЫ. Цель идуиста (грубо) - просветление, достижение ясного сознания и слияния с "брахаманом" - сутью мира. Но это как подъем на гору - может быть МНОГО РАЗНЫХ ПУТЕЙ, поэтому если ты или твой учитель идете одним путем, это не означает, что все другие идут не туда или неправильно, важен лишь РЕЗУЛЬТАТ, а "правильно"-"неправильно" если существует, то только внутри отдельной школы, а не для сравнения школ между собой. Вот поэтому, они не "делят бедненькую Индию", как католики с ортодоксами делят бедненькую Европу, а вполне себе мирно сосуществуют. Именно поэтому, когда к ним приходит какой-то христианский миссионер и начинает самоуверенно толковать, что все, что они делают НЕПРАВИЛЬНО, они впадают в когнитивный диссонанс... Они слова такого не слышали и понятия не имеют, что может быть одна-единственная "правильная" вера, а множество путей на одну вершину. Они не понимают, почему поклоняться трупу на кресте и совершать публичные акты ритуального каннибализма (причастие) - это единственно правильная религия, хотя она даже с первого взгляда логически противоречива и убога. Ну и естественно посылают такого миссионера на уйх. Они привыкли, что если кого-то посылаешь, то он тихо и культурно уходит, но не таков христианский миссионер! Он продолжает лезть в чужой монастырь со своим уставом попутно оскорбляя чувства всех верующих в радиусе 10 км. Неудивительно, что таки огребает неиллюзорных люлей от "благодарной" паствы.


Отличаются и приципиально. И в лучшую сторону.

[Сообщение удалено создателем темы 26.11.2013 15:35]

К доктору болезный, к докторуууу

Простите, а вы что- бог, чтобы определят кто "ваш", а кто "не ваш"?


А разве одно исключает другое? А мания на почве христианства, хотите сказать, невозможна? ;-) Христианами называем их не мы - они называют так себя сами. А каким другим способом определить христианина? Крещен, крест носит, значит христианин, не так ли? Ведь именно таким способом подсчитывают процент верующих сами христиане, чтобы потом заявить, что России/Франция/Германия - христианская страна? Если подсчитают только тех, кто может наизусть перечислить заповеди и символ веры и и не состоит при этом на учете психдиспансере, то никакой "христианской" страны не получится.

Человек "в своем уме", обычное требует доказательств СУЩЕСТВОВАНИЯ. Несуществование в доказательствах не нуждается - пока не доказано существование, говорить вообще не о чем.

В доказательстве нуждается ЛЮБОЕ утверждение!!!
Доказывать обязан утверждающий или ссылающийся.
Но для альтернативно одарённых это конечно необязательное правило, мы же понимаем - у них свой мир ...

[Сообщение изменено пользователем 26.11.2013 16:11]

Критерий Поппера? Не, не слышал...

Слово Божье, туча свидетелей ! Слышал? Как думаешь чьё свидетельство более заслуживает уважения?
Говоря в лицо верующим что их Отца нет, ты говоришь тоже самое, что нет их самих, их личного опыта общения с Богом, здравого смысла ...

Нет правда! Когда я своим рассказываю о вас они не верят, что бывают ещё уникумы всеръёз верящие в то, что вы тут пишете. Если вы всеръёз считаете как тут пишете. вас можно смело показвать за деньги! Как раньше уродцев на ярмарке.

[Сообщение изменено пользователем 26.11.2013 16:29]

[Сообщение удалено создателем темы 26.11.2013 16:29]

Пробуйте доказать что Увпловаэитваттимвьивапштьошщгзртодолавы не существует. Могу подкинуть и ее кучу комбинаций символов. На любой вкус.
Или попробуйте опровергнуть то простое утверждение, что вы вместе со своим ничтожным человекообразным божком, существуете лишь как сон Брахмы, а весь этот мир от рождения до исчезновения, существует в течение одного цикла дыхания (вдох-выдох) этого самого Брахмы. Ну как, докажете? ;-)

Так опровергнуть или доказать?

[Сообщение удалено создателем темы 27.11.2013 13:45]