Не пойду на "Сталинград"

сходил , на фоне того что в этом году был в волгограде туфта

Я разве где то судил о фильме по названию?
Я же сказал, пока еще не смотрел, поэтому и не сужу.
У меня речь лишь о ваших фразах, вы же сказали, что фильм о любви.
И в нем нет идеологии. На это я и обратил внимание.

Вы сказали, что "название не самое удачное", и свою версию, почему оно такое. Типа для понятности где происходит действие.
С моей точки зрения - не убедительно.

Вполне возможно, что название умышлено такое и не только для кассы. А именно из идеологических соображений.
Чтобы в головах изменить (или запечатлеть у кого нет) иную связь понятия Сталинград с тем что там происходило.

Сталин - свин. Конченый.

Ну-у, и название оттуда.

У вас паранойя.
Вы сами-то откуда знаете о том, что там происходило? Не из таких же художественных произведений ли? Какую другую связь устанавливает фильм?

Может быть легкость, с которой вы ставите диагноз, все объясняет?)



Из разных источников. И не только книг, фильмов, исторических документов. Был там несколько раз, родственики у друга там живут, так что и с людьми разговаривал, имеющих непосредственное отношение.

А эти ваши вопросы к чему?
В том то и дело, что у многие, увы, судят только по фильмам. А потому, как говорит Так, "как корабль назовешь, так он и поплывет".
Этим увы, часто пользуются.

А что я? Вы вот даже фильм не посмотрели, но рассуждаете о его недостатках и даже находите тени какого-то заговора авторов. На мой взгляд - это неправильно. Я фильм смотрел и говорю вам, что вы, мягко говоря, преувеличиваете - фильм слабоват содержанием (но не формой!), но никаких переоценок там и близко нет.


Даже насквозь ангажированная советская историография не даёт полной картины происходившего там. А в фильме мы видим историю, которую российский спасатель - сын главной героини - рассказывает заваленным немецким туристам в Фукусиме, чтобы подбодрить их (бывало, дескать, и похуже). Она и не должна быть объективной.


А что лучше: война показанная в советском кино или настоящая, без приукрас? Что честнее? Что полезнее? Великая Отечественная была фундаментальным советским мифом, скрепляющим империю. Сейчас нужны другие мифы, поэтому именно сейчас правдивые фильмы о войне и могли бы появляться. Это я не про "Сталинград", а вообще. У Бондарчука снято как раз в духе советской мифологии, на мой взгляд.

Вы читать умеете? Еще раз повторить?



Я рассуждаю в данном случае о ваших фразах о нем. А вы опять свое.





Простите, а вы по каким источникам судите о мифах и правдивости?
В этом фильме со спецэффектами она показана "без приукрас"? Или где?

ВОВ была, увы, на самом деле, а не "мифом, скрепляющим".
Как раз наоборот, победа в ней подтвердила наличие "скрепленности" еще до нее.

Вот вот, это вы верно заметили, кому то стали нужны "иные мифы" в соответствии с их идеологией. Уточните уж заодно, кому именно.
И под знаменем якобы "правдивости", эти мифы успешно плодятся и распространяются, мифологизируя противоположную крайность.

Я ведь тоже за правду и объективность. И восе не склонен что либо идеализировать.
Но не удивлюсь, если скоро снимут фильм под лозунгом правдивости,
допустим про Гагарина, который залазит в ракету из страха за родных и близких, к затылкам которых приставлены дула пулеметов.
А с космодрома, скрывая навернушиеся слезы, ему машет Королов, котрый все это придумал, чтобы не сожгли всю его семью.

Ну типа "Перевал" или как там его - где студенты померзли. Тоже как бы о войне...

По-моему, в Комсомолке в 60х был маленький рассказ "Командир подводной лодки" - перепевы этого сюжета не впечатляют, эссэ должно быть Эссе - 2 минуты и на всю жизнь. А не сборник полузабытых анекдотов, как в фильме.

Не мифы - анекдоты.

Немецкий "Сталинград" реалистичней . Фильм Бондарчука смотрится как "Властелин колец" может это гениальный замысел патриотического воспитания, хрен его знает, но на взрослое поколение он точно не расчитан .

бондарчук как был клипмейкером для поющих трусов, так им и остался.

"В интрижках "Сталинграда"
http://komandorva.livejournal.com/381319.html

Командорва упороно пиарит свой бложек.

Фильм пока не смотрел, собираюсь наверное. Но судя по критике, кот. осуждает женщину-героиню, не могу понять одного,-на самом деле разве мирное гражданское население, женщины, дети не должны быть эвакуированы из района боевых действий армии, дивизии, полка и даже взвода?

+100

примитив - один миф заменять другим...
очередное подтверждение, что правды нет, а есть субъективизм...

для тех, кто прошел В.О.Войну, она не была мифом, она была реальной жизнью... для тех, кто выжил...
не могут сейчас появиться правдивые фильмы о В.О.Войне... в принципе не могут, ибо вымерли или впали в полный маразм (прошу прощения у ветеранов) те кто видели, те кто участвовали... остались субъективные интерпретаторы с лозунгами - "основано на новых архивных материалах"..., никакой макияж артистов не поможет воссоздать то, что было тогда, какие были люди, как они жили...
достаточно посмотреть старые фотографии, старую кинохронику...

Кстати, про Рассела Кроу.
Гладиатора я полностью не смотрел (только эпизоды), поэтому судить не берусь. Но вспомним фильм "Робин Гуд" 2010 года (от того же режиссёра). Вот это воистину фильм насквозь пропитанный идеологией. Надо отдать должное режиссёру Ридли Скотту. Он искустно и ненавязчиво вложил в уста Робин Гуда (Рассела Кроу) все базовые принципы зарождающейся буржуазной идеологии. Причём так, что после просмотра фильма у зрителя создаётся впечатление, что это самая гуманная и мудрая идеология на свете и ничего лучше уже изобрести нельзя. В этом смысле режиссёр молодец конечно, но явный кричащий перебор с идеологией привёл к довольно прохладному приёму даже на западе (чуть более 40% положительных откликов критиков)

Кстати реальный исторический Робин Гуд (из легенды) вряд ли думал о чём то подобном, ведь до буржуазных перестроек в Нидерландах и Великобритании было ещё ой как далеко.




ЗЫ: Это так, лирическое отступление по мотивам тезисов Смерча о присутствии идеологии в произведениях искусства. Я попытался привести яркий пример такого присутствия.

[Сообщение изменено пользователем 21.10.2013 15:22]

Нелепо искать историческую правду как в школьных учебниках истории, так и в художественных произведениях. Это инструменты не обучения, а воспитания.
Кому нужна эта ваша объективность? Никто ещё счастливее от правды не становился. Вот современное российское общество живёт в реальном, объективном мире, какой он есть на самом деле: неприятный, липкий, лживый, хмурый, бесперспективный, однообразный, серый, подозрительный и т.д., и т.п., и др., и пр. Нафиг надо.

Это где Робин Гуд призывает встать на защиту Англии и лично короля? С ног на голову перевернули всё. Я даже подумал после просмотра, что это они так боятся появления новых робин гудов, потому и спешат испоганить его образ. А скоро нас ждёт "Перерождение Зорро", где "новый Зорро будет не столько защитником несправедливо обиженных, сколько мстителем в маске, работающим на себя" (отрывок из аннотоции). Приехали... Капитал под себя мифологию переделывает.

Вы наверно до конца не досмотрели.
Робин поднял народ и знать за короля, когда тот пообещал кучу послаблений и прочих вольностей.
После победы над французским десантом король забрал все обещалки взад, а Робин Гуда объявил вне закона, так как боялся, что он на волне популярности заберёт у него власть. И в конце фильма Робин Гуд в монологе произносит буржуазный манифест и убегает в леса. И типа мораль, что такие борцы за свободу как Робин Гуд приближали дни самого великого и прекрасного строя на земле.

Фильм явно был предназначен в первую очередь на экспорт, для активизации оранжистов. Мол боритесь со своими режимами как Робин Гуд, декларируя те же ценности, и у вас тоже наступит коммунизм как у нас. :-)
(именно в период "парада революций" данный фильм и вышел)

"Шесть дней Кондора" - именно там и ищут. И, сцуко, находят.
Как задачу поставить.

Правда и патриотизм... А это вообще совместимо?

согласен - жизнь в дерьме многих прельщает, достаточно все время говорить - жизнь прекрасна, жизнь прекрасна...

и верить, что новый Робин Гуд типа Удальцова Навального освободить народ от гнета...

Нужна и становились.
Увы, не в массовом масштабе, ну так в массовом этого практически и не было.



Да ни фига не "в реальном, объективном" оно живет.
А с навязанной идеологией потребителя, разобщенности, апеллирующей к недоживотным инстинктам. Потому он и кажется "неприятный, липкий, лживый, хмурый, бесперспективный однообразный, серый, подозрительный и т.д., и т.п., "

Идеологией, противоречащей социальной сущности человека, как существа коллективного. Рождающегося не по своей воле, получающего знания и умения от социума. И вместо того, чтобы ощущать себя его частью и всячески способствовать его развитию, противопоставляющего себя ему, старающемуся уравать больший кусок лично себе, чтобы в итоге гнить на погосте.

Прогресс могут двигать либо полуживотная конкуренция, либо осозннанная человеческая разумная и объективная идеология.
Увы, до последней надо дорасти

По-моему всё-таки три дня.. :-)

Например.
Хотя знаю - Диоген Синопский. Мой кумир. :-)

Все свои злодеяния люди совершают сбившись в коллективы стаи.

Это оксюморон. Идеология всегда субъективна.

Зачем так далеко ходить)
Спросите хоть у нашего Така, он вам объяснит чем влюбленность, основанная на мифах, отличается от любви, которой как раз мифы не нужны и вредны.
Это чтобы не не приводить в пример себя.

А так то Диоген слабый пример, все науки стремятся к объективности, или вы считаете что все настоящие ученые стремятся к нещастью?

Вот интересно, а вы свою жену ощастливили мифами и обманом?)

И здесь, в форуме, все споры идут по сценарию, типа кто кого лучше обманет и сочинит лучший миф?)



Простите, бред. Точнее видимо элемент "новой мифологии")
Полно злодеев одиночек. Особо маньяков.
Как и великих коллективных свершений. Так же победа в ВОВ. Стройки и пр.

Кроме того, стит понимать разницу. Стая - это типа "все побежали и я побежал".
А коллектив единмышленников это совсем другое.



Возможно, вашем понимании термина.
К тому же речь не о некой абсолютной объективности, которой действительно нет, но о честном стремлении к ней. Это путь познания и реального развития.