Сэкономить на безнадежных

Аристо, не ведись, я тут всё утро пикировался, но против ветра не поссышь. Всё норм, просто зима за окном, дубарь, Урал однако.

:-( надеюсь - она сдохнет в муках

Эта тема теперь тоже мой кумир

Не сотвори себе кумира :ultra:
Почитай Никитина. ;-)

кто такой никтин
чо его творить он уже сотворен
не нуно перечитывать библию

Автор.Очень хороший.Пишет в основном фэнтези,но есть и серия "на подумать".

не думать это не по мне
думать вредно
это наносит непоправимый вред здоровью
от этого умирают

ну и вообще открой енторнет и посрамись сколько там никтиных

Открыла.Первые 27 ссылок именно он :-D

чо у тебя за енторнет? у меня в первых трех три разных никитиных

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0...

А что Вы предлагаете делать с больными, инвалидами и умалишенными? Покидать всех в братскую могилу?

Ну прочитайте ВСЮ тему,уже сто раз обсудили. :-)

Вся фигня в том, что психиатрия наука не точная. Было бы желание, а диагноз шизофрения можно поставить любому, да хоть и бы и вам или мне. Причем причем не тупо поставить, а довольно убедительно обосновать. Именно по этой причине психиатрия является неплохим инструментом для борьбы с неугодными.



Проблема в том, что вы, как и Максим Мищенко, рассуждаете о проблеме будучи совершенно не в теме. Рак ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ вылечить. Но удастся ли ее реализовать неизвестно до самого (плохого или хорошего) конца. Принцип лечения рака прост: раковая ткань метаболизирует несколько активнее нормальной. Поэтому (теоретически) если дать челу яд (в дозе близкой к смертельной) (это называется химиотерапия) или долбануть, скажем, рентгеновским излучением или еще какой радиацией, или устроить гипертермию или наоборот криотерапию (это называется физиотерапия), или простимулировать цитокинами иммунную система так, чтоб она взбесилась и начала убивать все, что под руку попадется (иммунотерапия,) то есть шанс, что организм выживет, а злокачественное образование - нет. Естественно, абсолютно точно рассчитать дозировку невозможно. Чуть меньшая доза не убьет опухоль, чуть бОльшая убьет пациента. Вообще, основная причина смерти онкологических больных - это не сам рак, а именно его терапия. Возможность вылечить есть практически всегда, и практически всегда есть немалая вероятность умереть. Так кто и по какому критерию будет решать кто из раковых больных безнадежен? А ведь еще бывает такая фигня как рецидивы.... вроде вылечился, а потом бац - опять опухоль появилась... Что делать с такими "рецидивистами"? После второго рецидива - в топку без разговоров? ;-) Типа обчество затрахалось возиться с твоими вечными проблемами?;-)

С другой стороны... таки да! Проблема стоИт. Причем это не проблема дебильного, до сих пор полуобезьяньего, человеческого общества, а проблема человека как вида. Благодаря успехам медицины эволюция человека остановлена. Выживают и получают возможность размножаться практически все, т.е. естественный отбор не идет никак. Таким образом, встает вопрос: либо отказаться от дальнейшей эволюции (а это для вида опасно), либо заменить естественный отбор искусственным (а это не то чтобы попахивает, а прямо разит фашизмом и ставит неприятный вопрос: Кто, по какому праву и по какому критерию будет этот отбор осуществлять).
Возможно, человечеству как виду все же необходим Гитлер, как бы он ни был противен обществу или отдельным личностям. Критерии отбора у Гитлера были весьма жесткие, но, как мне кажется, довольно выгодные для человечества. С другой стороны, непонятно как бы сказалось столь жесткое ограничение генетического разнообразия - у некоторых видов это приводит к быстрому вырождению, а некоторые существуют неплохо.

[Сообщение изменено пользователем 13.12.2012 10:08]

Согласен. Но я имею ввиду явных шизиков - буйных либо вообще не взаимодействующих с миром. ;-)


Скажите это миллиардеру Стиву Джобсу. Уж у кого были огромные деньги, да и то не сумел. :ultra: